Salamander

Проблема решилась тривиальным способом. Был позван засра.... пардон, любимый сыночек, которому было сказано, что если он не перероет свои бардаковместилища и не найдет антенну, на все его гаджеты будут наложены санкции. Антенна была найдена за 40 минут

под нужной толщиной я имел в виду не идентичную с оригиналом, а чтоб под собственным весом витки не играли. У меня дома только тоненькие проводки. Ну или толстые за счет большого количества жил, но это не подходит. Все таки - есть противопоказания к изготовлению спирали из большой стальной скрепки? P.S. Думаю многие замечали, что выдача рекламы и рекомендаций ориентируется на поисковые запросы и, возможно, на печатаемый текст. Результат моей сегодняшней переписки в этой теме - вот что мне подсунул Дзен https://dzen.ru/video/watch/60e6a0b25cbffc1d4dff8fa6

Скрепка металлическая подойдет? Ну нет у меня по сусекам медного провода нужной толщины.

Спасибо за совет. Но еще немного уточню "диспозицию". Рация нужна завтра. Ждать анализатор из Китая или индикатор поля ваять времени нет. Я знаю точно, что если я прямо сейчас возьму провод длиной 111,5 мм, то я получу максимально близкую к исходной дальность. Но это непрактично - отломать боюсь. Хочется скрутить в спиральку и накрыть штатным пластиковым кожухом. Если я скручу в спиральку, но от балды, и максимально промахнусь с резонансной частотой, то что будет? 1. Дальность возрастет, но не до максимума? Как вашем сообщении - "У меня штатные резинки не попадали в нужный диапазон, конечно, работало, но не использовало потенциальный потенциал." ? 2. Дальность не возрастет вообще? 3. Сгорит выходная схема?

Друзья, тут вопрос один срочно возник. Есть рация на 446 МГц. Разбирал ее как-то - антенна в ней представляет собой эмалированный провод около 1 мм в диаметре, скрученный на конце в спиральку. Рация понадобилась (скажем так, идем в поход) и тут выяснилось, что один засра.... пардон, любимый сыночек, отломал эту антенну и местонахождение ее неизвестно. Срочно нужно повторить. Я могу конечно взять четвертьволновой отрезок провода. Но как его скрутить в спираль? Ибо тут есть куча вопросов: 1. Спираль мотать из провода той же длины? Или с учетом спирализации нужен перерасчет? 2. Диаметр витков, их количество важны? 3. Имеет ли значение длина прямого провода (антенна не целиком спиральная, а вначале идет прямой отрезок). 4. Важен ли материал? Нет у меня жесткого эмалированного провода медного провода, можно ли ее сделать, например из скрепки? Я конечно могу разобрать вторую рацию, и получить эти параметры с нативной антенны, но разобрать это та еще мука (в силу конструкции), во-вторых, ответ на последний вопрос я не получу. P.S. На случай, если кто-то скажет, что это очень сложное дело, требует расчета резонансной частоты, проверки на специальном оборудовании, поясню - рация имеет заявленную дальность 8 км на прямой. В настоящий момент 2 рации, одна с антенной, другая без, держат связь на расстоянии 100 метров. Мне бы малость увеличить, до километра хотя бы. То есть, хочу извлечь максимум из тех возможностей, что у меня есть (хитрая аппаратура в их число не входит), добиться максимальной дальности хотя бы просто соблюдая принципы изготовления антенн. P.S. На случай, если кто-то скажет, что это очень сложное дело, требует расчета резонансной частоты, проверки на специальном оборудовании, поясню - рация имеет заявленную дальность 8 км на прямой. В настоящий момент 2 рации, одна с антенной, другая без, держат связь на расстоянии 100 метров. Мне бы малость увеличить, до километра хотя бы. То есть, хочу извлечь максимум из тех возможностей, что у меня есть (хитрая аппаратура в их число не входит), добиться максимальной дальности хотя бы просто соблюдая принципы изготовления антенн. Или без аппаратуры бесполезно, то есть, если антенна не в резонансе, то она что есть, что ее нет?

А реально ПФАР в миниатюре (5-10 см в диаметре) в полудомашних условиях (плата в Китае, паяльник дома) сделать? Вытравить решетки на плате, а все остальное это математика?

А Допплер не засечет вращающиеся винты? Они же должны давать хорошее смещение частоты, в обе стороны, ведь скорость вращения огромна.

Может имелась в виду советская Эстония)))

Интересный проект https://hackaday.io/project/9970/gallery#931d3e3000215aba4c7500484f92f838

Помню, был жаркий спор, какие координаты показывает GPS приемник - антенны или обработчика сигнала) А еще, в далеком 2018 году, был такой же спор конструкторов на тему можно ли сделать лазерную пушку против комаров с детекцией по звуку)

Еще чуть чуть, и будет известный спор о весе закрытого контейнера с мухами, когда они сидят на стенках и когда летают)

Хорошо, но все же кажется более надежным не оптическое детектирование, а когда объект определяется физически, по отраженному сигналу, свойства которого позволяют определить азимут до цели. То есть локатор видит не нечто, отличающееся по цвету от окружающей среды, а сигнал, которому не от чего больше отразиться, кроме как от объекта в пустоте. Летучие мыши ведь как-то ориентируются по ультразвуку, к примеру.

К дрон более маневренен, чем танк))) Самое интересное, что наиболее дешево получится сделать это на системе технического зрения, хитрая оптика не нужна, она уже спрятана в камере. Остается только помочь ей подсветив цель лазером, чтобы отфильтровать текстуру неба (от рисунка облаков лазер не отражается) и далекие объекты (от них отраженный луч не получишь) от дрона, который вблизи и отражает лазер. А есть ли какие-то способы отфильтровать обычное излучение от лазерного? Грубо говоря, чтобы окружающая среда давала черный цвет, а картинку давал только лазер.

см выше:

Вы путаете лазерное наведение с наведением по лучу наверное. Тут же речь о другом - на антидроне 2D лазерный сканер, главное довернуть его в приблизительном направлении на цель. А уже этот сканер позволит рассчитать азимут до цели. Вот, пожалуйста https://aliexpress.ru/item/1005004598103019.html?sku_id=12000029776154905&spm=a2g2w.productlist.search_results.14.1b5353e8K0PwjH Только покачивать его по Y надо, чтоб 2D получить

Господа, я не планирую разрабатывать это практически и искать наиболее выгодные способы поражения. Как взрывать, чем доставлять - это не важно. Мне интересна тема именно детекции (оптической, акустической) небольшого объекта в условной пустоте.

А если все-таки цель по отраженному лучу лазера? По принципу лазерного считывателя штрихкодов. С учетом расстояния. Штрихкод-то крайне прост - черное - это небо (от него, как и от штриха, лазер не отражается), а белое - это цель.

Уже второй человек предлагает измерять ориентацию относительно земли. Или я что-то не понял, или вы меня. Еще раз - в первые миллисекунды после броска, когда ускорение перешло в замедление, антидрон по акселерометру определяет куда его несет. Не относительно земли, а относительно своих винтов. А дальше алгоритм простой - куда несет, туда и разворачиваемся. То есть как только угол между направлением полета и осью винтов становится равным нулю, разворот прекращается. Этот принцип действует во всех снарядах с оперением, начиная со стрел - пока направление полета не совпадает с осью снаряда, на оперение действует выравнивающая сила, как только оси совпадают, силы, действующие на оперение пропадают.

Вот это как раз то, решение чего предложил я. Антидрон кидается в направлении цели. Почувствовав, что его кинули, запускает двигатели. Далее - при равной тяге всех двигателей дрон летит в направлении оси вращения винта. Антидрон вычисляет угол, на который отклонена ось его полета от осей вращения винтов и доворачивает на нужный угол. Это гарантирует, что цель оказывается как минимум в передней полусфере, то есть в поле зрения системы наведения. Да ладно. После того, как антидрон отпущен кидающей рукой ускорение переходит в замедление. А лететь продолжает по параболе, которая на начальном участке имеет наиболее близкую к прямой линии форму. Именно в этот момент нужно вычислять направление полета, начальные координаты не важны. Вот об этом я и предложил поговорить. самолетик в разы менее маневренен, чем мультикоптер. Стоит дрону сманеврировать и будет промах, с последующей необходимость вновь заходить на цель.

Добрый день. Очередной теоретический спор с друзьями, хотелось бы его перенести сюда и услышать мнения. Возник он в связи с известными событиями, сопровождаемыми широким использованием дронов. Мол, на копеечный дрон тратятся миллионные ракеты ПВО. Представьте себе задачу - висит дрон метрах эдак в 30-ти. Достается маленький карманный дрон и кидается вверх, приблизительно в направлении висящего противника. Пролетев пару метров дрон включается, поворачивается и продолжает лететь в первоначально заданном направлении, корректируя полет системой самонаведения. Собственно в чем и заключался спор - одна сторона утверждает, что подобное можно реализовать лишь с помощью сложнейшей оптики и нехилого компьютера, а потому реализуемо лишь на габаритных ракетах ПВО, вторая сторона говорит, мол, на ардуинке можно сделать. С первым этапом все понятно - по акселерометру определяется насколько угол направления полета отличается от осей винтов, затем этот угол сводится к нулю ( дрон разворачивается макушкой в заданном направлении полета). А вот детекция объекта как может быть реализована? Лазером (развертка и определение угла отраженного луча)? Активное ультразвуковое сканирование? Пассивное наведение на шум винтов (нужно как-то отфильтровать шумы собственных винтов)? ИК наведение на двигатели? Допплерография винтов? Или техническое зрение? Как бы делали вы? Понятно, что по ТЗ расстояние небольшое а сама цель в этом случае получается крупной.

Вы, похоже, упорно не читаете то, что я пишу) Я дважды написал, что возможно управление только одним драйвером. Плата такая, прошивка такая.

Так синхронизирующий вал де факто и будет выполнять ту же функцию, что и тормоз. Тормоза не дают приводам съезжать относительно станины, тем самым положение их друг относительно друга остается неизменным. Вал не позволяет приводам разъезжаться относительно друг друга, а привязка к станине в целом не важна.

Все так. Только, как я уже написал выше - у меня на оба двигателя один драйвер. И если портал перекосит, то они его так и потащат перекошенным. И даже если я поставлю два концевика.... Хм.... а если и правда поставить два концевика, подключить их к одному входу на плате и настроить логику работы так, чтобы двигатели останавливались только тогда, когда оба концевика сработают. Тогда по приезду первого привода к ограничителю он немного потрещит, пропуская шаги, до тех пор пока его не нагонит отстающий.

В общем, ситуация интересная получается. У меня привод такой Точнее 2 привода по Y. И интересная вещь получается - каждый из этих приводов тащит за собой кабель канал, провода в нем жесткие. Но в правом кабель канале проводов больше и они жестче. В итоге, когда питание двигателей отключается, кабель-канал с более жестким содержимым тянет привод назад и в пару миллиметров перекос возникает. Я включил на время работы режим, при котором по окончании движения двигатели остаются в режиме удержания. Но при отключении питания станок расслабляется и портал принимает непринужденную позу. Учитывая, что двигатель управляется от одного драйвера а ось в целом - одним концевиком, хоминг портал не выравнивает. Приходится осуществлять очень неэстетичное в акустичеком плане действие - двигать портал к максимуму, упирая в ограничители до остановки и звуков пропуска шагов, а потом делать хоминг. Как вариант вижу - соединить оба двигателя жестким валом. Тогда шкивы и положение приводов относительно ремней будет неизменным.

хм.. а какой именно люфт? И за счет чего он устраняется?