Логин

Что ж. Результаты эксперимента оставляют желать лишь лучшего. Были испытаны 3 варианта КПЛ без нижней земли со следующими параметрами: TLY-5 E=2.2 h=0.127mm t=0.018mm G=0.1mm W=0.98, 1.94, 3.7mm. Разъем 2.4. Во всех трех случаях КСВ получился, можно сказать, никакой. Терминировал SMD-резисторами 0201 по 100 Ом поперек каждого из зазоров. *По поводу смд-резисторов - понимаю, не лучший вариант, но в случае с МПЛ получалось вполне сносно. Вариант с W=3.7 дал лучший результат, ксв < 1.5 в полосе до 5ГГц.

Толщина задана конкретным материалом. Имеется в наличии TLY-5 c h=0.127 mm. Можно h изменить на другую, но тогда это будет другой материал с другой диэлектрической проницаемостью. Например, RO4350, но это нежелательно.

Уважаемый Dunadan, а как у Вас по книжным формулам получилось 3.9? Что-то у меня никак не выходит получить вобще сколь-нибудь похожий на адекватный результат. Прикрепляю файл маткада, в нем отношение K(k)/K'(k) я заменил на переменную К. В остальном все согласно формулам из прикрепленной выше книги. Но получается ерунда вплоть до комплексных значений Z. Z_CPWG.rar

К сожалению, в моей задаче нужен именно CPW, GCPW не пойдет... Dunadan, спасибо, нашел ошибку! Да, действительно, в TXline получается 3.7 мм. Не понял, как у Вас получилось 53 Ома, у меня за 6 проходов меширования с максимальной дельтой 0,5% получилось вот что:

Уважаемый ledum, а не разбираетесь ли Вы в моделировании на CST MWS? Хотелось бы все таки узнать адекватность моих моделей.. Забавно с CPW ))

О, а вот это хорошая книжка, да =) Раньше по ней считал ширину МПЛ. Кстати, по этим формулам для МПЛ с учетом частоты получается вовсе W=0.39 mm. Так что как-то хрен знает.. И почему Вы считаете, что эти формулы вернее, чем анализ распространения волны в 3D-структуре? Может, они и правильней, я не знаю, вопрос без сарказма. По КПЛ - так и не понял в этой книжке, что же означают K(kэ) и K'(kэ) в формуле (2.52), и где их расчет. ПС: своей "коМпланарностью" ульяновцы, конечно, убивают..

evgdmi, спасибо за ссылки! Обе темы уже читал, однако, никакой конкретики по своему вопросу там так и не нашел. Что Вы можете сказать по проектам? Насколько верно они составлены? Считаю с Time Domain Solver.

То же самое с МПЛ, есть отличие 3D-модели от калькуляторов: AppCAD W=0.372 mm; Polar Si9000 W=0.375 mm; CST MWS W=0.35 mm. Proekt_na_proverku_2.rar Здесь разницу можно объяснить погрешностью калькуляторов и принять результаты моделирования, как более верные. А вот с КПЛ все не так прозрачно. P.S.: поправка - в предыдущем посте не Saturn, а тоже Polar.

Добрый день! Хочу расчитать параметры копланарной линии передачи без нижнего слоя земли для волнового сопротивления 50 Ом. Подложка: E=2.2, h=0.127мм, t=0.018мм. Расчет на AppCAD при зазоре G=0.1мм дает ширину полоска КПЛ W=1.94мм. Для Saturn W=6.35мм. Для TXline W=2.05мм. По модели CST MWS W=0.95мм. Прошу проверить правильность модели и настроек: меша, солвера (TD) и т.д. __________________.rar Понятно, что все пользовались теми или иными калькуляторами и они подверждали свою адекватность в определенных проектах. Здесь - явно кто-то врет, возможно, даже все рассчетные средства. Чему в конечном счете верить?