proZ

Если этот вопрос еще интересует - обращайтесь. Кроме переводов готовлю тех. документацию сразу на английском, например User's Manual на электронику или софт.

Возникла необходимость приобрести новый кабель для Fluke289. В связи с этим меня обеспокоил вопрос - не является ли USB ID, который зашит в FTDI-ной микросхеме, стоящей в этом кабеле, донглом для программы FlukeView? Кстати и купить этот кабель оказалось не так просто - дистрибьютор говорит, что не хочет такой мелочевкой заниматься, тем более что ему для этого придется разбивать комплекты. Сказать будет ли он в принципе работать с уже установленным ПО он не может. Вобщем я готов бы и сам сделать, вроде как там кроме USB моста и IR ничего другого и нет. Поэтому буду благодарен за отзывы тем, кто либо делал сам такой кабель, либо покупал кабель отдельно и использовал его с программой FlukeView.

Отправлял резюме 5-го сентября на адрес [email protected], но ответа не получал. Поскольку вижу, что вакансия еще открыта, хотел бы убедиться, что Вы получали мое письмо. ЛС Вам отправить невозможно, т.к. "получатель отключил свой личный ящик, или он попросту переполнен."

По какому стандарту это допускается? Или заказчик разрешает? Сам думал. Возможно это связано с возможностью сервисного обслуживания в таких условиях.

Почти правильный ответ: Правильно то, что изделие в целом надо проверять либо на соответствие ТУ, либо на соответсвие требованиям стандартов. Хотя такие тесты проводятся как правило для выхода на рынок, а чисто для себя можете проверять как угодно. Ну и еще - испытания на влагу и соляной туман это два разных независимых теста, по кр мере для морской аппаратуры есть damp heat (влажное тепло) и отдельно есть salt fog (соляной туман) - оба теста делаются по европейскому стандарту 60945 на изделие в сборе. Соляной туман делается большей частью для проверки коррозионной стойкости. А например американский стандарт на морскую портативную аппаратуру кроме влажного тепла предусматривает еще один вид теста на влажность, когда идет воздействие непосредственно на электронные компоненты. Перед этим тестом корпус либо открывают, либо "модифицируют" дырками. Именно с этом тестом недавно имели печальный опыт, когда небрежно подошли к лакировке платы.

Если Вы готовы к официальным отношениям, свяжитесь с нами: email: [email protected] тел.: (0692) 465453 (Севастополь) моб.: 068 474 9762

+1

Не врубился, о какой именно нагрузке речь - усилителя или антенны? Я тут вот картинку Matching.bmp нарисовал. Aner 113 сертификат я не знаю, у нас буй по коспасу. Согласующее требуется именно по методике только для испытаний, в самом изделии его конечно нет.

Я ничего не говорил про генератор. Есть усилитель, работающий на антенну. Выход усилителя не факт что 50Ом, антенна согласована с выходом передатчика, но тоже не 50. Поэтому чтоб подключить 50омный вход измерителя и потребовалось согласующее. Да, такой вариант обсуждался, но решил, что это не совсем корректный путь. Реактивноть СУ нагружена на точно такую же реактивность. Это будет давать результат от личный от требуемого, когда СУ подключено к усилителю. Дело в том, что речь идет о сертификационных испытаниях, для нашего типа изделий метод измерения стого прописан и свои варианты предлагать не приходится. Мерим только модулированный сигнал. Длительность сигнала 0.5с, скважность 100. Синхронизируемся по нарастанию мощности, оцифровываем огибающую, запомниаем, потом по результатам за 2ч усредняем.

Первично стоит задача определить мощность в антенне. (для справки частота 400МГц) Как делаем: отключаем антенну. Берем согласующее, которое с одной стороны имеет импеданс антенны, подключаем к выходу передатчика. К другому концу СУ, который имеет 50 Ом, подключаем измеритель мощности. Померили. И после этого встает вопрос - какие потери внесло наше согласующее? Как их оценить?

Стоит задача проверки приемника на наличие пораженных частот. Предполагается автоматизировать этот процесс, очевидно с помощью Lab View, хотя с удовольствием выслушаю любые рекомендации. Предварительно надо оценить выйгрыш по времени. У кого есть реальный опыт работы, подскажите, сколько примерно длится один шаг измерений, включающий перестройку генератора, выдачу команды на стенд для формирования тестовой посылки и регистрация в компе параметра, приходящего со стенда. Генератор пока гипотетический, из предполождения, что его параметры на длительность измерений не влияют. Спасибо.

Оптика не подойдет категорически, т.к. по этому же коаксиалу надо еще питание подавать на удаленный объект :)

Я когда говорил про 1 кабель, вообще-то имел в виду коаксиал.

А как замешать видео и 485 вместе, а на другом конце их разделить? В моем случае видео это ПЦТС, аналог.

Надо было сделать опрос датчиков на удаленном объекте. Под задачу идеально подходил 485, все было достаточно просто и привычно. Неожиданно заказчик пожелал поставить еще контролирующую видеокамеру и вот теперь я в замешательстве. Причем возможно одной камерой дело не ограничится, а их будет может быть и 2. Есть много готовых решений, но мне надо интегрировать все в свой конструктив, который не предполагает других плат. Стал думать как же это все делается, но кроме как модуляции (к примеру на стандартных ТВ каналах) ничего не придумал. А чтобы все воткнуть в один кабель, надо ставить дуплексер - ведь 485 двунаправленный. К тому же если цифра и видео)идут на разных каналах, то на приемном конце вырисовывается селектор каналов. Неужели все так сложно? Кто работал с ССТВ подскажите, какие стандартные решения там используются? Как телеметрию и видео лепят вместе? Действительно ли только модуляция? Какой тип посоветуете? Какие каналы на практике удобнее применять?