Payalnichek

ataradov и Proffessor, спасибо вам огромное! Вы мне очень помогли :)

Это понятно, но данный трансивер физически не может находиться в режиме передатчика больше 4,5 мс. Поэтому кадр передается 4 мс. Интервал между кадрами 1 мс. Так что неприрывный синус передавать нет возможности при всем желании. Прибор настроен на поиск максимума. В режиме устреднения регистрируемая амплитуда меньше естественно. "Ну и вообще что именно ожидается от всех этих измерений?" - ответ был в первом сообщении:"Пытаюсь выжать из него максимальную мощность на передаче. " "А можно поподробнее о Вашей методике измерения излучаемой мощности?". Пожалуйста. Измеряю мощность, перемещая приемную антенну в 3х плоскостях относительно излучающей поочереди. При этом в каждой из плоскостей ориентирую приемную антенну то вертикально, то горизонтально относительно излучающей. В каждой из плоскостей двигаюсь вокруг излучающей антенны. Ищу максимумы и минимумы, смотрю средний уровень мощности. То есть стараюсь выжать максимум из сложившейся ситуации. То есть мне и самому понятно, что эксперимент поставлен не корректно. Что мерить надо не так, не такими приборами и не в таком помещении. Но, имея все вышеперечисленное, я бы вопросов здесь не задавал. А вопрос, напомню, именно в интерпретации результатов исходя из вашего практического опыта. Кстати, на второй мой вопрос так никто и не начал отвечать ;)

Не совсем понял вопрос. Передатчик ниче, кроме 0 и 1 не передает. При этом он GFSK использует. Что конкретно в этих 0 и 1 закодированно, я думаю значения никакого не имеет, или я не прав?

Спасибо, ataradov, за ответ. Исходя из вашего опыта, скажите пожалуйста, сколько я должен был бы получить, имея на руках профессиональный анализатор спектра и правильно поставив эксперимент? иными словами, сколько вообще реально выжать из PCB антенны мощности, при указаной выше номинальной мощности передатчика?

Всем здравствуйте! Я новичок в СВЧ, так что не обессудьте. Работаю с чипом NRF24L01+ (2,4 ГГц). Пытаюсь выжать из него максимальную мощность на передаче. Использую как покупные модули с кварцем, чипом, согласующими цепями и MIFA, так и свое творчество, а именно: IFA от cypress из AN91445, IFA от TI из Design Note DN0007. Также пробовал городить штырьевую антенну из куска провода. На покупных модулях согласование сделано дискретными компонентами. В своем огороде применяю готовый балун от Johanson. Согласование антенны с балуном осуществляю при помощи обрезки длины антенны. Измерять пытаюсь дешевеньким любительским приборчиком RF-explorer (заявленная точность измеряемой мощности +- 3 dBm). На сеодняшний день имею вот такие результаты: все описаные выше антенны работают примерно одинаково. От антенны к антенне меняется только диаграмма направленности (насколько, конечно, я могу судить, имея на руках любительский прибор). Заявленная мощность передатчика 0 dBm. Максимальная мощность излучения, которой удалось добиться, -5dBm, да и то, только при определенном положении излучающей и приемной антенны и на расстоянии несколько миллиметров одна относительно другой. Так вот, внимание, вопрос к гуру-практикам СВЧ: хорошо ли это (плохо, ужасно и т.д.) получить в воздухе на расстоянии пары миллиметров мощность излучения -5dBm, при номинальной мощности передатчика 0 dBm? Насколько я понимаю теорию, при хорошем согласовании, антенна должна излучать >90% прилагаемой мощности, то етсь я должен получить >0,9 мВт, а не 0,3, как в моем случае. И еще вопрос вдогонку: правильно ли я понимаю, что чем больше мощность при передаче, тем лучше будет и прием? Заранее всем спасибо за ответы :)

По тому фрагменту кода, который вы привели, ничего не понятно. Тут, как минимум, надо посмотреть, что у вас в функции ReadWriteByte. Не многовато ли 300 МГц? :)

виноват, надо было явно написать

В первом же посте дальше по тексту написано, что перед нижним транзистором стоит операционник-поворитель

Ну, дело было так: у меня была схема - источник тока, где на нагрузке постоянно 150вольт висело, а ток через нагрузку я задавал при помощи той же схемы: ЦАП, операционник, npn транзистор. Схема давно работала и работала хорошо, но теперь обстоятельства изменились и постоянно подавать на назгузку 150 вольт стало категорически нельзя. Вот я и подумал, что чтобы вносить в схему поменьше изменений, просто добавлю каскад, который бы эти 150 вольт отключал от нагрузки. Посадил нагрузку на землю и стал макетировать цепь, схему которой я привел в первом ссобщении, и нарвался на тот самый хвост. Опыта в хитрых транзисторных схемах у меня не много, вот и решил, что я, может, что-то не понимаю и написаю на форму... Ну, а дальше вы уже знаете: поковырял эту схему и понял, что если в базу VT1 хороший ток подать, а из-за большого сопротивления нагрузки через эмиттер-коллектор ток не потечет, то вот после таких ситуаций "хвост" и возникает... Поскольку первоначальная задача именно и была: источник тока, с оключаемой от + нагрузкой, то я и решил модифицировать упомянутую схему до источника тока верхнего уровня. Вот. Может быть я не правильно вас понимаю, но описанная мною схема (с ЦАПом) дает систему автомаического регулирования с обратной связью по току, то есть я задаю на ЦАПе требуемое падение напряжения на резисторе (датчике тока), а дальше операционник делает всю работу. То есть основная проблема со схемой, из первого сообщения темы была в том, что вот допустим я хочу чтобы в нагрузку ток пошел 50 мА, даю хороший ток в базу транзисторов, а хороший ток по каким-то причинам (напимер очень большое сопротивление нагрузки) в цепи коллектора VT1 не потек. Вот при таких ситуациях "хвост" и возникал. Может это радикально проблему не решает, но при нагрузке от 1к до 500 кОм, хвост совершенно пропал, чего мне и достаточно. я так и сделал

1. Всем, кто откликнулся, большое спасибо! Получилось довольно много дельных, по-моему, советов. 2. Пардон за отсутствие - была запарка с этой самой схемой, а тут начальство хочет уже прибор рабочий юзать и т.д. Так что сообщения я все читал, а вот ответить толком собрался только сейчас. 3. Идея с диодом хороша, но SM уже за меня ответил. По своему опыту могу сказать, что емкость у таких шоток будет чудовищной и ситуация еще и ухудшиться может. 4. Бес меня попутал, и я забыл сразу написать про нагрузку, так вот: пока что экспериментировал с чисто резистивной нагрузкой, так что емкость тут ни при чем (конечно по плате, проводам и т.д. набегает паразитная емкость, но она не превышает 10пФ - измеренно хорошим тестером). Так что дело было именно в насыщении или даже перенасыщении :) В конечной схеме емкость в нагрузке есть и довольно большая, но разряжать ее нельзя. И это уже совсем другая история. 5. Так и сделал. То есть переделал схему из "ключа" в "источник тока верхнего уровня". Для этого схему пришлось нерадикально изменить, а именно из усилителя сделать не повторитель, а посадить его ОС на землю после нагрузки через резистор и напряжение подавать с ЦАПа, встроенного в МК и проблемы с перенасыщением ушли. 6. Даже если это адекватные цифры, они ужасны.

Есть вот такая нехитрая задача: отключать + питания от нагрузки при помощи микроконтроллера. У меня мигом в голову пришла схема из двух транзисторов, которую я привожу ниже. Поясню: коммутируемое напряжение +150 вольт, ток от 1 до 50 мА (зависит от нагрузки). Нагрузка располагается между землей и коллектором pnp транзистора. Линия STIM_EN - выход буферного усилителя, управляемого микроконтроллером. Оба транзистора - комплементраная пара, высоковольтные (300 вольт), скоростные (до 50 МГц). А теперь самое интересное: подавать импульсы на нагрузку нужно длительностью 100 мкс. И все бы было хорошо, да вот только pnp транзистор открывается очень хорошо, а вот закрывается после 100 мкс импульса еще 1мс. То есть на осциллографе видно "хвост", который тянется 1мс, затухая по экспоненте, что недопустимо. В идеале хотелось бы иметь одинаковые фронты не превышающие 10 мкс каждый. Так вот, вопрос: есть ли какие-либо меры по борьбе с этим хвостом? Или может посоветуете какую-нибудь другую хитрую схему (прошу схемы, типа драйвер верхнего уровня или еще хуже преобразователь отдельный поставить и прилипить к + питания IGBT или MOSFET не предлагать, так как места на плате очень мало и хотелось бы получить простую, надежную и маленькую по площади на плате схему)? Заранее спасибо.

Предвидя проблемы с маской между выводами микросхемы с шагом 0,2, я еще в первой версии платы открыл все выводы одним окном. Но это не помогает отечественным производителям в изготовлении платы. К сожалению. Хотя, PCBtech прав, паять так значительно хуже, чем с маской между выводами. Вот все вокруг орут про импортозамещение... Какое к черту импортозамещение, когда во всей стране на импортном же оборудовании для производства плат, эти самые платы делать и не могут... Извиняюсь за оффтоп, за державу обидно просто..

Решил отписаться по поводу моих мытарств... Может кому-то пригодится мой опыт. Итак, следуя совету vicnic, за что ему отдельное спасибо, разослал проект в несколько Российских и не только гигантов ПечатноПлатной промышленности :) Проект примерно такой: 4 слоя, глухие/скрытые отверстия мин. диаметр 0,4 мм, мин. проводник 0,2, зазор 0,2. Во всех конторах в заявке указывал одинаковый срок изготовления и одинаковую маленькую партию плат. И вот какие результаты: Резонит - менеджеры ответили быстро, позадавали дополнительные вопросы по плате, и... сказали, что плату с микросхемой с зазором между выводами 0,2 мм изготовить впринципе не могут на Российском производстве. Таберу (ТеПро) - ваще капец, счет на плату выставляли 3 недели :))) с такой расторопностью я даже боюсь представить, сколько они будут плату изготавливать. При этом цену заломили такую... Вобщем с точки зрения цены, первое место с конца именно у Таберу. ПСэлетро - про них в самом начале писал, но повторюсь, цена самая низкая из всех, рассмотренных вариантов. Правда срок задержали в 3 раза, по сравнению с оговоренным в контракте и несколько плат бракованых прищли... ПСБ Технолоджи - делают платы в Китае, при этом цена, как ни странно, совпадает с европейскими производителями... Brander PCB - письмо со стеком, уточняющими вопросами и счетом прислали в течение нескольких часв!! Плату обещали сделать за неделю. Правда подготовка к производству у них довольно дорого стоит, зато сами платы потом стоят считаные рубли. Писал еще в пару фирм в тайланде, но там сказали, что слепые отверстия делают только лазером и поэтому максимальный диаметр отверстий может быть только 0,1 мм. Из всего вышеизложенного я для себя сделал вывод следующий: на сегодняшний день в России НИКТО не может сделать такой вот нехитрый проект всрок и по разумной цене. При этом все вокруг про импортозамещение кричат, а промышленность простых вещей сделать не может... Впредь буду платы заказывать у Brander PCB. Пусть будут чуть дороже выходить, зато в европе люди понимают, что такое клиент и как с этим клиентом обращаться нужно.

Всем спасибо, кто откликнулся. Прошу прощения, если про Резонит и правда деза, еще раз хочу подчеркнуть - вся информация по производителям почерпнута на ветках этого же раздела. Пожалуй, если ситуация действительно такая, как описывает Ruslan1, то имеет смысл на Китай переходить.

Довольно давно пользуюсь услугами pselectro для изготовления печатных плат. Кроме этой фирмы ни у кого больше платы не заказывал. Вобщем-то косяки у них периодически встречались, но с этим можно было жить, а в этом году уже несколько раз попадал в ситуацию с тотальным затягиванием сроков. И ладно бы, если платы заказывал какие-то серьезные, а то простую 2х слойную плату зимой пришлось ждать 1,5 месяца!! вместо заявленных 2х недель... И еще раздражают менеджеры их - звонишь узнать почему платау задерживают в 2, а то и в 3 раза, а они : ну, типа так получается... И побоку им, на сроки в договоре. Так вот, в очередной раз напаровшись на такой беспредел, решил поискать, кто еще может изготавливать платы. Почитав ветки форума по производителям, картина составилась примерно следующая: в Китае заказывать только через посредников или большими партиями, PCBprifessional цены дерет аховые, PCBtechnologi принимает заказы только от 14 т.р. TabeRu все жалуются на качество Резонит платы заказывает на том же pselectro Так вот, вопрос собственно такой: где можно заказывать двуслойки и четырехслойки примерно с такими требованиями: толщина 1мм, дорожка 0,2, проводник 0,2, зазор 0,2, мин. переходное 0,4, для 4х слойки наличие глухих и слепых отверстий? Только так чтобы и цена адекватная была и по срокам не врали.