Pathfinder

САПР - система автоматизированного проектирования. Этот продукт автоматизирует проектирование фильтров в гораздо большей степени, чем конкуренты, таким образом, по САПРовости он их превосходит. :) Как я уже писал выше, проектирование фильтра - это не только расчёт; это ещё выбор номиналов, компонентов, моделирование и анализ. Этот инструмент ускоряет каждую из операций и переходы между ними. Впрочем, я действительно стремился к предельной простоте для пользователя, так что сравнение с калькулятором можно рассматривать как подтверждение правильности проектных решений и позиционирования. Отвечу коротко. Качество кода не зависит от количества тестеров и уж тем более от количества пользователей и репутации продавца. А ещё у некоторых конкурентов есть проблемы с точностью интерполяции и экстраполяции, для которых в данном инструменте найдено решение. Стоимость рабочего времени, которое экономит программа, превышает стоимость программы. Но цена действительно слишком мала для развития, особенно если учесть, что выбранная модель лицензирования позволяет зарабатывать только новых клиентах, которых находить очень сложно. Я обдумываю целесообразность добавления недорогой лицензии для некоммерческого использования (для энтузиастов и т.п.), но пока не вижу особого интереса к ней со стороны вероятных пользователей. Спасибо за интерес, но на этот вопрос я не отвечаю. Пользователи не хотят код на Гитхабе, они хотят готовый продукт, который просто найти, легко изучить и /невозможно забыть/ можно быстро купить. Кроме того, сделать коммерчески успешным проект с открытым кодом гораздо сложнее, чем просто проект.

Начать нужно было с ознакомления с материалами на сайте. Для кого они там лежат, в конце-то концов? В этой теме тоже много полезного (и бесполезного) написано. Ну и, как там говорится, спасибо за внимание, и возвращайтесь, когда деньги будут. Поддерживаются фильтры нечётного порядка с симметричными номиналами. Это первое, о чём написано на сайте. Такие фильтры получаются при равных сопротивлениях источника и нагрузки. В процессе проектирования в эти сопротивления можно внести небольшие рассогласования. Более подробно об этом есть в ответах на вопросы на сайте. Будет ли в будущем поддерживаться синтез для неравных окончаний, пока не могу сказать. Но Вы не одиноки с этим вопросом. Ничего не понял. Если речь идёт об ограничениях демонстрационного режима, то они фиксируют только частоту среза и сопротивление источника и нагрузки при синтезе. Этот инструмент построен так, чтобы максимально ускорить проектирование. Достигается это в том числе благодаря отображаению именно того, что влияет на проектные решения, и сохранению отчёта нажатием одной кнопки. Ткнуть в список выбора номинала, и сразу всё станет очевидно. Потому что вычисляется автоматически с учётом частоты дискретизации (= 13 МГц - 2.5 МГц), об этом тоже есть на сайте.

Разработчики электроники нередко демонстрируют вопиющий эгоцентризм, экстраполируя свой личный опыт и потребности на других разработчиков электроники, на других разработчиков и на других людей в целом. В то время как разработчики типовых коробочных САПР вынуждены учитывать интересы десятков тысяч своих пользователей, поскольку от этого зависит их бизнес. Задайте себе вопрос: кто владеет более полной и надёжной информацией для принятия решений: отдельный разработчик электроники, всю жизнь проработавший на одном предприятии, или крупная международная компания, которая вкладывает огромные ресурсы в систематические исследования потребностей всей отрасли в целом и специализируется на разработке САПР? Разница между разработчиками САПР и разработчиками электроники в том, что первые учитывают интересы всех разработчиков электроники, для которых предназначен продукт, а вторые - только свои собственные. Покупая коробочный продукт, вы сознательно выбираете типовое решение, которое создано, чтобы удовлетворить интересы большого числа пользователей, пускай и не идеальным способом для каждого отдельно взятого. Нужды большинства важнее нужд меньшинства. Или одного. Именно в этом смысл таких продуктов. Именно поэтому коробочные продукты гораздо дешевле заказных. Когда коробочные продукты не подходят, предприятие может заказать разработку специализированного заказного инструмента. Такое решение существенно дороже, но зато полностью оптимизировано под потребности одного конкретного заказчика или под одну конкретную линейку продуктов. И, наконец, откуда Вы знаете, о чём думают разработчики САПР? Вы знакомы хотя бы с одним из них? Или Вы судите о способах их мышления по тому, как вели бы себя Вы, будучи разработчиком САПР? У любого инструмента есть границы применимости, и никакими заметками этого не исправить.

А какая примерно ширина полосы требуется?

Правильно, к чёрту всякие там исследования и статьи в рецензируемых научных журналах. Даёшь Википедию со статьями об апельсинах!

Любопытный факт из статьи, про которую я писал: гексагональная решётка проигрывает (!) квадратной примерно 0.5-1 дБ. По поводу пик-фактора. Почему бы не использовать ту же квадратную решётку, выбросив "выпирающие" позиции по углам? Наподобие того, как конструируются крестообразные с позиционностью 32 и 128.

Во-первых, фиксировать нужно не максимальную мощность, а среднюю, чтобы сравнивать созвездия по влиянию на энергетическую эффективность. Во-вторых, откуда взялись шарики, когда критерием является минимальное расстояние между позициями? Что такое гауссовская решётка, честно говоря, не знаю. И я так и не понял, почему шарики плотнее укладываются гексагонально. Может, какая-нибудь ссылка есть по этому поводу? Я вам даже пример приведу. Представьте себе один шарик, окружённый кольцом из других шариков. Где тут гексагональная структура?

Плотнее, чем что? И как это связано с максимизацией минимального расстояния?

Квадратная решётка удобна ещё тем, что квадратуры можно обрабатывать независимо: код Грея, мягкие решения и т.п. Кстати о Грее, в той статье как раз упоминается некий "псевдо-Грей", который используется совместно с этим созвездием. Кроме тех критериев, о которых вы писали, ещё учитывается минимальная разность фаз соседних позиций, поскольку она влияет на устойчивость к фазовому шуму. А почему гексагональная решётка является оптимальной по расстоянию? Как-то не очевидно. Кое-что о гексагональных созвездиях есть тут: Thomas_C.M.__Weidner_M.Y.___Digital_Amplitude_Phase_Keying_with_M_ary_Alphabets.pdf

Недорогой инструмент начального уровня для анализа целостности сигналов. Нужен кому-нибудь, или у всех уже всё есть? Вопрос в первую очередь обращён к пользователям DipTrace и Eagle, поскольку для них он важнее. По мотивам вот этой темы.

Да.

Выяснилось, что бесплатная лицензия поддерживает максимум три компонента в схеме, причём только идеальных. Touchstone модели можно импортировать только с очень дорогой лицензией, и непонятно, как они будут интерполироваться и экстраполироваться. По поводу импорта SPICE моделей информации не нашёл, только об экспорте. А что представляет собой Sonnet-проект, который генерирует Nuhertz? Он содержит Touchstone и SPICE модели в каком-то виде?

Бесплатно? Это становится чрезвычайно интересным. А как он точно называется? Пример тоже хорош, убедили. Ещё Вы писали про оптимизацию. Правильно ли я понял, что они умеют оптимизировать топологию платы по заданной целевой функции? Насколько это полезно? Если, к примеру, моя программа будет автоматически синтезировать топологию для выбранных компонентов "в лоб" и сама выполнять её учёт путём добавления при анализе сосредоточенных элементов во внутреннюю эквивалентную схему, будет ли этого достаточно, или требуются ещё какие-то возможности внешнего симулятора?

rloc, прежде всего хочу ещё раз поблагодарить Вас за комментарии. Важен не характер ошибки, а её величина. Когда она существенно меньше других ошибок, ей можно пренебречь. Весь вопрос в том, начиная с каких частот. Это явление, которое существенно влияет на передаточную функцию в рабочей полосе и уровень побочных каналов, которые требуется подавить. Точно так же можно сказать, что влияние платы - это не погрешность, а основа работы плат, которую нужно учитывать не всем. То есть, вы считаете возможным учесть влияние платы в данной программе без существенного увеличения её стоимости? И всё-таки, сколько примерно стоит самый дешёвый из тех симуляторов, о которых Вы писали?

Спасибо за информацию. А чем вызвано такое сильное влияние, если паразитные параметры платы существенно меньше паразитных параметров компонентов и величин допусков их основных параметров? И есть ли смысл учитывать влияние платы, когда используются модели компонентов, отличные от Modelithics Global Models, которые, мягко говоря, не бесплатные? То есть те, что публикуют производители: SPICE и S-Parameter. Ведь они содержат данные для конкретного посадочного места, материала и толщины подложки. Или при таком моделировании компоненты вообще замещаются идеальными моделями? Тогда польза от него приблизительно нулевая. И сколько примерно стоит самый дешёвый из таких симуляторов? Пример, приведённый ledum, не показателен. Во-первых, фильтр там - полосовой, а они более чувствительны к отклонениям параметров. Причём фильтр - с центральной (!) частотой 500 МГц. Во-вторых, там не показано, как влияет технологический разброс, а он может оказывать ещё большее влияние, и тогда влиянием платы по сравнению с допусками можно пренебречь. В-третьих, там упоминается о собственной и взаимной ёмкости контактных площадок. Но у дифференциального фильтра они могут быть уменьшены, если вырезать опорный слой под фильтром. Либо для повышения точности можно использовать именно такие посадочные места, в которых измерены модели. Также острота этой проблемы снижается с уменьшением размеров компонентов. Сейчас уже доступны дюймовые 01005 и 008004. Увеличение номиналов компонентов тоже уменьшает это влияние. В-четвёртых, там сравниваются две крайности: идеальные модели и результат учёта всего по максимуму. ADC / DAC LC Filter Designer учитывает всё, кроме влияния платы. Влияние платы - далеко не единственный фактор, влияющий на точность результата моделирования, но при этом самый дорогостоящий для учёта. Надо понимать, что повышение точности всегда сопровождается ростом затрат, которые помимо стоимости инструмента также включают дополнительные усилия при решении задачи и необходимость в более высокой квалификации. Приносимая при этом выгода растёт медленно и в какой-то момент перестаёт окупаться. ADC / DAC LC Filter Designer спроектирован так, чтобы давать пользователю максимум ценности за минимум затрат. Поэтому он учитывает те факторы, которые оказывают наибольшее влияние в типичных случаях, и при этом не очень дороги для их учёта. В этом смысле, он оптимизирован по критерию экономической эффективности. Изначально я исходил из того, что влияние платы для типичных случаев фильтров для ЦАП и АЦП - это величина второго порядка малости по сравнению с технологическим разбросом, собственными паразитными параметрами компонентов, погрешностями входного импеданса УВХ АЦП, влиянием sin(x)/x ЦАП и его цифровой компенсации, погрешностями интерполяции и экстраполяции импедансов Touchstone моделей. Работая над поддержкой моделей различных производителей, я обнаружил разнообразные проблемы в данных, специфичные для каждого производителя. У многих они, очевидно, связаны с погрешностями измерений, обусловленными неточной калибровкой векторного анализатора цепей. Так или иначе, эти данные не идеальны, и их погрешности тоже могут превышать влияние платы. И ещё один момент. Технологический разброс в общем случае зависит от частоты и отличается для действительной и мнимой части импеданса. Модели Modelithics это учитывают. SPICE и S-Parameter - нет. А некоторые производители (не будем показывать пальцем на API Delevan) вообще не публикуют никаких моделей, ограничиваясь растровым графиком S21 в документации.

Не могли бы вы перечислить возможности Nuhertz FilterSolutions Lumped (Passive LC), которых вам не хватает в ADC / DAC LC Filter Designer для проектирования LC-фильтров для АЦП и ЦАП? Желательно в порядке убывания значимости.

Жаль, нельзя добавить голосовалку, поэтому спрошу так. Полезна ли для вас будет недорогая лицензия для некоммерческого использования?

Что вы этим хотите сказать? Есть какое-то особое время, когда что-то можно сравнивать, а в другое время нельзя?

Про бесплатный сыр слышали? Из двух десятков производителей пассивных компонентов только у Coilcraft есть свой инструмент для проектирования LC-фильтров. А вы видели, насколько он урезан по сравнению с платной версией? И сколько стоит та самая платная версия? И как мало он может делать из того, что умеет ADC / DAC LC Filter Designer? Используя инструмент от производителя компонентов, вы привязываете себя к одному производителю, в результате лишая себя возможности выбирать лучший вариант среди компонентов нескольких производителей. А значит, потенциально лишаете проектируемое изделие дополнительного конкурентного преимущества. В конечном итоге вы оплачиваете этот бесплатный инструмент, покупая компоненты этого производителя по более высокой цене. Для кого-то это вполне приемлемо, но есть и те, кому требуется именно такой выбор, который предлагает мой инструмент. На самых ранних стадиях работы над этим проектом я искал такое подмножество возможностей, которое с одной стороны можно было бы предлагать бесплатно, но с другой стороны, которое было бы полезнее бесплатных версий конкурентов. В итоге я пришёл к выводу, что для покупателей этой программы такая возможность будет бессмысленна, а для тех, кому она может быть интересна, есть другие бесплатные варианты, которые их вроде бы устраивают. И ещё, что вы подразумеваете под "официальным софтом"?

Новый релиз. Реализован анализ подавления зеркальных каналов двукратной передискретизации. Эта функция позволяет экономить цифровые ресурсы и полезна в тех случаях, когда они ограничены. Реализован учёт ёмкости нагрузки фильтра. Это позволяет учесть влияние входного импеданса АЦП с устройством выборки-хранения на входе. Механизм моделирования технологического разброса переработан и теперь работает вдвое быстрее. Спасибо за внимание и поздравляю всех с нулевым марта.

Возможно, проблема вызвана ошибкой # 05000280, указанной в документе Silicon Anomaly List для этого процессора: http://www.analog.com/media/en/dsp-documen...537_anomaly.pdf Если используется AT45DB041D, то нужно переключить её в режим длины страниц 256 байт специальной командой. Эта операция необратима и потребует изменения алгоритмов записи/чтения.

Небольшой комментарий к последнему релизу, в котором появилась поддержка сохранения html-отчётов по проектам. Чем хороши такие отчёты? Это один самодостаточный файл, который не требует дополнительных программ для просмотра, пригоден для печати, удобен для передачи другим инженерам и публикации в интернете. Данные из него легко копировать вручную или извлекать простыми внешними ad hoc скриптами. Его содержимое может индексироваться для поиска файловыми менеджерами и другими программами. И это ещё один способ отделить результат проектирования от инструмента и сделать его автономным. Также он позволяет выводить дополнительную информацию, которая не влияет на проектирование фильтра, но полезна впоследствии (например, метрический размер компонентов помимо дюймового). Пока на этом всё, но если механизм будет востребован пользователями, он будет развиваться дальше. Есть пожелания и предложения? Пишите сюда или на почту, указанную на сайте. Пример отчёта: http://lcfilter.ru/report/

Новая версия. В этот раз большинство изменений внутри. Из того, что видно снаружи, самое главное - оптимизация верхней границы полосы подавления: автоматически находится максимальная частота, которая не ухудшает подавление. Этот алгоритм не всегда влияет на результат, но зато когда влияет, без него не обойтись. Повышена точность оценки групповой задержки, в том числе благодаря линейной интерполяции действительной части импеданса и переходу от логарифмического кодирования к плавающей точке. Для индуктивностей теперь отображается их сопротивление, чтобы помочь в выборе. Также добавлен генератор отчётов о компонентах в библиотеке, и результат его работы опубликован на сайте. Новогоднее предложение для посетителей этого форума. :santa2: Предлагаю скидку в размере 33% первым трём, её запросившим. Писать на почту, указанную на сайте, с темой письма "Скидка electronix.ru".

Дело не в наборе функций, а в том, что .NET ускоряет создание и развитие продукта. То же самое можно сделать без .NET, без Windows, без каких-либо библиотек и без высокоуровневых языков программирования, но с каждым шагом в этом направлении объём работы возрастает в разы, в то время как ценность для пользователя остаётся неизменной. Кто-то считает это заботой о пользователях. Но это очень странная забота: заставлять покупателей переплачивать за работу, которая им не нужна. Далее. Если ухудшением качества нельзя увеличить продажи, значит, исходный тезис о их прямом взаимном противоречии ошибочен. Не стоит смешивать качество, ценность и полезность в одну кучу, это три различных понятия. Подумайте, например, вот о чём: если пользователь не готов платить за некий условный показатель качества, значит, он ему скорее всего не нужен.