setur

Здравствуйте. Решил смоделировать длинный переход с прямоугольного волновода на круглый сверхразмер, узнать, какие моды преимущественно возбуждаются в нем. Начальный меш получается более 6 млн тетр. За ночь даже порты не прошли до конца. Симметрия не спасает, тем более что с ней теряются некоторые моды круглого волновода. Подскажите, может есть иные пути? Смотрел в рекламке как они в HFSS-IE решают большие диэлектрики с использованием physical optics, но тут у меня чисто closed volume задача, вроде не применимо.

Посдкажите. Свипирую по частоте интерполяцией селективную поверхность, частота стоит верхняя в настройках, сотвественно адаптивные проходы оптимизируют сетку в участках сильного изменния поля, но на интересующем меня отрезке резонанса поле совсем по другому распеделено, соответсвенно много ресурсов уходит зря, да и результаты не важные. Как можно бы выйти из ситуации? Пробовал весь бокс крошить на маленькие элементы нулевого порядка, но, во-первых, проблема не исчезает по сути, а во-вторых, свипирование куда дольше идет.

Подскажите пожалуйста. Имеется Floquet порт,опирающийся на мастер-слэйв границы, у него две первые моды поляризованны параллельно граням. Нужно посмотреть, что будет, если вращать направление поляризации. Как это можно сделать?

Подскажите пожалуйста, в чем может быть причина такого непонятного меширования. Из обычных цилиндров получил полость тороидального резонатора, поставил в Initial Mesh Settings параметр Surface Normal Deviation в 2,5 гр, остальное по умолчанию, получил сетку, визуализировал ее в сечении плоскости YZ, результат на картинке.

Подскажите пожалуйста, а как задать в порту для волны коэффициент замедления?

Подскажите пожалуйста, та версия HFSS 15 [...], она работает ли в вин 8 64 бит? А если есть опыт с другими симуляторами, было бы тоже интересно узнать. Просто сейчас встал вопрос покупки машины, а на ней вин 8 стоит. И в догонку, ssd накопитель под временные файлы при вычислениях хорошо или плохо?

Благодарю, теперь вижу смысл. Подскажите, а как к порту рупорной секции подключить не волновод с его модами а чтобы в этот порт падала плоская волна?

Вот это и не могу в голове никак уложить, как минус говорит о том, что волна запаздывает. Это как-то вытекает математически или соглашение на подобие ток течет от плюса к минусу? Может в какой литературе про это есть, или я смотрю в книгу а вижу..

Имеется отрезок прямоугольного волновода, в нем распространяется основная мода которая имеет длину волны в этом волноводе к примеру лямбда. Если длина отрезка волновода несколько меньше лямбды (ну где-то так что фаза на выходе не добирает 20 градусов до 360), то arg(S21) равен 20 градусов, а если длина отрезка волновода больше лямбды (так же на 20 градусов, тоесть уложилась одна целая волна и еще 20 градусов следующей), то arg(S21) равен -20 градусов. Не могу никак понять как так получается. По идее во втором случае фаза S21 должна быть +20 гр, а в первом случае -20 гр.

Подскажите пожалуйста литературу по сверхразмерным волноводам, а так же может какие статьи с примерами их расчета численными методами.

А существуют ли библиотеки материалов для HFSS, в относительно-свободном доступе?

Чорт, точно, как же так, недоглядел) А вообще насчет индуктивной петли я же не правильно делаю? Там надо как-то ток задать на поверхности петли видимо.

Ну как бы да, но почему не работает то? Менее сложная конфигурация считается на ура. Дайте более развернутый комментарий, если не затруднит.

Как симулировать индуктивное возбуждение? И заодно посмотрите плиз почему сей проект не пускается на расчет в таком виде в каком он есть. Project3.rar

Возбуждаем пустой PEC резонатор, S11 ~ 1, что есть хорошо. На Re(S11) видим резонанс. Вопрос, где почитать теорию почему так происходит, чтобы понять?

пасиб

Ищется: 1) Chen L.F., Ong C.K., Neo C.P. et al. Microwave Electronics. Measurement and Materials Characterization. 2004. 2) Zhang K. Electromagnetic Theory for Microwaves and Optoelectronics. 2007.

Смысл вопросов докопаться до истины, а вы вашим постом мне ничем не помогли. Вот вы пишите что никто не обещал, но если открыть хелп и почитать, то можно найти такое: Defining Mesh Operations In a few circumstances, you may also want to create a mesh operation that modifies HFSS’s surface approximation settings for one or more faces. Surface approximation settings are only applied to the initial mesh, that is, the mesh that is generated the first time a design variation is solved. Modifying Surface Approximation Settings HFSS applies surface approximation settings when it generates the initial mesh. If you modify HFSS’s default settings after the initial mesh has been generated, they will not affect the mesh for that design variation. Surface approximation makes sense for curved surfaces, for which the mesh will not exactly reproduce the surface shape. It also can be used to restrict the aspect ratio of triangles on planar surfaces. 1. Select the faces for which you want to modify the surface approximation settings. • Alternatively, select an object if you want to modify the surface approximation settings of every face on the object. 2. Click HFSS>Mesh Operations>Assign>Surface Approximation. Т.е. можно этим финтом изменить аппроксимацию, заданную по умолчанию. Если выделить всю модель, то, соответственно, для всей модели. Далее смотрим а где же задается "по умолчанию". Specifying Initial Mesh Settings You can specify the initial mesh settings, including the surface approximation and the meshing approach. [бла бла] 1. Select HFSS>Mesh Operations>Initial Mesh Settings... or in the Project tree, right-click on Mesh Operations, and select Initial Mesh Settings from the shortcut menu. The Initial Mesh Settings dialog appears with the Surface Approximation tab selected. И я делаю вывод что эти два способа равнозначны. Можно либо сделать нужные настройки в разделе "по умолчанию". Либо применить их в рамках Modifying'га настроек по умолчанию. Вот. Но я знаю что я в чем-то ошибаюсь.

Нет, вы не поняли, сетка в обоих случаях должна быть одинаковой, но она разная.

Да материалы естественно разные. Значит сказываются мои скромные знания о МКЭ. Или я чего-то недопонял, вчера под вечер мозг уже кипел. Насколько я сечас понял, повышение сетки во внешнем цилиндре связано с тем, что т.к. поверхность внутреннего разбилась на много мелких элементов, и, соответственно, увеличилось количество элементов внешнего цилиндра, с ними контактирующих. А вот такой вопрос. Делаю меширование через Mesh Operatoins - Assign - Surface Approximation, сетка получаетя хорошей, результат расчета свопадает с экспериментом. Далее удаляю эту аппроксимация и делаю так Mesh Operations - Initial Mesh Settings, тоже самое окно, те же настройки. Но сетка на внутренней грани получается, я даже не знаю как это описать, и результаты левые. Вот рисунок этого безобразия, видно большие крупные треугольники, разбиты на много мелких, в первом же случае там очень хорошее повторение поверхности, никаких таких треугольников нет. картинка

Столкнулся с неприятным фактом. Имеется допустим цилиндр, он мешируется. Далее добавляем внутрь него другой цилиндр. И получается следующее. Вместо того, чтобы, как я полагал, сетка была как бы "единой", пространство, не занятое внутренним цилиндром мешируется отдельно от пространства внутреннего цилиндра (ну это так и должно быть), НО при чем граница раздела мешируется как бы и там и там, а т.к. она кривая, при хорошей аппроксимации поверхности количество элементов сильно возрастает, что огорчает. Поясню. Допустим внешний был 20 тыс. Добавили внутренний с грубой аппроксимацией. Стало грубо говоря 19500 + 1000. Далее у внутреннего поставили хорошую аппроксимацию. Получилось 24500 + 6000. Т.е. кол-во элементов заметно возросло не только у внутреннего но и у внешнего цилиндра на примерно такую же величину. Правильно ли данное поведение или я чего-то недопонимаю?

Если при работе HFSS пропадает линк у локалки, то почему то это обстоятельство тут же вешает расчет, с такой формулировкой: [warning] Com Engine non-responsive since 19:20:40, October 27, 2010. Can be due to CPU intensive processing or network problems. If persisting for long, manually kill the com engine process and restart analysis. Retrying..... (7:21:40 îêò 27, 2010) с этим можно как-то бороться?

Господа, а то, что лежит тут на ФТП, может работать в режиме кластера?

Имею резонатор с потерями, он возбуждается коаксиалом. Подскажите, есть ли какие-нибудь методы их согласования (т.е. достижения как можно меньшего значения S11), более эффективные, чем то, что делаю я (меняю практически от балды форму и размеры резонатора и штыря возбуждения, прогоняю расчет, смотрю какой получился S11, гоу ту пункт 1).

Мб так, dB(S(Port2:1,Port1:1))+dB(S(Port2:2,Port1:2))+dB(S(Port2:3,Port1:3)) не знаю, насколько это будет корректно.