phantom

Что же до си пор никто не делал так? Я проводил патентный поиск - там все есть, а такого нет :) Я кстати пробовал делать оптическим способом но по другому принципу - снизу инфракрасный светодиод (матрица), который модулируется импульсами - сверху движущийся с динамографом измеритель освещенности, который поочередно измеряет освещенность фоновой засветки (солнце) и фон+светодиод. Получилось неудобно - 2 кабеля, если брызги, дождь, туман - все жутко нестабильно, а особо когда шток прокручивается - ошибка возрастает иногда и до 20%. Удобное крепление на разные формы устьевой обвязки тоже не получалось без кучи железа."Голодные" аспиранты роптали и просили сделать как у людей. :) Но идея использования мыши может быть полезна для других применений, в более "домашних" условиях.

"Смените линзу на мышке, чтобы изображение движущейся детали было в фокусе." ---Вы себе это представляете?! ... Приезжаете на скважину в поле, где каждый раз разные станки, разные скорости, разные конструкции деталей, где при работе могут лететь нефтяные брызги, пар, газ и прочая дрянь. И при температуре -30 вы снизу начинаете прицеливаться на тензодатчик, укрепленный на штоке, который двигается туда-сюда, при этом минимум расстояние 5см а максимум 6м? Я себе такое представляю с трудом.

Это вообще для динамографов станков-качалок, но проект некоммерческий. Измеряется перемещение штока (от 2 до 30кач/мин, расстояние 0.5-6м )и одновременно нагрузка на нем и строятся в виде циклических графиков. Ну и есть такие накладные динамографы, которые измеряют перемещение с помощью акселерометров. Можно конечно купить готовый, но это потянет на пару кило$ - а для аспирантов поиграться при написании диссера это как-то жирновато... Ну так вот, весь прикол в том, что этот измеритель двигается вместе со штоком и поэтому на шток ничего нанести нельзя, и рядом поставить тоже. По ходу движения надо сделать минимум 50точек-измерений. Шток может немного прокручиваться и изгибаться по мере подъема, стучать и тд. Как-то же фирмачи это делают (например см:http://www.siamoil.ru/ru/tools/dynamometers/siddos-mini-2/ )

Хочу померять медленные (2 синусных хода в минуту, амплитуда 3м ) перемещения штока вверх-вниз (только!) без применения механических измерителей. Точность до 5% допускается. Подскажите недорогой акселерометрический датчик ! Спасибо.

Что эквалайзеры, что кроссоверы построены на аналоговых фильтрах, поэтому большой разницы я тут не вижу. "Эквалайзеры делают на гираторах, но можно и другим способом, это уже не имеет особого значения, так как фаза и АЧХ математически связаны. " - Меня интересует тип функции а не ее аппаратная реализация. Всюду, где встречюется аналоговые фильтры есть апрокс. ф-ции. (Чебышев, Бессель, Баттерворт и тд.). Только в цифровых системах можно отвязаться от них, и делать произвольную АЧХ. Аналоговым способом я пока не знаю, как спроектировать фильтр с произвольной АЧХ и линейной ФЧХ.

Где-то читал, что в профессиональной звукотехнике применяют для построения экалайзеров только фильтры с характеристикой Баттерворта до 4-го порядка. Сейчас вот перерыл все, и никак не могу вспомнить где я такое видел...поэтому вопрос тому кто в курсе - какие х-ки можно использовать в звуковой фильтрации. К тому же они там любят фильтры с линейной фазой, а как быть с ней в аналоговом исполнении? Киньте пару ссылок, либо мнений!Заранее признателен ! :rolleyes:

В том, что за одно и то же время обрабатывается два сигнала, а не один (если сравнивать с БПФ одного вещественного сигнала, у которого мнимые компоненты на входе полагаются равными нулю).

Хотелось было что-то объяснить по поводу но поскольку то и я тоже не буду тратить время :)

Спасибо за ответ по сути! Однако же, Вы не совсем правы :) Во-первых, прямое БПФ размера 2*М, где М-длина блока, у меня вычисляется всего один раз - для каждого входного блока, т.к. БПФ импульсной характеристики я считаю перед началом процесса (импульсная характеристика разбивается на перекрывающиеся блоки длины 2*М). Во-вторых, обратное БПФ того же размера у меня вычисляется, как ни удивительно это звучит, тоже всего один раз - за счет суммирования перекрывающихся результатов сверток в частотной области (см. статью: http://www.ramsete.com/Public/Presentations/mohonk_2003.pdf) Таким образом, для каждого входного блока имеем при М=64: 1) БПФ+ОБПФ размера 128 по основанию 2: 1792 комплексных умножений-сложений 2) Умножение спектров: 2032*128*(6 вещ *, 4 вещ+) = 1560576*, 1040384+ 3) Суммирование перекрытий в частотной области: 2031*128=259968+ Ну так и сколько там того БПФ? :tongue: Пояснение. Схема overlap-discard для частичных сверток входного блока с перекрывающимися кусочками ИХ используется "внутри" общей схемы overlap-add для свертки входных блоков с целой ИХ (блоки входного сигнала берутся без перекрытия). ЗЫ. Схема работает (это если вдруг у кого появятся подозрения что это мухлеж и нельзя обойтись одной парой коротеньких БПФ-ОБПФ на блок :laugh: )

Ой, какие все пафосные, аж страшно... :laugh: Странный подход. Если раньше не занимались - то что, и пробовать нельзя? Никто и не просил ДЕЛАТЬ что-либо за меня. Хотелось просто услышать мнения по поводу быстрых алгоритмов свертки и особенностей их применения для данной конкретной задачи, особенности которой в следующем: а) входной сигнал поступает короткими блоками (64...2048) б) импульсная характеристика имеет очень большую длину по сравнению с длиной блока (100000...500000) в) обработка идет в реальном времени, т.е. на выход сигнал нужно выдавать блоками такой же длины, что и входные блоки, причем в ответ на каждый входной блок нужно выдать один выходной до того, как придет следующий входной блок (собственно, этот существенный момент не был упомянут ранее, что возможно и вызвало столь странную реакцию отвечающих). И еще один момент: чем короче блоки, тем чаще они поступают на вход и тем меньше времени на обработку. Не поверите - читал. Очень хорошая и полезная книга. Кстати, после Блейхута были и другие люди, тоже занимавшиеся проблемой быстрых сверток... Это вы к чему? Алгоритмы Винограда, как я понимаю, эффективнее для ОЧЕНЬ коротких сверток (пример со сверткой векторов длиной 2 и 3 действительно поучителен), и то еще вопрос, нужно ли стремиться уменьшать количество именно умножений за счет сложений, в то время как бОльшую часть времени занимают операции чтения-записи :) :) Нет, делаю одно FFT на 64 отсчета. Алгоритм overlap-discard (то, которое "перекрытие с накоплением" у Блейхута) со сложением в частотной области и обратное FFT на те же 64 отсчета. Поэтому то, что меня не сильно волнует. 130000 у меня есть до начала процесса обработки, FFT над ним я делаю один раз и далее все время использую при обработке каждого входного блока. Основная вычислительная работа - это умножение и суммирование в частотной области, время вычисления FFT по сравнению с ним - всего ничего...

Забыл добавить - ИХ длинная >130тис. Выиграш есть конечно по сравнению с простыми алгоритмами - но все равно не то.

Надо написать алгоритм КИХ фильтрации. Особенность процесса такова, что сигнал выдается фрагментами (начиная от 64 отсчетов).Светрку реализовили через БПФ в нескольких вариантах (overlap&save, overlap&add), но необходимой производительности достичь не удалось (получается в 2-8раз медленнее чем у существующих программ). Причем у программ-аналогов загрузка процессора практически не зависит от длины импульсной характеристики, а у нас - чем больше длина ИХ, тем больше времени требуется на обработку. Думали может БПФ медленное, заменили на Intel FFT которое в 10 раз быстрее общепринятых алгоритмов, но это существенно не помогло. Осталось попаробовать метод блоков переменной длины, но не совсем понятно как это работает. Что можно было бы сделать?

Все, вроде-как, чудным образом решилось. Просто нельзя рассматривать s=w, надо s=jw, тогда при программировании нормированная частота будет выглядеть так: Wn=W/Ws=Q(-W^2+Wo^2)/(jWWo). При этом j^2 = -1 - при подстановке в формулу ФНЧ прототипа Баттерворта, где это выражение подносится в квадрат.

Подскажите плз., а то че-то туплю... Есть формула ФНЧ-прототипа Баттерворта: |K(jW)|=A/sqrt(1+(W/Ws)^2n). Где A-макс. коеф.усиления фильтра, W-круговая частота, Ws-частота среза фильтра, n- порядок фильтра. (W/Ws)- нормированная частота. Если ее поменять так (Ws/W), то получим ФВЧ, тут все нормально. Как ее поменять чтобы получить полосно-пропускающий фильтр? Есть такая замена переменных s=Q(s^2+Wo^2)/(Wo*s). // Wo - центральная частота, Q - добротность. Если я рассматриваю s как w и пробую строить график, получается, что амплитуда колокола зависит от Q хотя по идее, должна изменяться полоса пропускания, поскольку Q=Wo/(Wv-Wn).

Полиуретановый лак - для паркета что-ли?

Насчет дополнительных параметров-там амплитуда синусоиды макс 1.5кВ при частоте макс. 40кГц. на фоне постоянной составляющей 5кВ. А в скотче надо дырки делать чтоб он тоже сеткой стал. У меня есть идея наклеить алюм.фольгу на самоклеющую пленку "оракал", но там тоже тогда много дырок делать надо, а потом травить фольгу так, чтобы отверстия в металле были больше отв. в диэлектрике.При этом отверстия должны быть совмещены. "Можно их сплести из изолированного провода, из того же триплекса и будут все 6 кВ" - а что такое триплекс, простите за нескромностль?

Я пробовал парафин - шьет. Там наверное надо получить идеально чистый парафин и идеально ровно его нанести. А окунанием ровно не получается.

Ага для них. Но там все как-то ужасно, и мне такого не найти. "Никто не предлагал пленку двойную, проводящим слоем внутрь?" Я думал об этом, но пленка нужна толстая >100мкм и металлизированная. Я такое видел но где купить не знаю. Кроме того, в пленке нужно сетку делать и травить проводящий слой-это трудоемко для единичного экземпляра :smile3046: . Проще взять сетку и изолировать ее. :rolleyes:

Есть две чистые металлические сетки. К ним прикладывается разность напряжений 5кВ. Надо их покрыть чем-нибуть доступным, чтобы их можно было положить одна на другую без эл. пробоя. Ну точнее не положить а просто сблизить на 0-е расстояние. Что можно взять? Нужно получить что-то типа лака для обмоточного провода. Предполагается что это все будет работать в комнатных условиях.

А в каких пакетах кроме Матлаба есть нечто похожее на System Identification?

fontp Пробовали запихнуть в Вашу программу наши сигналы - тот, что подается на динамик, и записанный в начале трубы, причем в качестве входного пробовали шум, кусок синусоиды и еще несколько вариантов. Проблема в том, что отклик достаточно длинный - пару тысяч отсчетов, так что при небольшом количестве отсчетов ИХ фильтра естественно ничего не получается, а побольше его сделать проблематично - даже для тестовых данных (случайный сигнал на входе и свернутый со случайной ИХ) длиной 10200 и порядком фильтра 1000 fir_covar возвращает код ошибки (-1,-2), а коэффициенты считаются только до 544-го (остальные нули). Чтоб считались все коэффициенты и не было ошибки, нужно, чтобы количество отсчетов сигнала и отклика было раз в 100 больше порядка фильтра (для тестового сигнала, для наших так и не получилось ничего). В то же время из статьи можно понять, что вроде достаточно данных всего в 2 раза больше порядка. То ли есть какие-то нюансы в реализации алгоритма, то ли я идею неправильно понимаю?

угу, только предполагаю... поскольку пока у меня воздух в трубе а не жидкость. С жидкостью пока подождем. пробуем пока с маткадовским "систем идентификейшн тулбокс" - для 2х периодов Sin все ок - а чуть сложнее сигнал - все идет вразнос (неустойчивость типа). Поршень у меня... наверно динамик, и два микрофона имеются.

Спасибо за советы - буду пробовать. Смотрел еcho cancellation еще раньше - там все более по телефонии - известный сигнал от абонента воспроизводится динамиком и попадает в микрофон вместе с полезным сигналом, и мне как-то не приходило в голову модифицировать такие алгоритмы. В моем случае же сигнал искажается за счет отражений от неизвестной конфигурации трубы (она конечно известна, но не хотелось бы каждую трубу описывать аналитически). Задача практическая - надо чтобы в любую трубу можно было "запустить" хотя бы приблизительно одинаковые по форме импульсы. Система думаю линейная - поскольку импульсы при пролете сквозь трубу формы своей ощутимо не изменяют. (В трубе стоят два микрофона - один около динамика, другой - на другом конце. При "выстреле" импульса 1-й микрофон фиксирует его измененную форму - второй - то же через время пролета в трубе.)

Допустим есть у нас трубопровод. На некотором расстоянии от одного конца установлен динамик излучающий импульсы. Около динамика, в трубе, установлен микрофон, который эти имульсы записывает. При попытке посылки импульса получаем резкое искажение формы сигнала записанного микрофоном от излучаемого динамиком (появляются хвосты). Происходит это от того, что во время формирования импульса на него накладываются отражения от ближайшего конца трубопровода. Вопрос: существуют ли адаптивные алгоритмы, способные сформировать заданную форму импульса вне зависимости от характера начальных отражений (поскольку динамик может устанавливаться в трубы разной начальной конфигурации)? Основной критерий формирователя - малая длина полученого импульса.