Перейти к содержанию
Поиск
    

DevOut

Участник
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    34

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные DevOut

  1. Опубликовано · Пожаловаться

    Подскажите каким солвером лучше пользоваться для расчета делителей на несимметричных микрополосковых линиях. TD-солвером получаю одни результаты, FD - другие.

    Сопутствующий вопрос: при каких параметрах меширования гексаэдром в TD и тетраэдром в FD расчеты наконец сойдутся между собой, а дальше надеюсь и с характеристиками макета?

  2. Опубликовано · Пожаловаться

    Есть вот такой метод разбиения на сетку...

    Не могу разобраться как его реализовать. Кто-нибудь этим пользовался?

    Вам необходимо:

    1) определить Локальный меш для какого либо объекта, Правая клавиша мыши на соответствующем объекте -> Local Mesh Properties...;

    2) зайти в Mesh Properties->Specials и включить Use subgriding->Ok и Update.

     

    Как-то так получается:

    post-36301-1464705016_thumb.png

  3. Опубликовано · Пожаловаться

    Есть микрополосковая плата, с определенной топологией, размером скажем 300х300х5 мм. Как свернуть ее в "трубочку", не нарушая рисунок топологии.

    Как я понял, вам необходимо обернуть ее вокруг цилиндра, соответствующего диаметра. Есть такая функция, сейчас не скажу на память как называется, завтра если только.

     

  4. Опубликовано · Пожаловаться

    Добрый день. При запуске анализе в программе(S-параметры), получаю такую ошибку.

    1) у вас граничные условия(Boundaries) неверно были заданы, а именно Et=0, для вашей задачи не годится, изменить на Open add space;

    2) внешний материал(Background) был установлен PEC, изменить на Normal;

    3) укоротить центральную жилу КВП и установить волноводный порт.

    post-36301-1461832860_thumb.pngpost-36301-1461833045_thumb.png

    Файл проекта: 1.rar возможно у вас не откроется, у вас старая версия студии.

  5. Опубликовано · Пожаловаться

    Печально, но даже один этот файл имеет размер 25 МБ в 7zip архиве Как же Вы тут проектами обмениваетесь, если допустима загрузка файлов в 10 МБ?
    Ничего себе простенький проект.. у вас структура импортирована из dxf? Только структуры созданные импортом из dxf у меня занимают десятки МБ. Не помню, чтобы проект занимал более 1-2 МБ, чаще всего это десятки-сотни кБ. Попробуйте выложить проект только с областью порта, чтобы разобраться.

  6. Опубликовано · Изменено пользователем DevOut · Пожаловаться

    Выдаёт ошибку "Port mesh could not be extracted"
    Проблема с разбиением сетки(мешированием) порта, как я понимаю волноводного. Без проекта непонятно, возможно что-то не так задаете при установке порта.

    Хотел проект прикрепить, но он в zip архиве 56 МБ весит.
    Для прикрепления достаточно только файла с расширением *.cst

  7. Опубликовано · Пожаловаться

    Представим есть абстрактно электрически большая структура и вот убейся, но мы уже в CST ее нарисовали
    Перед тем как что-то рисовать, сначала нужно хорошенько обдумать а реально ли такую структуру рассчитать именно в CST.

    Как говорится: семь раз отмерь - один отрежь.

    В принципе, если бокс будет покрывать не всю структуру, то ее обсчитывать он и не будет, вроде как.
    И HFSS и CST не позволит задать бокс пересекающийся с моделируемой структурой. HFSS позволяет лишь задать комбинированный бокс(с помощью объединения), чего в CST не сделаешь. В CST минимальный бокс равен крайним границам структуры.

    В CST поможет только локальный меш или (не уверен) другой пакет моделирования, возможно FEKO, либо методом интегральных уравнений в CST.

  9. Опубликовано · Пожаловаться

    У меня система состоит из маленьких шариков диаметром 500 мкм (порядка 1500 штук, модель построена с помощью макросов)...
    Если у вас периодическая структура, так может воспользоваться периодическими граничными условиями?

  10. Опубликовано · Пожаловаться

    Доброго времени суток, коллеги! Возникла проблема следующего рода: Импортировал файл МПЛ-структуры через gerber(single layer) в MWS, добавил подложку и PEC-ground, необходимо в FD электрические длины МПЛ проверить, при генерации тетрадральной сетки наткнулся на:

    Error in mesh generation. Try->mesh pick problematic face/position for visualization. Surface meshing failed.

    Проверил face/position - как раз выделяет то, что было импортировано из гербер-файла.

    При шестигранном мешировании такого не происходит.

    Может кто-то уже сталкивался с такой проблемой, отзовитесь пожалуйста, куда дальше двигаться?

     

  12. Опубликовано · Пожаловаться

    Simulation Project -> All Blocks as 3D model

    Спасибо большое! у меня старая версия 2011, здесь немного по-другому 1) Simulation->New simulation project; 2) Edit->Select all; 3) Consider for 3D Model / Schematic; 4) End block type definition mode. В итоге сгенерячились 3D -model и новый схематик со структурой в виде единого блока соединенного с портами.

  13. Опубликовано · Изменено пользователем DevOut · Пожаловаться

    Доброго времени суток, товарищи! Подскажите, нельзя ли каким-нибудь образом из CST DS экспортировать МПЛ-структуру в каком-либо формате(dxf, pcb) , дабы ее в дальнейшем запихнуть в MWS, промоделировать и оптимизировать, и, если смотреть еще дальше - в pcad для подготовки гербер-файлов. Проблема в том, что просмотреть-то структуру можно в режиме View->Layout, а вот экспорта увы не нашел, но я не верю, что в таком мощном пакете этого не предусмотрено. Если есть у кого какие мысли, подскажите, пожалуйста!

  14. Опубликовано · Пожаловаться

    Так вот и в этом проблема, что FD solver считает по отдельности каждый порт, а мне их надо вместе все возбудить.
    Конечно, все зависит от поставленной задачи, но если Вам необходимо вычислить суммарные поля или диаграммы направленности, как уже обсуждалось выше, можно воспользоваться Combine results, это позволяет задать различные фазы и амплитуды на каждом порте.

  15. Опубликовано · Изменено пользователем DevOut · Пожаловаться

    Reference Impedances, находится в 1D Results. Интересно в чем отличие?

    У вас на картинке еще есть пункт wave imp., имеется ввиду волновое сопротивление? Теперь запутался с импедансами, у коаксиального кабеля с эпсилон 2.25, диаметром внутренней жилы 2 мм и диаметром внешней обмотки 7 мм импеданс рассчитанный по формулам 50 Ом, я всегда думал что это волновое сопротивление кабеля, но при расчете его в CST получаю 50 Ом Line Imp. и 247 Ом wave imp. Поясните пожалуйста.

    Wave Imp - волновое сопротивление волноводного порта. В CST этот параметр вычисляется как W = Average( Ei / Hi ). Видимо это волновое сопротивление волновода с размерами волноводного порта.

    Line Imp. в CST вычисляется в том случае когда волноводный порт подключен к структуре, в которой могут распространяться ТЕМ-волны(коаксиальная линия) или квази ТЕМ(микрополосковая линия) и рассчитывается как W = (интеграл по вектору Пойнтинга) / ((сумма токов вблизи проводника )^2).

  18. Опубликовано · Пожаловаться

    Здравствуйте!

    Такой вопрос. Можно ли точки крепления дискретного порта считать точками припайка коаксиального кабеля (по направлению стрелки жила, противоположная экран)?

    Можно, но лучше воспользоваться волноводным портом, говорят(я не проверял), что есть разница в точности расчетов.

  19. Опубликовано · Пожаловаться

    Но сигналы в портах при этом имеют разный вид.

    Что удивительного в том, что у Вас сигналы на портах разной длительности? В первом случае у вас полоса анализа df=(490-350)=140 МГц, а во втором случае df=(3500-350)=3150 МГц, соответственно и длительность радиоимпульса Гаусса для первого случая длиннее, чем во втором.

    А точность -80дБ говорит о том, что расчет будет продолжаться до тех пор пока энергия внутри структуры не достигнет этого уровня (смотрите 1DResults->Energy).

     

    И еще возник такой вопрос, в Time solver какая точность точнее? -20 дБ или -80? Я думал что -80, оставил на работе считаться проект на выходные, в итоге получил очень неточный результат. Т.е. -20 точнее или я что-то сделал не так?

    Вот результаты расчета S-параметров некой антенны в зависимости от точности.

    post-36301-1433261302_thumb.png

    Несложно заметить, что разница между графиками -40 дБ и -60 дБ крайне мала, и в основном высокая точность влияет на амплитуду волнового процесса около нулевого уровня.

    А вообще, на точность сильно влияет разбиение сетки. Попробуйте использовать адаптивную сетку.

  20. Опубликовано · Пожаловаться

    Кто Говорят даже не обосновали, почему. А если сравнить результаты расчетов Combine results и Simultaneous Excitation, получается одинаково. Есть одно но: при одновременном возбуждении нескольких портов с разными фазами, Adaptive Meshing не работает.

  21. Опубликовано · Изменено пользователем DevOut · Пожаловаться

    Расчет и при оборванной и восстановленной связи дает абсолютно одинаковые сигналы на портах 1 и 2 антенн (не смотря на наличие фазовращателя

    и установленного сдвига в 180 град.).

    И, вообще, кажется, Т-solver к схеме с фазовращателеи неприменим...

    Согласен с Sagitarius.

    Сигналы на портах 1,2 в модели никак не связаны с тем, что у Вас в Схеме. В схеме свой Port 1 и он никак не связан с Port 1 и Port 2 в модели. Модель не знает какая у вас схема.

    В схеме вы лишь используете предварительно рассчитанные S-параметры модели. Схема может лишь транслировать результаты симуляции в Модель.

  22. Опубликовано · Пожаловаться

    Ни разу не проще - в такой задачке результат будет очень далек от истины. Exitation List и считать одновременное возбуждение.

    Получается одно и то же.

    Результаты расчета ДН разными методами Combine Results, Excitation list, и с помощью расчета в Schematics

    post-36301-1432211440_thumb.png

  23. Опубликовано · Изменено пользователем DevOut · Пожаловаться

    Здравствуйте, коллеги.

    Помогите разобраться с примером dual patch antenna. Проблема в том, что в сопутствующем описании порт первой антенны соединен с портом генератора сигналов, а второй - с ним же, но только через фазовращатель. Однако после загрузки модели первая связь в ней отсутствует. После её возобновления и расчета сигналы на портах обоих антенн (на вкладке MWS) оказываются абсолютно одинаковыми. Изменение настроек фазовращателя (ослабления и сдвига фазы) ни к чему не приводит... Что посоветуете?

     

    Попробуйте заново рассчитать в моделере, зайти на вкладку Shematics, F5(Update), Template Based Postprocessing...->Evaluate All.

    Вот результаты:

    post-36301-1432194284_thumb.png post-36301-1432194329_thumb.png post-36301-1432194206_thumb.png

  24. Опубликовано · Пожаловаться

    Привет всем, помогите пожалуйста с вопросом можно ли смоделировать в cst такое, и если можно то как?

    Можно с помощью Curves->Analitical curve... А далее параметрически описать в появившемся окне необходимую траекторию движения точки. Это будет всего лишь некая аналитическая кривая. После чего можно, например, воспользоваться командой Curves->Wire from Curve... Выбрать в качестве кривой, созданную Вами кривую, нажать Enter и , в появившемся диалоге задать радиус провода, материал и прочие параметры.

  25. Опубликовано · Пожаловаться

    Есть задача промоделировать несколько излучателей и получить их суммирующее поле в дальней зоне (почти, так сказать, ФАР). Моделирую T солвером, он решает каждый порт отдельно и показывает поле в дальней зоне для каждого отдельного порта. Пробовал задать один источник в DS и присоединить через делители мощности и фазовращатели и применить post processing, как в примере Examples - MWS - Transient Analysis Examples - Antennas - Dual Patch Antenna, но не могу найти найти такой опции в post processing как сложение дальних зон.

     

    Подскажите - Как получить суммирующее поле дальней зоны для нескольких излучателей?

    Есть такая замечательная функция в CST: Results->Combine Results... Там имеется возможность получить любые ДН решетки изменением АФР. Просто задаешь амплитуды и фазы на каждом нужном порте, задаешь название ДН и нажимаешь Combine. Далее ДН появится в дереве Farfields. Можно посмотреть и суммарные и разностные ДН, можно и отклоненные ДН посмотреть, фазовый сдвиг только рассчитать предварительно, ну думаю с этим нет проблем)

×
×
  • Создать...