DevOut

Подскажите каким солвером лучше пользоваться для расчета делителей на несимметричных микрополосковых линиях. TD-солвером получаю одни результаты, FD - другие. Сопутствующий вопрос: при каких параметрах меширования гексаэдром в TD и тетраэдром в FD расчеты наконец сойдутся между собой, а дальше надеюсь и с характеристиками макета?

Вам необходимо: 1) определить Локальный меш для какого либо объекта, Правая клавиша мыши на соответствующем объекте -> Local Mesh Properties...; 2) зайти в Mesh Properties->Specials и включить Use subgriding->Ok и Update. Как-то так получается:

Как я понял, вам необходимо обернуть ее вокруг цилиндра, соответствующего диаметра. Есть такая функция, сейчас не скажу на память как называется, завтра если только.

1) у вас граничные условия(Boundaries) неверно были заданы, а именно Et=0, для вашей задачи не годится, изменить на Open add space; 2) внешний материал(Background) был установлен PEC, изменить на Normal; 3) укоротить центральную жилу КВП и установить волноводный порт. Файл проекта: 1.rar возможно у вас не откроется, у вас старая версия студии.

Ничего себе простенький проект.. у вас структура импортирована из dxf? Только структуры созданные импортом из dxf у меня занимают десятки МБ. Не помню, чтобы проект занимал более 1-2 МБ, чаще всего это десятки-сотни кБ. Попробуйте выложить проект только с областью порта, чтобы разобраться.

Проблема с разбиением сетки(мешированием) порта, как я понимаю волноводного. Без проекта непонятно, возможно что-то не так задаете при установке порта. Для прикрепления достаточно только файла с расширением *.cst

Перед тем как что-то рисовать, сначала нужно хорошенько обдумать а реально ли такую структуру рассчитать именно в CST. Как говорится: семь раз отмерь - один отрежь. И HFSS и CST не позволит задать бокс пересекающийся с моделируемой структурой. HFSS позволяет лишь задать комбинированный бокс(с помощью объединения), чего в CST не сделаешь. В CST минимальный бокс равен крайним границам структуры. В CST поможет только локальный меш или (не уверен) другой пакет моделирования, возможно FEKO, либо методом интегральных уравнений в CST.

Граничное условие Et=0 - это и есть граничное условие для идеального проводника.

Если у вас периодическая структура, так может воспользоваться периодическими граничными условиями?

Доброго времени суток, коллеги! Возникла проблема следующего рода: Импортировал файл МПЛ-структуры через gerber(single layer) в MWS, добавил подложку и PEC-ground, необходимо в FD электрические длины МПЛ проверить, при генерации тетрадральной сетки наткнулся на: Error in mesh generation. Try->mesh pick problematic face/position for visualization. Surface meshing failed. Проверил face/position - как раз выделяет то, что было импортировано из гербер-файла. При шестигранном мешировании такого не происходит. Может кто-то уже сталкивался с такой проблемой, отзовитесь пожалуйста, куда дальше двигаться?

Это-то понятно, ведь DS проводит аналитический расчет. Спасибо!

Спасибо большое! у меня старая версия 2011, здесь немного по-другому 1) Simulation->New simulation project; 2) Edit->Select all; 3) Consider for 3D Model / Schematic; 4) End block type definition mode. В итоге сгенерячились 3D -model и новый схематик со структурой в виде единого блока соединенного с портами.

Доброго времени суток, товарищи! Подскажите, нельзя ли каким-нибудь образом из CST DS экспортировать МПЛ-структуру в каком-либо формате(dxf, pcb) , дабы ее в дальнейшем запихнуть в MWS, промоделировать и оптимизировать, и, если смотреть еще дальше - в pcad для подготовки гербер-файлов. Проблема в том, что просмотреть-то структуру можно в режиме View->Layout, а вот экспорта увы не нашел, но я не верю, что в таком мощном пакете этого не предусмотрено. Если есть у кого какие мысли, подскажите, пожалуйста!

Конечно, все зависит от поставленной задачи, но если Вам необходимо вычислить суммарные поля или диаграммы направленности, как уже обсуждалось выше, можно воспользоваться Combine results, это позволяет задать различные фазы и амплитуды на каждом порте.

Wave Imp - волновое сопротивление волноводного порта. В CST этот параметр вычисляется как W = Average( Ei / Hi ). Видимо это волновое сопротивление волновода с размерами волноводного порта. Line Imp. в CST вычисляется в том случае когда волноводный порт подключен к структуре, в которой могут распространяться ТЕМ-волны(коаксиальная линия) или квази ТЕМ(микрополосковая линия) и рассчитывается как W = (интеграл по вектору Пойнтинга) / ((сумма токов вблизи проводника )^2).

Я говорю о Line Imp. которое рассчитывается в Port Modes как на рисунке А Вы о каком импедансе говорите?

В TD тоже показывает волновое сопротивление линии, к которой подключен волноводный порт.

Можно, но лучше воспользоваться волноводным портом, говорят(я не проверял), что есть разница в точности расчетов.

Что удивительного в том, что у Вас сигналы на портах разной длительности? В первом случае у вас полоса анализа df=(490-350)=140 МГц, а во втором случае df=(3500-350)=3150 МГц, соответственно и длительность радиоимпульса Гаусса для первого случая длиннее, чем во втором. А точность -80дБ говорит о том, что расчет будет продолжаться до тех пор пока энергия внутри структуры не достигнет этого уровня (смотрите 1DResults->Energy). Вот результаты расчета S-параметров некой антенны в зависимости от точности. Несложно заметить, что разница между графиками -40 дБ и -60 дБ крайне мала, и в основном высокая точность влияет на амплитуду волнового процесса около нулевого уровня. А вообще, на точность сильно влияет разбиение сетки. Попробуйте использовать адаптивную сетку.

Кто Говорят даже не обосновали, почему. А если сравнить результаты расчетов Combine results и Simultaneous Excitation, получается одинаково. Есть одно но: при одновременном возбуждении нескольких портов с разными фазами, Adaptive Meshing не работает.

Согласен с Sagitarius. Сигналы на портах 1,2 в модели никак не связаны с тем, что у Вас в Схеме. В схеме свой Port 1 и он никак не связан с Port 1 и Port 2 в модели. Модель не знает какая у вас схема. В схеме вы лишь используете предварительно рассчитанные S-параметры модели. Схема может лишь транслировать результаты симуляции в Модель.

Получается одно и то же. Результаты расчета ДН разными методами Combine Results, Excitation list, и с помощью расчета в Schematics

Попробуйте заново рассчитать в моделере, зайти на вкладку Shematics, F5(Update), Template Based Postprocessing...->Evaluate All. Вот результаты:

Можно с помощью Curves->Analitical curve... А далее параметрически описать в появившемся окне необходимую траекторию движения точки. Это будет всего лишь некая аналитическая кривая. После чего можно, например, воспользоваться командой Curves->Wire from Curve... Выбрать в качестве кривой, созданную Вами кривую, нажать Enter и , в появившемся диалоге задать радиус провода, материал и прочие параметры.

Есть такая замечательная функция в CST: Results->Combine Results... Там имеется возможность получить любые ДН решетки изменением АФР. Просто задаешь амплитуды и фазы на каждом нужном порте, задаешь название ДН и нажимаешь Combine. Далее ДН появится в дереве Farfields. Можно посмотреть и суммарные и разностные ДН, можно и отклоненные ДН посмотреть, фазовый сдвиг только рассчитать предварительно, ну думаю с этим нет проблем)