pomo_al

Добрый день, коллеги. Спасибо за отзывы. По наводке заказали JCB t245 + мелочи к ним. С Ersa проблема еще в том, что есть остатки закупленных ранее жал - они держатся. Монтажник один и тот же - с опытом 30 лет. Россыпь он ставит 60 Вт обычным паяльником. Волна используется для микросхем и не более. Объемы подросли, но у меня статистика по точкам пайки есть, ну и срок эксплуатации снизился не пропорционально увеличению числа точек пайки. Есть еще опыт с Xytronic'ом LF1600 - паяльник удобный, приятный - но жала также недолговечный, тем не менее - 5 лет верой и правдой служат (4 шт) для монтажа жгутов на платы и т.д. Если бы к нему приличные жала - может на Ersa и не смотрели бы) В любом случае купили трафаретный принтер + печку - будем уходить на полуавтоматический монтаж.

Доброго времени суток. Собственно задача, она же проблема описана в теме. Последние лет 7 используем для монтажа прототипов/мелких партий Ersa microtool с микроволной 212WD И 212MS и прочими. Если раньше (3-4 года назад) этих жал запросто хватало на полгода (примерно 10-12 тыс. точек в месяц), то сейчас они живут не более 2-3 недель. Объемы пайки те же. Покупать пробовали как у нас, так и издалека (farnell, tme) - результат идентичен. При стоимости этих жал 45-60 евро за штуку - стало категорически накладно использовать их как столь часто заменяемый расходник. Встал вопрос о выборе аналогов - можем и полностью уйти на другие паяльники, но без потери в удобстве. Хотелось бы услышать советы опытных коллег - на что стоит обратить внимание. Спасибо.

del

Optosens'у крайне не желательно слать что-то, он от этого будет просыпаться, снижается его энергоэффективность и могут возникнуть проблемы с точностью. В даташите четко написано - не желательно его опрашивать чаще чем раз в секунду. Несколько датчиков optosense просто параллельно включить нельзя - работать не будет. Попробуйте мультиплексор - тогда проблем не будет. А вообще у них отличная техподдержка. Обращайтесь туда, реагируют быстро и по делу.

Проблема решилась: в настройках CircuitWorks - Импорт IDF нужно было выбрать параметр - "Свяжите файл платы и библиотечный файл по имени компонента". Все стало импортироваться без ошибок.

Попытался выгрузить ил Altium по данной статье, однако CircuitWorks ругается на файлы ссылаясь на отсутствие геометрии в файле. Методом тыка было выявлено что ругается он на содержимое поля Coment. Ниже приведен фрагмент файла board.brd: .PLACEMENT SMD0603 0.1uF C6 135.6890098 279.2670056 -0.0299974 90.0 BOTTOM PLACED LMP91000 LMP91000SD DA5 155.4889956 280.4670032 0.0 45.0 TOP PLACED TEMT6200FX01 TEMT6200FX01 VT7 134.6890118 287.9669882 0.0 360.0 TOP PLACED SMD0603 1.0k R7 141.588998 284.2669956 -0.0299974 90.0 BOTTOM PLACED SMD0603 1.0k R6 140.8889994 280.8670024 -0.0299974 -90.0 BOTTOM PLACED SMD0603 1.0k R5 135.3890104 284.2669956 -0.0299974 -90.0 BOTTOM PLACED SMD0603 1.0k R4 130.6889944 287.9669882 -0.0299974 0.0 TOP PLACED SOT-23-5 LMV931IDB DA2 138.2890046 280.7670026 0.0 -90.0 BOTTOM PLACED SMD0805 0.1uF C5 142.6889958 280.4670032 -0.0299974 90.0 BOTTOM PLACED SMD0805 0.1uF C2 137.8890054 283.9669962 -0.0299974 0.0 BOTTOM PLACED Компонент C6 не вызывает никаких подозрений у CircuitWorks, а вот на компонентах R7, R6, R5 - он спотыкается, выдавая ошибку. Если изменить значения 1.0k на 0.1uF никакие другие значения не дают результата. В чем может быть проблема?

Мы немного о разных резисторах говорим. Вы говорите о токоограничительном резисторе барьера, а я говорю о резисторе, который ставится последовательно конденсатору - рис. А19 в ГОСТ Р 51330.10. Токограничительный резистор барьера у меня есть и барьер отвечает требованиям ГОСТ.

Если честно я не понимаю Вашего ответа. За время дискуссии уже были приведены несколько вариантов решения. В чем нет смысла? В снижении емкости? Или Вас именно формулировка так удивляет?

На сколько я помню в ГОСТ 52350 вообще запретили применение транзисторов, связывали это с приведением наших нормативов к МЭКовским, да они никогда в блоках искрозащиты не приветствовались. По поводу последовательного соединения стабилитронов - сертификационщики против, но ГОСТ вроде не запрещает. Резисторы действительно немаленькие, а на большие токи вообще система крайне громоздкая и не очень удобная получается. В принципе ГОСТ допускает применение больших емкостей, но с последовательно включенным резистором, что не очень хорошо сказывается на сглаживании помех. Проблема в том, что выполнить все в соответствии с ГОСТ действительно практически не реально для больших токов, для питания нагрузок до 50-80мА - это не проблема.

Я с этим не спорю. Однако с ростом напряжения мощность стабилитронов падает, оч. трудно найти стабилитрон 12В 0,45А. Про ограничитель на транзисторах - в некоторых изделиях наших соотечественников встречаются.

TVS штука неплохая но не все и пропускают, конкретно - возникают претензии по пункту 8.6.1.3 ГОСТ 51330.10 - элементы защиты должны быть рассчитаны на длительно протекающий ток. Как вариант - применение транзисторной защиты. Однако тоже не приветствуется в связи с переходом на новые ГОСТ.

Ага. Вот только как придумано и сертифицировано? Может с конкретными примерами? Я тож не один такой прибор видел. А многие сертифицированные решения вызывают искреннее удивление испытательных лабораторий. Именно поэтому и возник вопрос. Как в пределах требований ГОСТ такое решить?

Стандартный барьер -резистор+стабилитрон, рассчитаны исходя из величины напряжения на вторичной обмотке. Никаких tvs диодов. Все честно.

На входе 220В, на выходе 12В 0,3А ExiaI. Устанавливается вне зоны. Выход идет во взрывоопасную зону.

Опасна энергия, которая может выделиться при обрыве или КЗ. Ограничитель тока в данном случае не подходит из-за высокого падения напряжения на нем. Также в ГОСТе четко оговаривается предельно допустимая суммарная емкость устройства.