Super_Alex

Plain, Я это и имел ввиду. Несколько проводов в параллель. Вы эти индуктивности получили с помощью Magnetic design tool? И почему бы не располовинить вторички вокруг первички? Разве это не уменьшит индуктивность рассеяния? Правильно ли я понимаю, что с заменой на LM3478, можно будет исключить цепь на Q2 без ухудшения работы схемы?

Plain, помогите, пожалуйста с расчетом трансформатора. Правильно ли я понимаю: 1) первичка. При текущем сердечнике лентой из проводов добиться заполения слоя, 2-3 витка. Затем зазором выставить индуктивность. У вас по схеме 1мкГн. Нужна именно такая? При 2-3 мкГн амплитуда тока поменьше всё-таки.. 2) вторичка. Взять количество витков, чтобы выходное напряжение, делённое на коэф. трансформации, не превышало Vds мосфета. При этом индуктивность не особо важна? 3) вторички располовинить и первичку расположить между половинами. Так? спасибо

Ещё вопросик, если позволите. На схеме Герда - регулирование выходного напряжения осуществляется релейно, отключением p-канального мосфета? Смотрю на схему - по идее, оба транзистора должны оказаться в активном режиме? Или вообще начаться колебания? У меня в LTspice вроде колебания выходят..

Plain, объясните пожалуйста, для чего нужна цепь Q2-R5-R4-D4-D5?

Чисто для проверки, я планирую собрать две схемы вживую: от Plain и от Герда. Когда детали приедут. О результатах могу отчитаться здесь, если интересно..

Я прилагаю. Например, здесь push-pull пишут, что зазор нужен. Как раз по этой причине. Кроме того, я писал, что уже повторял пуш-пул, без зазора, мотал на кольце. Опять же наблюдал подобный эффект. Вы же пишете, что зазор можно убрать. Я просто прошу пояснить этот момент. Если, конечно, вам не трудно..

Я-таки запустил схему в LTSpice. Предположил, что он считает всё "идеально", а пуш-пулл в идеале находится в равновесии, и ни один из транзисторов сам собой не переключится. В реальности, конечно, есть неидеальности, не-симметрии и прочие флуктуации, поэтому схема сама собой запускается. Я добавил voltage, который в начале симуляции пинает один из транзисторов, выводит схему из равновесия и далее она работает. По самой схеме: я собирал схему Герда со второй страницы. Мне понравилось: деталей минимум, напряжение стабилизирует ( нагрузка у меня непостоянна), вольтдобавка лаконичная. И одна вторичка - тоже хорошо, как по мне. Думал добавить внешний крутой драйвер мосфетов вместо биполярников, но оказалось что драйверов, работающих от 3х вольт практически нет. Да и 4 транзистора в SOT-23 корпусе занимают совсем немного места.. Далее буду собирать схему на макете, когда детали приедут. Вопрос по трансформатору: необходим ли зазор?? Я так полагаю, 100% будет асимметрия по намотке первички, по параметрам транзисторов. По идее, это должно привести к постепенному подмагничиванию сердечника в одну сторону? Вплоть до насыщения трансформатора и срыва генерации.

GetSmart, так а чем же предложенная схема плоха? То же самое, только у Герда с драйверами, а тут нет.

Я запутался. CCFL это схема Герда? Она вроде почти идентична схеме Yuri7751 А можно пример такой схемы?

Нестабильность в +-5% меня вполне бы устроила.. Ну и желательно чтоб не было большого разброса между положительным и отрицательным плечом. Данная схема может такое обеспечить? Или buck всё равно вводить? А драйверов у всех полно. Можно найти сразу два low-side драйвера для n-канальных в маленьком корпусе. Кстати, данная схема это пуш-пулл, верно? Там вроде проблемы с симметрией плеч бывают? Я как-то строил, а вернее повторял конструкцию с пуш-пулом, так она через какое-то время в разнос шла, хотя я старался намотать первичку как можно симметричней. PS: каков у вас номинал R5? Моя схема не запускается..

Хорошо. Я правильно понимаю, что у вас трансформатор представляют собой L1,L2,L4? L6, L7 - паразитные или реальные элементы? L5, видимо, реальный? Стабилизация просто за счёт порогов открывания транзисторов по амплитуде первички? Схема Герда, я так понимаю, отличается наличием драйверов, собранных на дискретных элементах? Можно ли применить туда одну микросхему-драйвер?

о, спасибо! А можно схему покрупнее?

Определяюсь: мне нужна схема, которая не греется, или греется несильно. При этом чтобы она могла уместиться примерно в габариты спичечного коробка :) (с учётом SMD компонентов, двухстороннего монтажа и низкопрофильного трансформатора). Т.е. нужно и так и так. Если оба сразу требования удовлетворить невозможно, то высокий КПД в приоритете.

Это меня не пугает. CCFL поизучаю, спасибо. PS: я правильно понимаю, что CCFL это Cold-Cathode Fluorescent Lamp ? PPS: боюсь, по ТЗ придётся опуститься до +-100В :(

Просто хочется с самого начала выбрать более перспективное направление, чтоб не провозившись со схемой месяц, потом понять, что топология выбрана неверно изначально. Книжки-книжками, а хочется услышать реальный опыт, что собственно тут и вижу. Смотрю, многие за флайбэк..

Желательно 146% :) А вообще очень бы хотелось, чтоб не грелось. Ну и не сильно в ущерб размерам

Как у этой схемы с КПД?

Есть рекомендации по уменьшению этой индуктивности? Например, в ламповой технике есть рекомендации перемежать секции первичной и вторичной обмоток..

Спасибо всем ответившим! Буду копать

А если SI7149?

Да нет, там прям в даташите среди схем и флайбек нарисован. Только мосфет P-канальный и тянет трансформатор к питанию, а не к земле. Похоже, это и позволило при step-down архитектуре организовать флайбек. Нашёл только Id от Vgs. При 3х вольтах уже выше 30 Ампер. Про частоты - я спрашивал,по отпыту, какие разумно брать для такой схемы? И нет ли ограничений у феррита по частоте?

Согласен, про ёмкость-то я забыл.. Появилось несколько вопросов. На lm3478 SPICE модели нету, а без симуляции не хочется.. Смотрю на LTC1772, что про неё скажете? Управляет, правда, P-канальным мосфетом, не станет ли это проблемой? Если выбрать в качестве ключа, скажем BSC080P03LSG (30В, 16А, 8мОм), так он Logic level, обещает работать при 2.2В. Правильно понимаю, что с ним можно отказаться от подкачки? Нужно ли эту микросхему переводить в режим прерывистого тока внешними деталями? Ещё, у этой микросхемы частота 550 кГц. Не высоковата? Какая частота оптимальна? Сердечник выбирать с самым большим зазором какой есть в наличии? В случае EFD15 это Al=100nH? Спасибо

Просто если сердечник маленький, то чтобы получить ту же индуктивность, придётся намотать больше витков. Окно у маленького сердечника тоже маленькое, соотв. есть ограничение на индуктивность при той же толщине провода. Потенциально, больший сердечник даст большую индуктивность. При малом сердечнике, чтобы выдержать ту же порцию энергии, придётся вдувать больше тока за такт. Вот тут-то и может быть засада с батарейкой, можно превысить средний ток и она отключится. Я это вижу так.

Если у них одинаковые индуктивности первичных обмоток, то без разницы

Зачем прерывный ток? И зачем самоподкачка? Я в импульсной технике слабоват, поэтому интересуюсь.. Это очень радует. Получается, чем больше зазор, тем лучше? Те батарейки, с которыми я имел дело, имели автоматическое отключение при превышении тока. Его конечно можно варварски выпаять, но я бы делать так не стал бы, не зря же его ввели.. Ограничение наступало, ЕМНИП, на 3.5 амперах.