Waraj

У меня есть может есть АСРН, вот только номер версии не смог найти. Но весит 10Мб (msi-файл). Пришла 1-2 года назад. Нужно? P.S. Люди считают, вроде ничего.

Автотрассировщики для больших, скоростных цифровых схем (контороль взаимодействия, равные длины и т.д.). Для этого пишутся правила трассировки, задача трудоемкая, поэтому маленькие (~<10 16выв. имс) схемы лучше ручками. Аналог только ручками (есть исключения). Питание лучше ручками. Рисовать хорошо в больших САПР - много библиотек. Народ использует SprintLayout - простой, хорошо освоен в России. Specctra - хороший вариант, особенно для начинающего. TopoR я думаю пока не в тему. Ориентировочно до 100 МГц, при длине проводников ~50 мм никаких проблем.

Ну, а С2-29? 0,01% и шумы ничего. В Москву сам ездил, покупал, вот только с номиналами проблема. А буржуйские штучно нигде не смог достать. Вопрос не совсем корректный. Если на столе от лабораторного БП, то все как в документации. Если в поле, от бортовухи то другое дело. Еще повторяю, внимательней смотрите на ОУ и/или ИУ, их вклад в сигнал совсем не последний (например вых. сопротивление, линейность и др.). Что касается обвязки АЦП, то чистое питалово (хорошие компоненты фильтров), чистые цифровые сигналы, однозначные возвратные токи и все. С идеальным сигналом на входе, в данной температурной точке, АЦП работает или как в документации, или не работает. Может Вы сомневаетесь в достоверности документации? Если сомневаетесь, то правильно делаете...

Ну... Надо смотреть влияние помех по питанию по документации на АЦП. Далее подбираем стабилизатор. Смотрим шум, нагрузочные характеристики, коэффициент подавления пульсаций и т.д. Я использовал MAX1132 (16 бит, 150 к/с) с LM78L05ACM (SO-8). Между ними двойной (с разными АЧХ) П-образный фильтр. ИОН тоже с фильтрами. Кстати 78x05 у разных производителей имеют разные характеристики. Мне понравились от Linear, от Texas хуже. Что касается шума то Вы двигаетесь в правильном направлении. >18bit и >200kps дело очень замороченное. А вот INA141??? 20-ти бит с него не получить! И вообще повнимательнее посмотрите на аналоговый тракт. Прецизионные резисторы нужны не только для Ку (->Stas), шум может варьироваться в широких пределах. У них другой резистивный слой.

Проблема заключается в том, что каждый раз при разработке последовательного интерфейса связи (через COM, USB) закладываю уникальный протокол связи. И коллеги делали и делают точно также. Плюс один - жесткая заточка под задачу. Со временем естественно все забывается и потом приходится долго вспоминать и разбираться. Для новых разработок приходится заново “делать велосипед”. И так далее… Наверняка у многих вставала подобная проблема. Я сейчас приглядываюсь к модемным протоколам, AT-командам и т.д. Но хорошей информации по этому поводу не нашел.

А какой по Вашему мнению прецизионный ОУ? Схема может 'плыть' не только от ОУ, но и от нестабильных резисторов в цепи/цепях ОС. В общем нужна схема с типами ОУ и резисторов.

Рекомендую 140 кГц, 12-bit ЦАП DAC7611 фирмы TI/BB. Дешевый - 5$, но с хорошим соотношением цена/качество, работает отлично. Восемь ног, последовательный интерфейс связи, питание 5В, ИОН на 'борту'. А вообще мало входных данных...

За ответы всем огромное спасибо, а особенно Nixon'у! Уже рассматриваю возможные варианты на контроллере LM3478 (SEPIC) и обычную flyback схему с low-profile ферритом.

Ядро 51-е - значит, и компилировать код можно в любом intel51 совместимом компиляторе. Проблема будет только в отладке, при использовании расширенных регистров и дополнительных функций. Поэтому лучше использовать Keil 7.xx со средой uVision 2/3. Там доступна для отладки вся периферия, за исключением USB модуля, причем в наглядном виде. На примитивное освоение Keil уйдет пару дней (проверено), а с отладкой 'на ощупь' можно надолго растянуть! Но если нужно лишь 51-е ядро и USB то и A51, я думаю, вполне сойдет.

Вопрос как проще реализовать такой стабилизатор? Требования к качеству стабилизации минимальные, но в пределах 10% от Uвых. Интересуют, прежде всего, методы построения и реализации такого типа стабилизаторов. Особенно ценны реализации на одном микросхеме с минимальной обвязкой . Трансформаторы не приветствуются (плоская должна быть штука)! Всем спасибо!

Верить документации можно, только с оглядкой на erratasheet. Если ЦАП не идет в дело, то подумайте о калибровке с его помощью. Упрошается код, да и схема становится более точной. Хотя может всего этого и не надо...

Может я не в тему, но использовал ADuC812, и в настоящее время перехожу на ADuC842. Из программных 'подводных камней' ADuC84x отмечу не кратно форсированное ядро. Т.е. если уже есть время зависимый код для стандартных 51-х, то придется править... По железу 'сороковых' увы, ничего не скажу. А вот 812-й отличался меньшим уровнем шумов по сравнению с аналогами. Также имейте в виду что 'накристальные' АЦП как правило шумят сильнее и линейность похуже чем у отдельно взятых АЦП. Да, а коэффициентом как хотите управлять?

Под OrCAD полный официальный референс на английском языке для PSpice. Про модели интересней глянуть ниже: На Intusoft есть статьи - ww*w.int*us*oft.com. А на русском Разевиг (что очень старое PSPICE.ZIP) и т.д. В "Схемотехнике" были неплохие статьи (w*ww.di*an.ru). Проблемы в основном с моделями микросхем, посмотрите http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=3867.

Меньше методов или функций (точно не помню, встроенный хелп содержит подробное описание) и как следствие побыстрее. Полностью с Вами согласен, у самого руки чешутся :). Проблема в отсутствии времени на разработку. Но думаю, в крайнем случае, буду дорабатывать исходники, т.к. нельзя использовать какие либо модули, в том числе и ActiveX.

Я думаю, что до достоверного (а скорее до скорости работы с точными моделями и трудоемкости их разработки) моделирования смешанных схем, на Spice и прочем, еще очень далеко. И проблема то именно в этом. Меня, например, в подавляющем большинстве случаев моделирование нужно для отработки взаимодействия цифрового управления с аналоговыми подсистемами ввода-вывода в реалтайме. Естественно физическое моделирование простейших аналоговых схем мало интересно, т.к. с одной стороны они просто и достаточно точно рассчитываются, с другой стороны те моменты, которые трудно поддаются расчету и моделируются также плохо (без значительных трудозатрат). Поэтому думаю, что подход смешанного моделирования вполне обоснован.

to nemo444 Спасибо за ссылку. Правда я уже там искал, НО в спешке зашел и в другом разделе нашел в общем неплохой класс Scroll Chart Control, правда без 'зума' :(. А так в результате поисков по злачным местам :) сформировался список: 1. Scroll Chart Control /free/ 2. Simple Real-time Class for Advanced Charts and Plotting /free/ 3. RT Plot Library /free/ 4. Plot Pack от Iocomp 5. DPlot 6. DynaPlot 7. UniPlot 8. TeeChart Если кто-нибудь использовал данные продукты (особенно выделенные жирным) откликнитесь, интересует Ваше мнение. В первую очередь интересны вопросы надежности и применимости в рамках VisualC+ 6.

Есть такой подход. Но ведь это уже ближе к математическому моделированию, а это как бы верхний уровень. Нижний уровень - это физическое моделирование, на уровне приближенных SPICE моделей физических устройств.

У меня были аналогичные проблемы, а еще ошибки при масштабировании. Специалисты говорят, что вообще 'реалтайм' и большие буфера реализовывать лучше на VisualC+, он 'виндовсу' роднее :).

Если не секрет, а в каких задачах Вы PlotPack от Iocomp (я так понял имелся в виду именно этот компонент) использовали, и в каком компиляторе.

Ответ схема будет работать правильно. Но только в порт, судя по приведенному фрагменту, Вы ничего не пишете, а только конфигурируете (регистр DDRB='0') как 'вход'. Запишете именно в порт B '1' включите внутренний pull-up (однако это не резистор :-), в противном отключите, получив высокоимпедансный вход. Поэтому можно смело подавать любое напряжение внутри диапазона питания без всяких токоограничителей. При инициализации в DDRB пишется '0', так что и здесь все гладко. Одно непонятно, зачем вообще подавать Uпит, можно ведь обойтись кнопкой с 2-мя контактами, а для 'подтяжки' использовать pull-up.

Собственно хотелось прояснить есть что-либо подобное в исходниках под VisualC6 и выслушать мнение. Основные критерии: НАДЕЖНОСТЬ и НЕГЛЮЧНОСТЬ (поэтому не дают самому писать). Работать это дело будет круглосуточно. Решаемые задачи: режим отображения "самописец" в реалтайме нескольких графиков, под виндой, функции масштабирования, просмотра, собственный буфер под данные и т.д. Не обязательно, но желательно бесплатно :). Сторонние продукты и библиотеки не пройдут, ВП. Заранее всем благодарен.

А чего тут непонятно, все как всегда :). Как мне объяснили, изменились правила игры, а суть та же. Теперь свои изделия надо будет сертифицировать (что-то типа военной приемки), чтобы выходить на рынок, а условием для этого - выполнение ГОСТов. Так что делать не по ГОСТам можно, но нужно ли?

Ко всему выше сказанному хочу добавить еще один неприятный момент. Когда дело касается только аналоговых или только цифровых элементов, то здесь еще можно чего то городить. Но если схема смешанная, то проблем не обобраться, и в плане кроссплатформенности и в плане сходимости.

Я долгое время использовал CircuitMaker 6.2/2000. Прост в освоении, дает приемлемые результаты. В последнее время начала не устраивать поддержка только XSPICE. Сейчас продукт 'перекочевал' в Protel DXP. Интересно, а кто-нибудь сталкивался с ICAP от Itusoft?

А сервис паки? У нас работает без них... Можно попробовать обновить драйвер мыши.