artemkad

Ее нельзя подогнать т.к. при нулевых потерях (модель идеальной линии) ее входное сопротивление будет чисто комплексным (реактивным). Что исключает согласование с кабелем...

Сейчас занят. В кабеле к которому подключена модель (кусок линии) КБВ=0. А при подключении реальной антенны КБВ=1 (КСВ=1).

Размерность находится там-же где и в предыдущих формулах - в константе. Причем размерность никак не оправдывает отрицательного множителя. А подвох состоит в том, что эта формула взята из предположения, что полуволновый вибратор это развернутый кусок полуволновой линии. А фишка вся в том, что модель не верна т.к. согласованная линия отразит всю входящую волну (КБВ=0), а согласованная антенна - излучит (КБВ=1). О, да, и атомную электростанцию в придачу.... Дополнительное условие в той разработке было автономное питание в заданных габаритах. Да, она не работала "на грани фола". По сути там получился почти двукратный запас. Нарезной кордель (спираль) это далеко не фторопластовые шайбы. Кроме того, чуть ли не единственное преимущество РК 75-24 52 перед скажем РК 75-24 15 это максимальная мощность обеспечиваемая в основном трубчатой конструкцией. Потери там по сравнению с кабелями на основе пористого полиэтилена ниже не более чем на 20%. ЗЫ. Кстати, даже такая конструкция не обеспечивает соотношение 3,6...

Че, опять Беньковского начитался ;) . А не заметил, что на основании этой формулы при l/d=e (2.72) волновое сопротивление равно нулю, а при меньших значениях - отрицательное... Не объяснишь физический смысл отрицательного волнового сопротивления антенны? Кстати, а не подскажешь, чем у Беньковского волновое сопротивление отличается от входного ;) . Само собой не обладает. Что не мешает его (и более короткие штыри) использовать. Ага ;) . Они ж в учебниках не расписаны... Трансиверы такого плана обладают малой мощностью. Что подразумевает, для связи на больших дистанциях, использование эффективных антенн. Пару лет назад я с коллегой испытывали линию связи в 8км с использованием полноразмерной антенны и сс1021. По сути дальность ограничилась геометрией прямой видимости. Ну а маааленькое расстояние до 100м это только для любителей работать с антеннами на основании учебников. Типовая дальность с антеннами короче четвертьволновой у меня получилась около полукилометра. Не знает, т.к. выпускает кучу кабелей с 75 Ом волновым сопротивлением явно предназначенным для трасс передачи сигнала (область где низкое затухание важнее всего). Ох и насмешил.... Сам пользуйся таким кабелем - он кроме теоретиков больше никому даже даром не нужен. Причина - он имеет очень высокое затухание (а при изгибе - еще выше ;) ) и громадные фазовые шумы. Причина - каждая фторопластовая шайба это маленький кусок не согласованного волновода от которого естественно отражается часть сигнала. Отсюда все и следует... Единственный более-менее стоящий вариант крепления центральной жилы в воздушном коаксиале - на четверть волновые КЗ отрезки того-же коаксиала. Но это решение больше для коаксиального волновода, а не кабеля.

Если влом настраивать, используйте в качестве антенны продукцию фирмы ......... SimCom не рекомендует использование PCB антенн расположенных рядом с модулем. Он дает стандартный интерфейс, а что с ним делать дальше - разбирайтесь сами. Кстати, а сам-то при такой-же задаче че делать будешь? ;) Берем документацию на TRC102. RF input impedans (real, differential) 250 Ohm RF input capacitance 1pF Вместо того, что-бы тратить место на элементы согласования с резонансным 75 омным вибратором, используется рамка (250 Ом) с входным индуктивным импедансом. К примеру на 434МГц входная индуктивность должна быть 135нГн. Аналогичные параметры от TI для СС1101. 315 MHz Z=122 + j31 433 MHz Z=116 + j41 868 MHz Z=86.5 + j43 И где тут 50 Ом? Или предлагаешь и здесь настроить антенну в резонанс, потом компенсировать выходную индуктивность, а затем трансформировать одно к другому? Это с десяток элементов только из-за желания привести антенну к "стандартному" виду. Странно, что фирма UNIFLEX об этом не знает ;) . Да и эти http://www.tvideo.com.ua/m91R.htm http://www.planar.chel.ru/Products/Headend...stems/Planar-TV ребята явно не в курсе и имеют 75 Ом выход... Не просто не делает. Его практически как кабель сделать нельзя - такой кабель должен не иметь ничего кроме воздуха между центральной жилой и экраном.... Так с чего вдруг его приняли как стандарт?

Ровно настолько, на сколько мощности передатчик к ней сможет подвести. Если между передатчиком и антенной будет кабель, то хреново, а если без кабеля, то вполне нормально. Естественно, при условии, что выходное сопротивление передатчика будет компенсировать реактивность антенны. Да, возвращаясь к нашим баранам.... Если даже принять, что стандартные волновые сопротивления кабеля были взяты на основании того, что при соотношении 3,6 потери минимальны, то и тогда не ясен выбор сопротивлений т.к. реализовать 75 Ом кабель с таким соотношением - только для любителей эксклюзива и то не более нескольких метров. Для наиболее широко применяемых материалов это пара сопротивлений - 50 и 64 Ом Еще как спорю. Как с сопротивлением которое "теоретически бесконечно", так и с резонансными свойствами скажем четверть волнового диполя.

Ну что-ж, читаем Беньковского. Стр. 39 ... Стоит формула удельного затухания которая при фиксированных частоте, диэлектрике и внешнем диаметре зависит от соотношения только от (1+D/d)/lg(D/d) ... Про размерность двух слагаемых .... пусть это останется на размерности констант. При этом, формула не зависит от материала проводов, не зависит от конструкции центральной жилы и конструкции экрана.... Оценить верность можно к примеру вот тут: http://www.teleradiocom.ru/arials/part2/Chapter10/10-3.htm Если посчитать их затухание по формуле из Беньковского то теория расходится с практикой... К чему бы это? Да и с этими http://www.gs.ru/info/cable/uniflex.html данными не сходится. Хотя волновое сопротивление расчитывается с почти 1% точностью. ЗЫ. Я конечно понимаю, что формулу не Беньковский придумал, но стоило-бы ему знать, что она не аналитическая и делать столь радикальные выводы на ее основании не стоит. ЗЗЫ. Кстати, обрати внимание на разницу в потерях между кабелями RG-6/64U RG-6SAT AF-100 при равных потерях по указанной формуле. Это к зависимости от материалов и конструкции жил... ЗЗЫ Кстати, обрати внимание на то, что производители кабелей плевали ;) на соотношение D/d=3,6 ...

М-да. Похоже это клиника.... Потери при 3,6 минимальны только из-за ВОЗДУШНОГО диэлектрика. При любом другом диэлектрике потери выше и соотношение диаметров иное. Ни о каком другом минимуме речь не идет. Еще как является! Антенной в GSM модулях вполне работают даже скрепки. Недостатком не согласованной антенны в нашем случае становится обычно излучение внешней оплетки кабеля, низкое КПД и помехи на землю устройства... Но излучать-то оно все равно будет! Почему несуществующих? Автор говорит о ЧАСТНЫХ случаях диполя имеющего нулевое реактивное сопротивление. Че в этом странного? Речь о таком диполе и его свойствах. Кстати, если посмотришь на графики, то можешь обнаружить любопытную особенность - резонансные диполи в следствие более резкого изменения сопротивлений являются одновременно и более узкополосными чем не резонансные...

Укороченный диполь так-же не является резонансным. Графики Rизл Хизл я уже приводил выше. Путаешь резонанс и согласование по условию передачи наибольшей мощности... Нет. Эта формула верна всегда. Она описывает ИЗЛУЧЕННУЮ мощность. Хизл это составляющая которая не излучает, а только отражает(при не согласовании) и меняет фазу. Выдержки приводи полностью, а не выдирай куски ;) ... Заодно и станет многое яснее. Симметричный вибратор кроме длин кратных 1/2 длины волны (с некоторыми допусками на конструкцию). Вот с этого - допустимый КСВ и параметры подключения антенны и надо начинать. Т.к. критерием может быть и КСВ=2 и КСВ=1,1. При этом естественно рабочая полоса будет разная. Кроме того, если допускаешь использование согласующего элемента (трансформатора), то с чего не допускаешь согласование реактивными элементами (контур, резонатор или отрезок линии) которые компенсируют изменение реактивной составляющей в диапазоне частот? При использовании таких элементов так-же рабочая полоса будет разной. То, что твориться в ближней (дальней) зоне - это физика (E,H). А то, что называется "сопротивлением", это модель которая отображает физику в область теории цепей(I,U). По сути это одно и то-же но с разных сторон. Одно зависит от другого в равной степени ;) . Соотношение диаметров для 75(50) Ом кабеля Z=(60/(корень(Е)))*ln(D/d) полиэтилен - 6,8 (3,5) пенополиэтилен - 4,5 (2,8) чистый воздух - 3,6(2,3) Потери абсолютно не в тему. Простое соотношение диаметров и диэлектрическая проницаемость определяет Z кабеля. Естественно при 3,6 они наинизшие т.к. диэлектрик - воздух. ;) Для 50 Ом это соотношение будет уже 2,3 ....

Взаимно. Причем желательно два-три учебника, что-бы отфильтровать допущенные ошибки. К примеру http://rrl.newmail.ru/lek/09.htm Обрати внимание на Rизл = Ризл / I I на которые ты сильно кривился. Как видишь, там все тот-же закон Ома ;) Кстати, очень сильно рекомендую статью: http://dl2kq.de/ant/kniga/315.htm Не помню, что там в "Горе от ума", но учебники позволяющие себе ошибки или неверное понимание сути вопроса не имеют право на существование. Результат подобных учебников - всевозможные прожекты с EH-антеннами и торсионными полями.

Молодец, до такого яркого примера я бы сразу не додумался. Здесь энергия запасаемая в реактивных элементах и есть энергией ближней зоны. А в дальней зоне (за пределами трех длин волны от эквивалента) существует только ТЕПЛОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ резистора эквивалентное (за вычетом потерь) излучению антенны. Как видишь, при нулевом резисторе или бесконечном, греться нечему и в эквиваленте излучения нет! Вот как все просто получается ;) .... А теперь оценяй свои слова : Че у тебя получается? Полуволновый диполь теоретически не излучает вообще? Или для него практически надо сотни вольт амплитуды?! Оценил ;) ? В электрическое поле и магнитное. Как любой реактивный (или резонансный) элемент. Придется тебя еще раз огорчить. "Вибратор" в антенной технике является синонимом слова "излучатель", а не "резонатор". Основная задача антенны - преобразование энергии, а не резонирование. Скажи, как может быть полуволновый вибратор полуволновым для частоты 2Fрез ? Для этой частоты он уже совсем не "полуволновый", а подозреваю "двухволновый". Четко ЧТО видно?! Что значит (каков критерий) "приемлемое согласование"? Согласование С ЧЕМ если рассматривался отдельно только вибратор? Если там действительно такое есть, в топку такие учебники! Ну и где в этих моих цитатах можно найти что "что антенна без принятия специальных мер имеет в широком диапазоне частот примерно одинаковое сопротивление"? Если не заметил, четверть волны это ОДНА частота для одной антенны. Где речь о диапазоне частот ?

Спрос рождает предложение, а не иначе. Статья любопытная, но кроме замены вопроса "почему именно такое сопротивление" на вопрос "почему именно такие размеры" я там не нашел. Так было стандартом в Европе это не ответ ;) . Хотя переход от 50 Ом к 75 Ом путем смены диэлектрика звучит убедительно...

Верно, комплексным. Но комплексная составляющая описывает только перекачку энергии элементами антенны в ближней зоне. Эта составляющая может помогать (компенсируя комплексную составляющую выходного каскада), может мешать(вплоть до убивания выходных каскадов), но НИКАК не влиять на излучаемую энергию антенны. Комплексная составляющая описывает только накопленную но не излученную энергию в элементах антенны. За излучение (по сути - один из видов потерь) отвечает ТОЛЬКО активная составляющая. Можно даже так сказать - антенна не имеющая активной составляющей (если она 0 или бесконечность) СОВСЕМ не излучает. И где Беньковский такой 1\4 вибратор нашел? ;) Не похоже на 1/4 волновый вибратор. Больше похоже на укороченный вибратор. Здоровенная емкость и малоэффективное излучение... Если не сильно придираться к выкладкам - его вибратор накапливает в 60 раз больше энергии чем излучает. ...которая является по сути элементом согласования, что по своей сути - элемент трансформации (в частности - сопротивления). Амплитуда сигнала на получившемся резонансном элементе выше со всеми вытекающими (резистивные потери больше, полоса уже, но КСВ лучше и излучаемая энергия выше)... Где это я говорил?! Для каждой лямбда четверть волновый вибратор свой собственный ;) . Кроме того, элементы антенн совсем не идеальны (имеют конечные размеры и потери зависящие от диапазона), в ближней зоне кроме антенны может быть куча разного (земля, плата, руки...) . НО!!! Четверть (полу) волновый вибратор он и в Африке вибратор. Кстати, отсюда и принятые основные волновые сопротивления (75 и 50 Ом) кабелей.

Да все к тому-же. Мощность излученная в эфир в конечном итоге приводится к U*U/Rизл . Чем больше сопротивление тем меньше мощность т.к. напряжение (амплитуда) обычно ограничено напряжением питания... Сопротивление 1\4 волнового вибратора - 50 Ом, 1\2 - 75 Ом. КСВ конечно пострадает, но не до "полного рассогласования".

Не собираются. Это явный намеренный отход назад с целью расширить рынок сбыта за счет покупателей конкурентов. Он же громадный, а каждый кв.мм платы это не маленькие деньги в себистоимости.

Разогнался ;) . "теоретически бесконечность" это у не излучающей линии (кратно пол волны). Все, что излучает (антенны) имеет достаточно небольшое сопротивление (полуволновый диполь - около 75 Ом) т.к. закон сохранения энергии пока никто не отменял. Еще как ДОЛЖНА идти речь. Передатчик ОБЯЗАН хоть как-то быть согласован с антенной. Чем хуже это согласование, тем ниже КПД и тем больше греется воздух вместо излучения. ЗЫ. Кстати, http://dl2kq.de/ant/kniga/332.htm

А на корпус посмотри и сразу будут найдены все "семь отличий". Судя по всему SimCom собрался выбивать пламенных поклонников конструктива Wavecom-а. Не думаю, что много державший в руках Sim300D захотят переходить на Sim305. А вот те, у кого есть разработки под Wavecom-овские модули вполне могут заинтересоваться. Посадочное место судя по чертежу как у старой q-серии Wavecom-а.

Не поможет. Нановатты у PIC-а и MSP430 только в режиме полной отключки, а ею надо еще научиться правильно пользоваться. Главный совет - научись пользоваться малопотребляющими режимами МК.

Не совсем. Изначально после подачи питания транзистор ЗАКРЫТ. Затем через пару секунд он открывается и по появлению status-а закрывается. ЗЫ. Из побочных багофич моей схемки - при выключении модуля коммандой (AT+CPOWD) пропадает статус и модуль через пару секунд снова врубается.

Как минимум невозможностью использовать режимы пониженного энергопотребления. Руками ;) . Вместо рук можно правда и схемку на рассыпухе сварганить. У меня она получилась на одном транзисторе....

Действительно ;) http://www.fulcrum.ru/cgi-bin/bbs/mess_sel...3117&LID=25 http://www.fulcrum.ru/cgi-bin/bbs/mess_sel...=6802&LID=3 http://www.telesys.ru/wwwboards/mcontrol/8...es/110570.shtml ..... А вообще - поищи по слову semiresearch

Где это там такое нашлось!? Если от alexQ, то не сильно обращай внимание - ему по статусу положено т.к. он конкурирующей конторы модули двигает.

Ой где-то Вы не то или не у тех читали. Пол процента еще может быть (по моей статистике - 3 из 400 причем 2 из 3 отремонтировал сам), а вот половина - не обнаружено ;) .

Допускается, но чисто теоретически. Если несколько модемов одинаково себя ведут и при этом пишутся, то и причина их подобного поведения должна быть примерно общая. ЗЫ. Кстати, а если переписать "рабочий" модуль как результат? ЗЗЫ Радиотехника - наука о контактах ;) . Проверь разъем модуля и подключение антенны.

Косяк в программе или твоей плате в которой перешитый модуль не желает после записи запускаться.