Оцените, пожалуйста, насколько решающим может быть следующий текст?
Те, кто жил в деревянном частном доме, как ваш покорный слуга, прекрасно знают,
что свободного места в нём предостаточно для размещения полного комплекта кухонного,
например, оборудования на расстоянии друг от друга, исключающем одновременное
прикосновение к двум электроприборам. Это только часть преимуществ, но немаловажная для таких
устройств, как стиральная машина, которые уж совершенно невозможно не заземлять,
потому что рядом с ней обычно располагается металлический водопроводный кран.
Далее, оценим уровень безопасности при условии применения защитного заземления.
Среднюю вероятность сохранения исправности (не путать с целостностью) заземляющей
цепи э/прибора я оцениваю около 0,8. Это гораздо ближе к реальному показателю, чем единица.
Я исходил из следующих соображений: в течение 5 лет службы включенного в э/сеть прибора
исправность цепи заземления будет нарушена один раз, и в течение одного года хозяин этого не заметит.
Здесь неуместна аналогия с промышленным оборудованием, т.к. там проблема решается периодической аттестацией.
Тогда мы имеем следующее: из имеющихся в доме пяти э/приборов по крайней мере один
будет не заземлён с вероятностью 0,67. Надо ли объяснять, что в этом случае стоящий рядом
заземлённый прибор представляет смертельную опасность?
Таким образом, заземление большого числа э/приборов не снижает уровень опасности, а увеличивает его.
Гораздо лучше сохранить условия безопасного помещения, т. е. не заземлять ничего.
Что мешает, например, то же отопление сделать пластиковыми трубами, если уж не получилось не заземлять котёл?
Радиаторы можно закрыть деревянными решётками.
Если уж Создатель дал вам безопасное помещение, то зачем его портить и подвергать риску других?
