[RadioJunior 0]

1. Почему MSK-сигналы не используют в глобальной спутниковой радионавигации?

 

- Имеено в глобальной навигации, а не дифференциальных подсистемах.

- Преимуществ MSK-сигналов перед BPSK-сигналами полно.

 

2. Или дело в сложности устройства обработки?

[petrov 7]

Конкретно приемущества опишите.

[RadioJunior 0]

Конкретно приемущества опишите.

 

1. узкая полоса

2. высокая скорость спада внеполосносного излучения

3. устойчивость к амплитудно-частотным искажениям передающего и приемного трактов

[petrov 7]

1. узкая полоса

2. высокая скорость спада внеполосносного излучения

 

Так BPSK можно ещё уже сделать и получить любой уровень боковых лепестков. А в системах глобальной спутниковой радионавигации с расширением спектра это вообще актуально когда сигнал ниже уровня шума?

 

3. устойчивость к амплитудно-частотным искажениям передающего и приемного трактов

 

Ничем она не устойчивей а эквалайзер посложнее будет чем для BPSK. Опять же системах глобальной спутниковой радионавигации с расширением спектра это вообще актуально?

[FatRobot 3]

1. узкая полоса

2. высокая скорость спада внеполосносного излучения

3. устойчивость к амплитудно-частотным искажениям передающего и приемного трактов

 

Отлично. Теперь вспомните азы радиолокации. Чем определяется разрешение по дальности?

 

Успехов.

[RadioJunior 0]

Так BPSK можно ещё уже сделать и получить любой уровень боковых лепестков.

Как и что значит любой? А нулевой тоже могу?

 

А в системах глобальной спутниковой радионавигации с расширением спектра это вообще актуально когда сигнал ниже уровня шума?

В системах глобальной спутниковой радионавигации с расширением спектра сигнал всегда ниже уровня шумов!

 

Ничем она не устойчивей а эквалайзер посложнее будет чем для BPSK.

О каком эквалайзере вы говорите? Каким вы его себе представляете для BPSK и MSK?

 

Опять же системах глобальной спутниковой радионавигации с расширением спектра это вообще актуально?

1. В GPS в режиме P.

2. В Глонасс особенно!

 

P.S. На мой предыдущий конкретный ответ, желательно отевать тоже конкретно! Надеюсь на конструктивынй диалог!

 

 

Отлично. Теперь вспомните азы радиолокации. Чем определяется разрешение по дальности?

 

Успехов.

 

Думаю вы не осведомлены соответствующей терминологией...полоса не всего сигнала, а полоса основного лепестка!

[petrov 7]

Как и что значит любой? А нулевой тоже могу?

 

Запустите FDATool в матлабе и рассчитайте несколько фильтров с характеристикой корень из припонятого косинуса, управляя коэффициентом ската ширину основного лепестка можно получить меньше чем у MSK, любой разумный уровень боковых лепестков можно получить.

 

В системах глобальной спутниковой радионавигации с расширением спектра сигнал всегда ниже уровня шумов!

 

Ну и зачем бороться с боковыми лепестками? И чуть более широким спектром когда он и так намеренно расширяется?

 

О каком эквалайзере вы говорите? Каким вы его себе представляете для BPSK и MSK?

1. В GPS в режиме P.

2. В Глонасс особенно!

 

В случае распространения в многолучёвых каналах что для MSK что для BPSK потребуется эквалайзер и для MSK он ничем проще не будет(имеется ввиду модуляции без расширения спектра).

Не знаю есть ли многолучевое распространение со спутников GPS Глонасс, допустим есть, получаем на выходе кореллятора основной пик и побочный от задержанного луча, и чем нам поможет здесь MSK вместо BPSK?

[RadioJunior 0]

Запустите FDATool в матлабе и рассчитайте несколько фильтров с характеристикой корень из припонятого косинуса, управляя коэффициентом ската ширину основного лепестка можно получить меньше чем у MSK, любой разумный уровень боковых лепестков можно получить.

и получите амплитудно модулированный BPSK сигнал...а недостатки амплитудной модуляции вы знаете

 

Ну и зачем бороться с боковыми лепестками? И чуть более широким спектром когда он и так намеренно расширяется?

при передаче в одном диапазоне диапазоне частот это особенно акутально...

 

В случае распространения в многолучёвых каналах что для MSK что для BPSK потребуется эквалайзер и для MSK он ничем проще не будет(имеется ввиду модуляции без расширения спектра).

Я наверно не совсем то себе представляю под устройством, называемым "эквалайзер" - высылайте модельку!

 

Не знаю есть ли многолучевое распространение со спутников GPS Глонасс, допустим есть, получаем на выходе кореллятора основной пик и побочный от задержанного луча, и чем нам поможет здесь MSK вместо BPSK?

а это меня тоже интересует =)

[petrov 7]

и получите амплитудно модулированный BPSK сигнал...а недостатки амплитудной модуляции вы знаете

при передаче в одном диапазоне диапазоне частот это особенно акутально...

 

Так в контексте модуляции с расширением спектра и передачи ниже уровня шумов это не важно. Без сглаживания всякого нелинейным усилителем услилили, ну получили спектр типа sinх/x, ну и что? Там соседние каналы чтоли есть с таким же кодом?

 

Я наверно не совсем то себе представляю под устройством, называемым "эквалайзер" - высылайте модельку!

а это меня тоже интересует =)

 

Ниже топик рядом есть где выложены модели с эквалайзером для 16QAM.

[RadioJunior 0]

ok

[RadioJunior 0]

Просьба к Модераторам перенести открытую мною тему "MSK-сигналы" в раздел "Алгоритмы (ЦОС) - Algorithms (DSP)". На мой взгляд там она более уместна!

 

На счет модели...еще не было времени разбираться =)!

[RadioJunior 0]

Данная модель ни каким боком не относится к сигналам с расширением спектра, а именно к сложным BPSK и MSK сигналам. Данный эквалайзер просто не заработает для этих сигналов, ввиду их широкополосности и работы под шумами.

[Doka 4]

Просьба к Модераторам перенести открытую мною тему "MSK-сигналы" в раздел "Алгоритмы (ЦОС) - Algorithms (DSP)". На мой взгляд там она более уместна!

перемещено

[RadioJunior 0]

перемещено

Благодарю!

[petrov 7]

ИМХО эта тема как раз математика и физика и есть.

 

как и эта http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=48174

 

или эта http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=43851

 

Люди постят куда угодно только не в математику и физику, активней надо модерам темы переносить.