[AlexandrY 3]

до этого момента более-менее все устраивало, но тут на 115200 выводил данные с акселерометра раз в 20мс одной строкой, после чего \r и опять вывод на эту же строку

реалтерм абсолютно точно теряет в выводе 1-2-3 байта, причем произвольно.

 

Ну и отстой же этот Realterm

Сделан на AsyncPro десятилетней давности. Да еще на ActiveX технологии.

 

Пока работал у меня раз 10 исключения выкинул. Строки да, режет.

На AsyncPro вы сами за 10 мин сделаете свой терминал , AsyncPro же теперь бесплатно лежит и даже поддерживается до последних версий RAD Studio.

 

Я практически во все свои программы вставляю этот терминал. Работает без нареканий. Тот же ANSI, VT100 и проч. поддерживает, протоколы X-Y-Zmodem и т.д. Сокеты опять же.

[GenaSPB 11]

Рискну предложить сообществу свое творение...

Две версии - с инcталяшкой - внутри 32-бит, отдельный exe - 64 bit. Исходники доступны.

 

Экран настроек - Alt+F3, там внизу кратенько все написано. Изменение настроек как в старых bios.

Handshake никакого нет, просто пункты в настройках.

telnet32_x64.zip

telnet32_src.zip

telnet32_full.zip

Изменено 28 декабря, 2016 пользователем Genadi Zawidowski

[ViKo 1]

Нет (или я не заметил) эмуляции упр. кодов терминала.

К примеру, что мне нужно - отработка кода 0x0C - очистка экрана.

А Clear at [ ] - это не то?

[AlexandrY 3]

Хорошая тема у Segger-а

15 независимых терминалов в одном окне через один SWD интерфейс!

Поддерживается скорость что-то около 4 Mbit

 

 

А вот кто либо знает драйвер под Windows поддерживающий композитный дивайс с двумя виртуальными COM портами?

 

 

[jcxz 234]

Поддерживаю вариант: "свой".

Да я тоже поддерживаю. И даже начинал писать. Но времени всё время нету на это :((((

 

Сомнительно, что это удобно. Но всегда можно на клавосочетания настроить (или на ESC-коды).

Нет. Это как раз самое нужное. Надо было на первое место поставить.

У меня обычно в ПО бывает много встроенной отладки (в различных компонентах ПО и службах), которая управляется через свои команды, порой довольно сложные.

И когда отлаживаешь работу такой службы или взаимодействие с ней, очень много раз приходится набирать порой довольно длинные команды.

 

Зря, проприетарщину лучше вообще ни в каком виде не использовать: ни в ворованном, ни тем паче купленном!

Что значит ворованное/купленное? Я имею в виду - наше собственное ПО, написанное давным-давно одним коллегой.... но вот к сожалению немного криворуким ;)

 

да, USB-SERIAL, CH340

до этого момента более-менее все устраивало, но тут на 115200 выводил данные с акселерометра раз в 20мс одной строкой, после чего \r и опять вывод на эту же строку

реалтерм абсолютно точно теряет в выводе 1-2-3 байта

...

Повторюсь, в Putty с теми же параметрами никаких сбоев не было, так же, как и в ZOC (работает уже пару часов без перерыва - все в порядке)

Ну мало-ли почему Putty не теряет. Может несколько по-другому с портом работает и поэтому просто повезло, что не наступает на баги чипа USB-UART.

У меня с некоторых пор интенсивной работы с USB-UART переходниками предубеждение против всех их вариантов, кроме FT232x и CP210x.

На других (всяких PL2303 и пр.) я тоже сталкивался с потерями на больших скоростях. Потом заменял на FT232 или CP2102 и под тем же терминалом всё начинало прекрасно работать вплоть до 921600 - без каких-либо проблем.

[zltigo 2]

Взять и написать свой - какой надо.

Для 95 случаев из 100 так и делаю. Есть давно отработанные кубики из которых собираются специализированные терминалы с нужными наворотами включающими в том числе и загргузчики. Но как универсальный с возможностью некоторого программирования через скрипты и профили - ZOC. Просто вне конкуренции.

 

 

[jcxz 234]

Я пользуюсь teraterm. Никогда ничего не терял. Но свои недостатки у него тоже есть, довольно неприятные.

Тут для ясности картины следовало бы указать какими чипами USB-UART при этом пользовались и на каких скоростях. Потери от этого зависят.

[zltigo 2]

спасибо. HEX не нашел как показать, но мне пока этого достаточно

Есть возможность написать скрипт разворачивающий принимаемую информацию.

 

[jcxz 234]

Хорошая тема у Segger-а

15 независимых терминалов в одном окне через один SWD интерфейс!

Поддерживается скорость что-то около 4 Mbit

Ну да. И при этом при выводе чего-либо в этот поток, программа начинает тормозить. А значит изменяется поведение отлаживаемой программы. И значит смысла в такой отладке мало.

 

ZOC. Просто вне конкуренции.

А программируемые юзером кнопки там есть?

[zltigo 2]

А программируемые юзером кнопки там есть?

Да, конечно.

 

[jcxz 234]

Да, конечно.

Тогда поставлю себе на заметку посмотреть его.

[Eddy_Em 1]

И когда отлаживаешь работу такой службы или взаимодействие с ней, очень много раз приходится набирать порой довольно длинные команды.

Эти команды можно элементарно в файлики позаписывать, а потом писать

cat chk_drv > /dev/ttyACM0

(конечно, предварительно настроив порт при помощи minicom'а). Все достаточно элементарно — и никакие "кнопочки" не нужны, тем более что "кнопочки" потребуют рисования сложного GUI — нафиг оно нужно, когда проще сразу в терминале запускать?

Я имею в виду - наше собственное ПО, написанное давным-давно одним коллегой....

Ну так и писали бы: "наше собственное".

 

А проприетарщина отличается закрытым кодом и прочим огораживанием. Не надо ее поддерживать, лучше поддерживайте GNU.

 

Насчет потерь, я сильно сомневаюсь, что программист, который пишет терминальный клиент, настолько криворук, что поставит большие задержки в select/poll/epoll (или что он там будет использовать), чтобы на больших скоростях терять информацию. Скорее всего, в потере информации виновата сама железяка. Скажем, вместо того, чтобы в буфер копить и по 64 байта слать по USB посылки, она каждый байт индивидуальной посылкой отсылает — вот и кирдык данным...

[AlexandrY 3]

Насчет потерь, я сильно сомневаюсь, что программист, который пишет терминальный клиент, настолько криворук...

 

Сказано же, прога работает через ActiveX.

А это потеря событий, переполненные очереди, отсустствие диагностических сообщений и блокировка службами безопасности операционки.

На Win XP может она и нормально работала.

 

 

Ну да. И при этом при выводе чего-либо в этот поток, программа начинает тормозить. А значит изменяется поведение отлаживаемой программы. И значит смысла в такой отладке мало.

 

Механизм RTT по умолчанию работает без блокировок. Поэтому будет потеря данных при перегрузке канала, но никак не торможение программы.

Хотя можно сделать RTT и с блокировкой.

 

[Eddy_Em 1]

Сказано же, прога работает через ActiveX.

Я без понятия, что это такое.

 

[Ruslan1 17]

Посмотрите Terminal v1.9b

тут немного про него есть.

Мне очень нравится. Пользуюсь уже не помню сколько лет.

Кстати, содержит и функцию параллельной записи в файл- очень удобно для долговременных логов.

И свои метки времени вставлять может для строк, и еще много чего еще.

 

Есть важное ограничение- не видит порты в винде начиная кажется с COM65. приходится выкручиваться, но в остальном претензий никаких. А, еще в момент запуска пишет "I/O error 103", но на его работоспособности это никак не отражается.