[de0nis 0]

Сам я администратор и имею лишь общие представления о процессе разработки

Так вот дали мне задание подобрать максимально сильное железо для моделирования в Cadence (Allegro, Virtuoso), возможно еще ANSYS

Как ПО себя чувствует на многопроцессорных машинах? Будет ли использовать всю силу? Или ядра будут простаивать? Использует ли современное ПО ускоритель NVIDIA Tesla?

[_Pasha 0]

Перекликается с этой темой

[de0nis 0]

Да, действительно тема схожа. Взял оттуда

Magma Finesim - будет симулировать на любом количестве процессоров (по тестам оказался на порядок сильнее Spectre c MMSIM 71)

T-Spice - точно 8 ядер i7 точно задействует, больше видать не пробовали

Synopsys xa technology - тоже позволяет задействовать несколько процессоров.

 

Сдается мне одной 4хCPU Xeon E5 я уже дам хороший задел для предстоящего софта. На всякий случай добавлю 2xTesla если запланируется приобретать Rocketsim под Verilog.

 

Самое смешное что ни один из тех инженеров, с которыми я разговаривал, и которые моделируют, не знает какую машину ему бы хотелось для комфортной работы. Сейчас еще если встанет вопрос об освоении нового ПО - так вообще все рогом упрутся... персонал возрастной весь.

Изменено 23 июня, 2012 пользователем de0nis

[Myron 0]

Самое смешное что ни один из тех инженеров, с которыми я разговаривал, и которые моделируют, не знает какую машину ему бы хотелось для комфортной работы. Сейчас еще если встанет вопрос об освоении нового ПО - так вообще все рогом упрутся... персонал возрастной весь.

Да ничего необычного здесь нет. Очень редко у кого есть возможность сравнить выигрыш по времени симуляции на одинаковых задачах от навороченности машины. Да и предлагается выбирать, обычно из относительно небольшого ценового ряда, скажем от 3,5 тыс. долл. до 4,5 тыс долл. Попробуйте предложить машину за 12-15 тыс. долл. да чтобы она была не в соседнем корпусе и полностью все время доступна индивидуально. Иначе разработчики вынуждены упрощать моделирование, выбирать отдельные части схем поменьше, сокращая машинное время. Максимум возможностей - это моделирование всю ночь. И здесь нет особой разницы -за 3 тыс. долл машина или за 4. И разработчики софта мало чем могут помочь, сложность задач растет быстрее и "неповоротливость" разработчиков софта оправдана коммерциализацией софта. Кроме того, любой новый профессиональный софт требует не только времени на освоение, но и понимания его ограничений и методов обхода их, ведь никто из пользователей не хочет ткнуть пальцем в небо. Процесс требует времени. А разработчики софта живут в своем нереальном мире и многие "детали" при разработке софта игнорируют или отдают на откуп начинающим программистам или сторонним разработчикам ло тех пор, пока пользователи не начнут дружно выть. Так что "замшелый" персонал хорошо понимает, что: широко шагаешь - штаны порвешь.

Вспоминаю историю, рассказанную Бобом Пизом. Он несколько раз на конференциях пытался объяснить разработчикам моделирующего софта нужды промышленности. После нескольких попыток он отказался навсегда участвовать в этих конференциях. Добавлю, что на одном из интервью, на вопрос, чтобы он сделал начни он жизнь заново, он сказал, что изобрел бы Pspice. "Старики" хорошо понимают, что почем и как.

[aht 0]

Tesla - нет, EDA тулы не использует.

CPU - очень даже нагружают, на 5-6 разработчиков 16-32 ядер должно хватить (лицензий же тоже конечное число).

Память - по 2-4 ГБ на ядро.

 

Synopsys xa technology - тоже позволяет задействовать несколько процессоров.

Несколько ядер - только на level 7 (SPICE-подобном), это режим практически никогда не используется. Уж лучше честный HSPICE тогда.