[indela 0]

кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать и как боротьться с погрешностями интегрирования? Есть ли OEM? Можно ли оптикой увеличить расстояние до опорной поверхности (если использовать датчик из мыши)?

[sK0T 0]

кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать и как боротьться с погрешностями интегрирования? Есть ли OEM? Можно ли оптикой увеличить расстояние до опорной поверхности (если использовать датчик из мыши)?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Почитайте эту статью: http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/00569.pdf.

[indela 0]

Почитайте эту статью: http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/00569.pdf.

<{POST_SNAPBACK}>

спасибо конечно но это ведь обычная мышь с колесиком, а как насчет оптической (без шарика которая)? :mellow:

[indela 0]

неужели никто не пробовал? Нужно както измерять перемещения над стальным листом до пяти метров по двум координатам.

[andrey_s 0]

неужели никто не пробовал? Нужно както измерять перемещения над стальным листом до пяти метров по двум координатам.

Если пять метров, то ИМХО, задача выливается в несколько нетривиальную, поскольку требуемое фокусное расстояние увеличивается примерно на три порядка.

Вам бы, наверное, лучше к хорошим оптикам

[indela 0]

Если пять метров, то ИМХО, задача выливается в несколько нетривиальную, поскольку требуемое фокусное расстояние увеличивается примерно на три порядка.

Вам бы, наверное, лучше к хорошим оптикам

<{POST_SNAPBACK}>

Да над листом - сантиметр а лист длинной пять метров

[Eugeno 0]

кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать ...

<{POST_SNAPBACK}>

А в оптической мыши стоит миникамера? Тогда посредством корреляции и аппроксимации можно добится достаточно хороших результатов, намного выше разрешающей способности камеры. Работал с алгоритмом стабилизации фона в видеоизображении - при плавном повороте камеры на 180 градусов и обратно очень точно восстанавливалась первоначальная "нулевая" точка, легко обнаруживались смещения раз в десять меньше разрешающей способности камеры (при хорошем контрасте наблюдаемой сцены).

[indela 0]

кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать ...

<{POST_SNAPBACK}>

А в оптической мыши стоит миникамера? Тогда посредством корреляции и аппроксимации можно добится достаточно хороших результатов, намного выше разрешающей способности камеры. Работал с алгоритмом стабилизации фона в видеоизображении - при плавном повороте камеры на 180 градусов и обратно очень точно восстанавливалась первоначальная "нулевая" точка, легко обнаруживались смещения раз в десять меньше разрешающей способности камеры (при хорошем контрасте наблюдаемой сцены).

<{POST_SNAPBACK}>

а где почитать про такие алгоритмы? Какое разрешение у вашей камеры было? на коком процессоре это все работало и с каой частотой обработки кадров?

[rubin 0]

кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать и как боротьться с погрешностями интегрирования? Есть ли OEM? Можно ли оптикой увеличить расстояние до опорной поверхности (если использовать датчик из мыши)?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Насколько я помню, у Agilent были OEM-датчики специально для оптических мышек ->

http://www.google.com/search?q=Agilent+opt...=utf-8&oe=utf-8

 

http://www.home.agilent.com/cgi-bin/pub/ag...COUNTRY_CODE=US

[rubin 0]

кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать ...

<{POST_SNAPBACK}>

А в оптической мыши стоит миникамера? Тогда посредством корреляции и аппроксимации можно добится достаточно хороших результатов, намного выше разрешающей способности камеры. Работал с алгоритмом стабилизации фона в видеоизображении - при плавном повороте камеры на 180 градусов и обратно очень точно восстанавливалась первоначальная "нулевая" точка, легко обнаруживались смещения раз в десять меньше разрешающей способности камеры (при хорошем контрасте наблюдаемой сцены).

<{POST_SNAPBACK}>

а где почитать про такие алгоритмы? Какое разрешение у вашей камеры было? на коком процессоре это все работало и с каой частотой обработки кадров?

<{POST_SNAPBACK}>

 

И мне интересно было бы узнать, что из себя представляет "алгоритм стабилизации фона в видеоизображении"?

В оптической мышке обычно стоит миникамера и вроде бы смещение определяют именно корреляционными методами.

[indela 0]

Насколько я помню, у Agilent были OEM-датчики специально для оптических мышек ->

http://www.google.com/search?q=Agilent+opt...=utf-8&oe=utf-8

 

http://www.home.agilent.com/cgi-bin/pub/ag...COUNTRY_CODE=US

<{POST_SNAPBACK}>

 

а лазерные датчики в мыши не ставят? для прототипа проще купить мыш, там говорят такие же датчики стоят. И еще вопрос может кто знает - если два сантиметра над поверхностью, что лучше светодиод или лазер?

[bav 0]

Насколько я помню, у Agilent были OEM-датчики специально для оптических мышек ->

http://www.google.com/search?q=Agilent+opt...=utf-8&oe=utf-8

 

http://www.home.agilent.com/cgi-bin/pub/ag...COUNTRY_CODE=US

<{POST_SNAPBACK}>

 

а лазерные датчики в мыши не ставят? для прототипа проще купить мыш, там говорят такие же датчики стоят. И еще вопрос может кто знает - если два сантиметра над поверхностью, что лучше светодиод или лазер?

<{POST_SNAPBACK}>

 

из соображения экономичности и надежности, лучше светодиод, из соображения простоты, может быть лазер

[tvv 0]

кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать и как боротьться с погрешностями интегрирования? Есть ли OEM? Можно ли оптикой увеличить расстояние до опорной поверхности (если использовать датчик из мыши)?

<{POST_SNAPBACK}>

 

А какая точность нужна? На 5 метрах это вопрос не праздный! Если датчик интегрально копит ошибку, да на такой базе... Боюсь просто потеряете время и силы провозившись с мышкой. Из решения можно предложить http://www.skbis.ru/linear.php?id=4 Это, конечно, очень не дешево, но точно работает. А подойдет-ли конструктив Вам виднее.

[indela 0]

А какая точность нужна? На 5 метрах это вопрос не праздный! Если датчик интегрально копит ошибку, да на такой базе... Боюсь просто потеряете время и силы провозившись с мышкой. Из решения можно предложить http://www.skbis.ru/linear.php?id=4 Это, конечно, очень не дешево, но точно работает. А подойдет-ли конструктив Вам виднее.

<{POST_SNAPBACK}>

да это конечно круто, но дорого. не нужна такая точность мкм. сейчас там стоит колесико от обычной мыши с оптопарой и его точности хватает. разрешение хотят 1мм, а на пяти метрах ошибка интегрирования - не больше чем сейчас (на обычном колесике от мыши). Главный вопрос - у оптической мыши интегральная ошибка будет больше или меньше (чем мех.), и какими сполсобами можно ее уменьшить? может ктонибудь пробовал такие эксперименты с мышью?

 

спасибо за ссылку!

[andrey_s 0]

да это конечно круто, но дорого. не нужна такая точность мкм. сейчас там стоит колесико от обычной мыши с оптопарой и его точности хватает. разрешение хотят 1мм, а на пяти метрах ошибка интегрирования - не больше чем сейчас (на обычном колесике от мыши). Главный вопрос - у оптической мыши интегральная ошибка будет больше или меньше (чем мех.), и какими сполсобами можно ее уменьшить? может ктонибудь пробовал такие эксперименты с мышью?

У оптической мыши точность будет выше примерно на порядок, ИМХО, даже если сейчас Вы за чистотой колесика придирчиво следите и оно почти не проскальзывает. Линки на датчики Agilent Вам приводили. Эти же датчики, ИМХО, используются в серии мышей Logitech MX - проследите за ее эволюцией. Для хороших ("геймерских") моделей мышей тестами подтверждается разрешение около 800-1200 DPI, что составляет примерно 25.4/800 = 0.031мм...

Другими словами, берете MX700 или MX1000, если хочется непременно с лазером (там же описан принцип, почему лазер лучше обычной подсветки) и вперед!

 

Удачи!