serzfm

- линейный/нелинейный анализ - ADS (большая библиотека), MWO; - проектирование на системном уровне - говорят, что ADS лучше, чем MWO; - микрополоски - MWO, HFSS; - антенны - HFSS, FEKO. Пробуйте все, что найдете.

Премного благодарю! :rolleyes:

Доброго времени! Вопрос про VIA (AWR 2008 v8.0.4222.1). На вкладке Elements есть Interconnects; там есть VIA (Cylindrical Via (Closed Form)). Почему я не вижу здесь VIAM (Single Via in Multilayer Board) и VIAD (Differential Vias in Multilayer Board), описанные в HELP. Кроме этих элементов нет еще BGA (Three-Layer Model of Ball Grid Array). Где их можно найти? Подскажите, пожалуйста, кто знает.

Если словами описать более корректно:...- "New Line" рисуете мышкой линию от внутреннуго металлического края "оплетки" коаксиала до поверхности внутреннего проводника, по диэлектрику, в направлении от оплетки к центру внутреннего проводника. Файл в формате "zip-png" прилагается. Я тоже выбираю такой способ :beer: 2008_12_16_003820.rar

Такого не должно быть. Разница д.б. не более 10% по частоте среза. Такого тоже не должно быть. Что-то не так. Возможно, некорректно заданы порты или подложка или граничные условия или созданная 3-D модель. Нажмите кнопочку проверки "Validate". Если что-то не в порядке, то Вы увидите где именно.

Вы уверены, что Вам надо такой огромный порядок фильтра? На частоте 7,75 ГГц пики подпрыгивают до -25 дБ, а это вторая гармоника максимальной частоты пропускания фильтра. Такое подавление можно было бы получить при порядке фильтра в два раза меньшем. Посмотрите скрины от Jack_11502, это очень хороший вариант для прикидки требуемого порядка и АЧХ фильтра. Чем больше порядок фильтра и чем выше частота среза, тем тяжелее избавиться от всплесков в полосе заграждения, обусловленных собственными резонансами полосковых элементов. Кстати, если желаете поподробнее посмотреть рипл в полосе пропускания, можете поставить масштаб вертикальной шкалы от 0 до -10 дБ. Удачи.

Давайте тогда уточним. Под ЕМ-симулятором я имел в виду построение схемы, основанной на ЕМ Quasi Static элементах. Тогда я все же прав. Если речь идет о ПОЛНОЙ ЕМ-симуляции, тогда все взаимосвязи будут учиываться. Однако, полная ЕМ-симуляция не дает возможности БЫСТРО увидеть результат при изменении длины (ширины). И ждать каждый раз по пять минут при очередном изменении геометрического размера, как мне кажется, это слишком для уточнения АЧХ. Или я не прав..? В каких величинах у Вас вертикальная шкала? Было бы логичнее смотреть ее в "дБ", т.к. задано 0,3 Дб. Тогда и рипл будет нагляднее, и будет хорошо видна часть графика в полосе заграждения, которая сейчас возле линии нуля. Из практики: рипл 0,3дБ вполне может получиться.

Просто так даже при ЕМ-моделировании в Designer'е все не учтется :( . В ЕМ-моделировании каждый элемент просчитывается (ЕМ) самостоятельно; и только связанные линии (для данного случая) описывают взаимодействия близлежащих полосков. А учитывать их надо, поскольку мы хотим получить очень приличное заграждение. Это возможно реализовать только при прорисовке элементов фильтра совместно со взаимосвязанными полосковыми структурами. Имелось ввиду, что если гнаться за риплом придется увеличивать порядок фильтра; если не принимать специальных мер, то порядок фильтра выше седьмого (четыре перпендикулярных полоска) делать не имеет смысла, так как расчитываем подавление фильтра на 50дБ, а реально получается 40дБ из-за прямых пролазов "по воздуху". Поэтому в Designer'e удобно выбрать аппроксимацию (Чебышева, Кауера, Бесселя или что-то еще в зависимости от задачи), выбрать порядок (потери, заграждение), подобрать длины-ширины (частота). А потом перевести эту топологию в HFSS и лучше, если поместить ее уже в нужный корпус с нужной высотой крышки. Из-за переотражения сигнал может заметно просачиваться со входа на выход, ухудшая ослабление фильтра в полосе пропускания. Вам нужен рипл 0,3дБ или потери 0,3дБ на частоте среза? При таком порядке фильтра (как на рисунке) потери в полосе пропускания будут очень заметные...

Извините, что вклинился ;) . Посмотрите симметричный вариант в Designere, и посмотрите этот же вариант в HFSS. Увидите разницу, которая вызвана взаимосвязями соседних параллельных элементов фильтра. Т.е. при трехмерном моделировании это учтется, а в Designere это будет посложнее... В результате, в полосе заграждения Вы можете не получить требуемое подавление, тем более, учитывая немалый порядок Вашего фильтра. И второе: читал в англоязычной книжке, что гребни, расположенные как у Вас дают меньшее подавление в полосе заграждения, чем вариант расположения с одной стороны. Неравномерность 0,3 дБ получить совсем непросто. При порядке фильтра в два раза меньшем, выполненном на RO4350 с позолоченными поверхностями потери на этой частоте составляют уже 0,3 дБ.

Уважаемые! Почему такое происходит: после запуска вычислений и выполнения вычислений проект сам закрывается (довольно долго). Однако, при его повторном открытии он нормально открывается и отображает результаты вычислений. Дело в лицензионном файле или надо заменять какие-то файлы? Помогите, кто знает. :05:

Затухание 75dB в полосе пропускания? Или заграждения. Для заграждения - это нормально.

Да-а-а! Много предстоит работы... Большое спасибо за общение!

1)Катушка - это и есть место с большим градиентом поля? И уменьшить меш за счет использования разбиения по скин-слою не получится? :05: 2)Ну, емкость спирали на землю начнет быть заметной по сравнению с индуктивностью самой катушки только на частотах, следующих после частоты собственного резонанса. Для подобной катушки это будет примерно 300 МГц (это из приборных измерений на Анализаторе Цепей). И (Im Z) должен, по-идее, на нижних частотах иметь индуктивный характер(знак +), затем расти, резко расти слева от частоты резонанса, а затем на частотах справо от резонанса Im_Z должен становиться со знаком (-), т.е. приобретает емкостной характер. Вот я и хоте бы в программе определить собственную резонансную частоту этой катушки. 3) Т.е. Вы берете заведомо 50-ти-омную линию на подложке(микрополосок, например, уже расчитанный) и начинаете менять размеры порта по минимальному отражению(max |S11|)? Так как если линия будет не строго 50-омной, то и отражение будет минимизироваться для не 50 ом. Или я не в теме ;) 4) Можно ли использовать здесь для проекта Driven Terminal? 5) Можно ли использовать здесь для портов LumpedPort ? 6) Как же тогда обсчитывают большие объекты, типа целых блоков, если одна катушка считается 50мин? А если у меня ФНЧ и в нем 5 катушек и 7 конденсаторов??? Тогда 50мин*5раз=250мин и более? Или в таких случаях применяются другие методы или другие программы?

Там (для провода) КСВ не более 2, почему же уж все отражается? :) В меньшем катушка будет слишком близко расположена к проводящим стенкам (я правильно понимаю, что если внешнее граничное условие не задано, то по умолчанию она - заземленная идеальная поверхность). А каковы должны быть корректные размеры области порта? Как Вы орпеделили, что "по первой моде практически полное отражение"? Где это можно посмотреть (по моде) в HFSS ? Я попробовал объединить все медные объекты через Booling. Запустил расчет, число элементов начального разбиения примерно 29000... Похоже, что объединение в этом смысле не помогло . После Pass_4 точность достигла требуемой (мэш 41000) и процесс стал продолжаться...Жду уже 40мин. Досчитает - отпишусь.