Hale 1 24 февраля, 2017 Опубликовано 24 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба В таких программах как бесплатный FEMM и отечественный ELCUT предлагается решать магнитные цепи в двух плоских моделях: осесимметричная и планарная. Мне понятна концепция сечения полярных координат в осисимметричной задаче. Мне понятно что на соленоид можно смотреть с торца и рисовать его кольцевую проекцию. Но я не понимаю, как в 2D задаче симулируется соленоид, ось которого в плоскости задачи? Вот как на примере: http://www.femm.info/wiki/RadialMagneticBearing Вот я понимаю, что через два сечения соленоида токи проходят в обратном направлении, что отражено в "отрицательном" количестве витков -N для одной из половинок его сечения. Но вот магнитное поле в середине соленоида, наведенный ток в связанных катушках, разве не нужно вводить попарвку на ту часть токов, которые не отражены в сечении и которые текут вдоль плоскости задачи над и под сердечниками? Ну там, найденную индукцию в сердцевине, или наведенные токи дебильно умножать на 2 , или типа того, разве не надо? Изменено 24 февраля, 2017 пользователем Hale Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Hale 1 24 февраля, 2017 Опубликовано 24 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба Ну вот я набросал от балды проблемку и решил ее осесимметрично, а потом планарно с бесконечной глубиной даже, чтобы там интеграл поля на расстоянии был похожим. може я чего-то не понимаю в моделировании, но результаты же разные (использовал одинаковую шкалу) Изменено 24 февраля, 2017 пользователем Hale Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_pv 52 24 февраля, 2017 Опубликовано 24 февраля, 2017 · Жалоба соленоид, как и сам подшипник, на первой картинке из примера бесконечный по Z, так как 2D, поэтому поправку на ту часть тока, что не отражена в сечении, вводить не надо, они бесконечно далеко. от реальности, с конечной длиной, результат будет несколько отличаться, но если продольный размер сильно больше поперечного - то не очень, хотите совсем честно - делайте в 3D, для магнитостатики есть не менее бесплатная Radia, правда как addon к не очень бесплатной математике. может я чего-то не понимаю в моделировании, но результаты же разные (использовал одинаковую шкалу) а почему для разной геометрии (небольшой цилиндр или бесконечно длинная рельса) должны быть одинаковые результаты? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MegaVolt 25 24 февраля, 2017 Опубликовано 24 февраля, 2017 · Жалоба Но вот магнитное поле в середине соленоида, наведенный ток в связанных катушках, разве не нужно вводить попарвку на ту часть токов, которые не отражены в сечении и которые текут вдоль плоскости задачи над и под сердечниками?Там есть два подхода. Один считает что предмет у нас круглый и соответственно любое сечение проходящее через центр симметрии будет одинаковым. Либо считаем что у нас предмет не осесиммитричный а бесконечно длинный одного и того же профиля. Соответственно считаем что в любом сечении картина поля одинакова. Другие варианты прога не считает. Само собой поля вне сечения для обоих сечений учтены в модели. А скорее всего при таких сечениях их можно проигнорировать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Hale 1 25 февраля, 2017 Опубликовано 25 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба а почему для разной геометрии (небольшой цилиндр или бесконечно длинная рельса) должны быть одинаковые результаты? Так вот блин я о том и говорю! Автор программы и примера считает небольшие цилиндрические магниты (прямоугольные, но витки замкнуты все-же) в приближении рельсы И сравнивает потом эти результаты с реальностью и теорией что по моему - пальцем в небо. (кстати, рельса конечная, т.к. введена нормировочная "глубина" на дюймы, или он не объясяет откуда у него это значение, в общем) Как видно на моем примере - "рельса" от цилиндра отличается вроде бы очень заметно, если я все делал "правильно". Поэтому и вопрос, относительно полей в центре и наведенных токов/напряжений(т.к. прграмма не поддерживает нагрузку, а только условие I=0 в применой катушке), не надо ли результат рельсы умножать на некоторый коэффициент, чтобы оценить поле в реальном сердечнике? Каков может быть этот коэффициент? Radia, правда как addon к не очень бесплатной математике. К сожалению, Математика довольно не бесплатна. Не Maxwell, конечно, но все же... начальство жаба душит. А разрешение магнитной системы повышай как хочешь. Изменено 25 февраля, 2017 пользователем Hale Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_pv 52 25 февраля, 2017 Опубликовано 25 февраля, 2017 · Жалоба Так вот блин я о том и говорю! Автор программы и примера считает небольшие цилиндрические магниты (прямоугольные, но витки замкнуты все-же) в приближении рельсы И сравнивает потом эти результаты с реальностью и теорией что по моему - пальцем в небо. пример можно, где там такое утверждается? К сожалению, Математика довольно не бесплатна. Не Maxwell, конечно, но все же... начальство жаба душит. А разрешение магнитной системы повышай как хочешь. ну если вариант вылечить от жадности и на личном ПК разок посчитать совсем не подходит, то саму Radia впринципе можно и без математики использовать, это просто отдельная программа, которая с математикой через MathLink общается. Через этот MathLink с радией можно и без математики общаться. я делал обёртку для Lua для запуска всех функций радии. Оно даже как-то работало, но всё не проверял, там есть небольшая засада с параметрами по умолчанию, которые в самой математике зачем-то попрятаны, а в документации не особо отражены. Если интересно могу поискать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Hale 1 26 февраля, 2017 Опубликовано 26 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба пример можно, где там такое утверждается? ссылка в первом посте. и в отсальных экзамплах на магнитных подшипник. Через этот MathLink с радией можно и без математики общаться. Из Октавы никак не можно? там есть небольшая засада с параметрами по умолчанию, которые в самой математике зачем-то попрятаны, ну вот я с математикой не знаком поэтому тут засада. Но конечно интересно. В каком виде туда модель просовывается? В виде скриптовых инструкций для векторного рисования, или в виде файла распространенного формата? Изменено 26 февраля, 2017 пользователем Hale Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_pv 52 27 февраля, 2017 Опубликовано 27 февраля, 2017 · Жалоба пример можно, где там такое утверждается? ссылка в первом посте. и в отсальных экзамплах на магнитных подшипник. там вроде как раз оговорено, что с реальностью результаты из-за разного насыщения ближе к краям будут отличаться и приводятся какие-то 87% попадания (не разбирался с чем именно), что для подшипника у которого длина на порядок больше зазоров наверное вполне нормальный результат. Через этот MathLink с радией можно и без математики общаться. Из Октавы никак не можно? Mathlink это просто сишная библиотека которая позволяет математике вызывать сторонние библиотеки и обратно. наверное можно и к октаву прикрутить. там есть небольшая засада с параметрами по умолчанию, которые в самой математике зачем-то попрятаны, ну вот я с математикой не знаком поэтому тут засада. Но конечно интересно. В каком виде туда модель просовывается? В виде скриптовых инструкций для векторного рисования, или в виде файла распространенного формата? насчёт импорта не знаю, там только несколько функций для создания геометрии - прямоугольник, экструдированный многоугольник, цилиндр, и возможность рассечь любую фигуру плоскостью на две части и всё, даже CSG нет. прикрепил пример для луа, он по какой-то причине был собран не как библиотека, а целиком всунут вместе с интерпретатором. опять же часть функций, которые с заглавной Rad* начинаются (материалы, симметрия,...), изначально были написаны в математике (init.m) соответственно придётся их тоже переписать. (см. radia.lua) там же пример электромагнита, если есть установленный гнуплот он ещё и графики нарисует. luaradia.exe test.lua но я бы для начала с радией в математике разобрался, а потом уж думал как это "легализовать" и прикрутить куда-нибудь ещё. какие-то старые версии радии были ещё вроде для Igor Pro, но тоже не бесплатный. хотя возможно эти DLLки от Igor будет проще прикрутить куда-нибудь ещё. LuaRadia.zip Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость TSerg 28 февраля, 2017 Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Ну вот я набросал от балды проблемку и решил ее осесимметрично, а потом планарно с бесконечной глубиной даже, чтобы там интеграл поля на расстоянии был похожим. може я чего-то не понимаю в моделировании, но результаты же разные (использовал одинаковую шкалу) "К разомкнутым системам всегда следует относиться настороженно" (С) Jeer Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Hale 1 28 февраля, 2017 Опубликовано 28 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба там вроде как раз оговорено, что с реальностью результаты из-за разного насыщения ближе к краям будут отличаться и приводятся какие-то 87% попадания (не разбирался с чем именно), что для подшипника у которого длина на порядок больше зазоров наверное вполне нормальный результат. Нет. если читать по-английски целиком, то там говорится что видимое расхождение обусловлено тем что его крутой метод принимает во внимание то чего не учитывает теория. А по моему он просто пальцем в небо попал. в реальности и 3D модели распределение поля будет немного другое, соответственно токи и действющие на якорь силы. Если только он не подогнал эффективно "толщину" модели, что мне первое и пришло в голову. Mathlink это просто сишная библиотека которая позволяет математике вызывать сторонние библиотеки и обратно. наверное можно и к октаву прикрутить. Я к сожалению не программист и действую в таких случаях по инструкции. Очень жаль, в общем, если инструкции нет. и возможность рассечь любую фигуру плоскостью на две части и всё, даже CSG нет. Булевых операций т.е.? Ну, в OpenEMS на основе VTK их тоже нет, но есть приоритеты позволяющие "сверлить" объекты другими, "воздушными" с большим приоритетом. При исполнении меш получается такой как надо. Зато в OpenEMS есть экструзия произвольных контуров а также построение сложных моделей по вершинам. А там такие вещи реализованы? Изменено 1 марта, 2017 пользователем Hale Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_pv 52 1 марта, 2017 Опубликовано 1 марта, 2017 · Жалоба Булевых операций т.е.? Ну, в OpenEMS на основе VTK их тоже нет, но есть приоритеты позволяющие "сверлить" объекты другими, "воздушными" с большим приоритетом. При исполнении меш получается такой как надо. Зато в OpenEMS есть экструзия произвольных контуров а также построение сложных моделей по вершинам. А там такие вещи реализованы? вытягивать плоские объекты можно, можно задать по вершинам любую фигуру. меш правда только тупо прямоугольный, либо цилиндрический. радиа вообще для ускорительных магнитов делалась, собственно поэтому там и не метод конечных элементов, чтобы при вычислении интегралов магнитных полей ошибка не копилась. а там не особо много разнообразия форм (дипольные поворотные магниты, мультипольные линзы, и источники синхротронного излучения с синусоидальным полем), соответственно с совсем произвольной сложной геометрией как-то не очень. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Evgeni 0 8 февраля, 2019 Опубликовано 8 февраля, 2019 · Жалоба Здравствуйте. Такой вопрос. Имеется ли возможность в maxwell задавать возбуждение на порты от внешней схемы. Или наоборот как можно связать расчеты Maxwell с внешними Spice симуляторами. Или может Maxwell как то генерировать модели или подсхемы для использования их в Spice моделировании. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Hale 1 11 февраля, 2019 Опубликовано 11 февраля, 2019 · Жалоба я так далеко не углублялся, считал в 13 версии только поле смещения для ферритовых фильтров и вентилей. Но мне казалось, что такая возможность есть, по крайней мере в поселедних Electromagnetic Desktop, где все програмы интегрированы в одну среду, включая симулятор цепей. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться