turnon 1 20 августа, 2018 Опубликовано 20 августа, 2018 · Жалоба Подскажите, верен ли расчет. FR4, 1.6мм, двусторонняя плата. Дорожку к разъему сделал одной ширины с падом разъема (1.8 мм), чтобы меньше было изменений ширины. Зазор до GND вышел 0.39 мм. В Saturn PCB Design выдало такие параметры: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Aner 6 20 августа, 2018 Опубликовано 20 августа, 2018 · Жалоба не верно, проверьте в SI9000 ... хотя на таком расстоянии будет работать, КСВ пусть и добавится но к ... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
twix 0 21 августа, 2018 Опубликовано 21 августа, 2018 (изменено) · Жалоба Есть такой тип трасс CPW, когда импеданс строится на зазорах от трассы до плана земли на одном слое. И да не пользуйтесь Сатурн, это трэш. Посчитайте в хотя бы в TxLine от AWR http://www.awrcorp.com/sites/default/files...ware/TXLine.zip Утилита тоже бесплатная но считает лучше. Для Вашего случая 0.5мм ширина трассы и 0.1мм зазоры по бокам до плана питания. План земли на обратной стороне практически не влияет на импеданс. Изменено 21 августа, 2018 пользователем twix Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
turnon 1 21 августа, 2018 Опубликовано 21 августа, 2018 · Жалоба И да не пользуйтесь Сатурн, это трэш. Посчитайте в хотя бы в TxLine от AWR http://www.awrcorp.com/sites/default/files...ware/TXLine.zip Утилита тоже бесплатная но считает лучше. Для Вашего случая 0.5мм ширина трассы и 0.1мм зазоры по бокам до плана питания. План земли на обратной стороне практически не влияет на импеданс. Сатурн и всякие онлайн утилиты выдают одно и то же. Видимо какая-то упрощенная методика? В TXLine для CPW и CPW Ground все же разные результаты. Какой лучше взять? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasily_ 54 21 августа, 2018 Опубликовано 21 августа, 2018 · Жалоба Толщина стеклотекстолита должна быть явно не 1.6мм, а 1.5мм. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
twix 0 21 августа, 2018 Опубликовано 21 августа, 2018 (изменено) · Жалоба В TXLine для CPW и CPW Ground все же разные результаты. Какой лучше взять? В Вашем случае брать надо CPW Ground и конечно разместить план земли под трассой. Толщина стеклотекстолита должна быть явно не 1.6мм, а 1.5мм. Влияние высоты 1.5мм или 1.6мм на результат менее 1%. Изменено 21 августа, 2018 пользователем twix Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasily_ 54 21 августа, 2018 Опубликовано 21 августа, 2018 · Жалоба В Вашем случае брать надо CPW Ground и конечно разместить план земли под трассой. В его варианте с длинной дорожки 6мм, можно вообще не заниматься ерундой, убрать землю под трассой и все будет работать. Влияние высоты 1.5мм или 1.6мм на результат менее 1%. Да, и это все складывается, проницаемость чуть не такая и тд.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
turnon 1 21 августа, 2018 Опубликовано 21 августа, 2018 · Жалоба В Вашем случае брать надо CPW Ground и конечно разместить план земли под трассой. Понял, спасибо. А какой тип диэлектрика выбрать из списка? Толщина стеклотекстолита должна быть явно не 1.6мм, а 1.5мм. Почему 1.5? Толщигна платы при заказе - 1.6 мм. Проясните пожалуйста этот момент. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasily_ 54 21 августа, 2018 Опубликовано 21 августа, 2018 · Жалоба Понял, спасибо. А какой тип диэлектрика выбрать из списка? Почему 1.5? Толщигна платы при заказе - 1.6 мм. Проясните пожалуйста этот момент. Диэлектрик выбирать любой, эпсилон правильно установите и все. Толщина платы 1,6мм но не диэлектрика. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alechek 0 24 августа, 2018 Опубликовано 24 августа, 2018 · Жалоба Влияние высоты 1.5мм или 1.6мм на результат менее 1%. На CPW куда большее влияние оказывает зазор! Чуть больше подтрав - и все, параметры поплыли... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Harbinger 10 25 августа, 2018 Опубликовано 25 августа, 2018 · Жалоба Стоит отметить, что сотовые модули достаточно толерантны к КСВ, и бороться за единицы Ом нет особого смысла. AppCAD вполне хватает, чтобы попасть в +/-10%. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
CADiLO 12 26 августа, 2018 Опубликовано 26 августа, 2018 · Жалоба >>>Стоит отметить, что сотовые модули достаточно толерантны к КСВ Согласен. Я так и не смог убить модуль ни КЗ, ни отсутствием антенны, ни куском провода... Но вот переизлучением на неправильно разведенном GND plane таки получилось. Правда КСВ там просто зашкалил - банальная петля в двух слоях и RIP. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
turnon 1 27 августа, 2018 Опубликовано 27 августа, 2018 · Жалоба Но вот переизлучением на неправильно разведенном GND plane таки получилось. Правда КСВ там просто зашкалил - банальная петля в двух слоях и RIP. А как выглядела эта петля? Вот здесь есть такая петля или нет? Исходник в альтиум: gsm.SIM800C.zip Верх: Земля сверзу: Земля снизу: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
CADiLO 12 27 августа, 2018 Опубликовано 27 августа, 2018 · Жалоба У вас нет такого ужаса. На той плате где сдох модуль, GND вообще не полигоном было сделано. Просто шла дорожка по периметру платы и от нее ответвления шли куда попало. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Maratt 0 27 августа, 2018 Опубликовано 27 августа, 2018 · Жалоба У меня так сделано. По периметру. Плата двухсторонняя.Но на другой стороне только держатель SIMкарты. Пожалуйста по тыкайте в грубые ошибки. С учетом изготовления в дом условиях. С уважением. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться