[cismoll 13]

Уважаемые коллеги, у меня возникла проблема при работе с квадратурным НО в составе делителя мощности. Эта проблема имеет для меня настолько загадочную природу, что я очень прошу помощи у вас в ее разрешении.

 

Суть в том, что в делителе 100 МГц на один из группы квадратурных НО приходят фазированные определенным образом сигналы с двух каналов. Если смотреть со стороны канала №1, то распределение фаз на выходах НО такое, какое и должно быть: 0 и 90 градусов. Однако для канала №2 фазовое соотношение по выходам: 0 и 95 градусов. Вопрос в том, откуда берутся эти лишние пять градусов?

 

Эксперименты показали, что:

1) Ответвитель живой. Если вынуть платку с ним и померить отдельно, то фазы со всех входах на выходах 0 и 90.

2) Сама плата живая, так как если поменять местами плечи НО для каналов, то ситуация для канала №2 повторяется

3) Лишний набег зависит от длины фазирующего кабеля в канале №2. Чем длиннее кабель, тем больше этот набег. В этом случае можно было бы подумать на рассогласование в линиях, но КСВН по всем возможным точкам, которые бы могли оказать влияние, не превышает 1.1

 

Заранее благодарю за любую помощь, потому что я в тупике.

[Lmx2315 2]

..вы бы схемку нарисовали , потому что я ничего не понял что и куда приходит но скажу - если на мост подать IQ с неодинаковой амплитудой то ровно не сложится.

[cismoll 13]

..вы бы схемку нарисовали , потому что я ничего не понял что и куда приходит но скажу - если на мост подать IQ с неодинаковой амплитудой то ровно не сложится.

 

Вот так всё это происходит. НО работает не как сумматор, а как делитель:

 

 

Оба входа ответвителя питаются через фазирующие кабели разной длины. Как я уже писал выше, длина кабеля, подведенного к входу №2 влияет на набег фазы сверх 90 градусов. Для первого входа этот эффект отсутствует.

Изменено 22 февраля, 2017 пользователем el coronel

[Sokrat 4]

А точнее. Ответвитель микрополосковый? Топологию можете показать? Если не полосковый, то тип НО и datasheet на него.

1) Может один из входов не нагруженным оставляете?

2) Может сказывается точность изготовления НО.

В общем информации как-то маловато...

[cismoll 13]

А точнее. Ответвитель микрополосковый? Топологию можете показать? Если не полосковый, то тип НО и datasheet на него.

1) Может один из входов не нагруженным оставляете?

2) Может сказывается точность изготовления НО.

В общем информации как-то маловато...

 

Ответвитель 1J0280-3 ф. Anaren. Я менял местами ответвители - результат тот же. Даташит (очень скудный): https://4donline.ihs.com/images/VipMasterIC...9A73243A3159BB0

 

Что касается одного из входов, то, к сожалению, нагружаю.

 

Несколько уточнил схему (фрагмент схемы делителя):

 

 

L1 и L2 длины фазирующих кабелей (обычные коаксиалы), не равные между собой. Я измерял КСВН в точках А и В в сторону как ответвителей WE1 и WE2 (соответственно), так и в сторону исследуемого ответвителя - значение не превышает 1.1.

Ну то есть, как я опять же писал выше, с ответвителем и с платой, на которую он установлен, всё ОК, так как если его взять и померить отдельно, то там с любого входа по выходам будет 0 и 90. Но стоит поставить его в обратно, запаять кабели и измерить, как снова вылазят эти пять градусов. При увеличении длины кабеля L2 этот набег увеличивается (у меня достиг в итоге 10 градусов при попытках как раз его скомпенсировать) - это может сказать в пользу рассогласования, которое разрушает фазовую характеристику ответвителя. Но КСВН всюду не больше 1.1.

Изменено 22 февраля, 2017 пользователем el coronel

[Lmx2315 2]

..у вас на выходе кабелей L1 и L2 уровни сигналов одинаковые?

Потому как должны быть одинаковыми плюс минус , так мне кажется.

 

[cismoll 13]

..у вас на выходе кабелей L1 и L2 уровни сигналов одинаковые?

Потому как должны быть одинаковыми плюс минус , так мне кажется.

 

Они не одинаковые. В каждый момент времени работает либо канал 1, либо канал 2. Ответвитель работает как делитель для сигналов, поступающих с кабелей L1 и L2. Он не складывает сигналы с каналов.

[Lmx2315 2]

когда вы подаёте сигнал в канал 1 - в канале 2 должен быть 50 которые там находятся через L2 и наоборот .

..т.е. физически согласующие 50 ом моста находятся (в зависимости от типа включения) на концах с разным коэффициентом потерь?

По моему это не правильно.

 

[cismoll 13]

когда вы подаёте сигнал в канал 1 - в канале 2 должен быть 50 которые там находятся через L2 и наоборот .

..т.е. физически согласующие 50 ом моста находятся (в зависимости от типа включения) на концах с разным коэффициентом потерь?

По моему это не правильно.

 

Да, это так. Но тут есть два контраргумента:

1) Кабели тоже имеют сопротивление 50 Ом, поэтому, как кажется мне, неважно , какой они длины или какой там коэф. затухания. Более того, если там на конце не 50 Ом, то чем длиннее кабель, тем лучше с т.з. согласования.

2) Если бы беда была в этом, то на канал №2, где 95 градусов, влияла бы длина кабеля канала №1. Но на него влияет длина его собственного кабеля - L2.

Изменено 22 февраля, 2017 пользователем el coronel

[Hale 1]

..у вас на выходе кабелей L1 и L2 уровни сигналов одинаковые?

Потому как должны быть одинаковыми плюс минус , так мне кажется.

афаик сам по себе "гибрид", особенно сабжевый - прибор линейный и четвертьволновый сдвиг не должен зависеть от амплитуды.

 

я только не пойму между чем, чем, и каким прибором автор измеряет фазы уже после сборки-пайки. если фазы между двумя синхронными сигналами на многопортовом анализаторе... ну так кабели разной длины, 5 градусов может легко набежать если быть еще и неосторожным в переходах.

а по поводу нагрузки в канале в выключенном состоянии, правильно собранные гибриды в плечах по идее должны предоставлять такую нагрузку. ну для эксперимента можно попробовать воткнуть два идентичных вентиля.

Изменено 23 февраля, 2017 пользователем Hale