[GetSmart 0]

Это Ваш рисунок, только я эмиттер транзистора нарисовал вниз.

Добавил конденсатор который Вы разряжаете (он справа на рисунке) и резистор (это "паразит" (как тут говорят) во внутри транзистора (конденсатор справа тоже "паразит")) и добавил еще один резистор иммитирующий выход ТТЛ.

На рисунке время сразу после появления логического "0" ны выходе ТТЛ.

Это не мой рисунок. Если я правильно понял это должен быть первый каскад. Но у меня первый каскад - ОК, а здесь ОЭ. А эмиттер нужно рисовать вниз N-канального (NPN) транзистора. Для P-канального (PNP) наоборот. Но в обоих случаях стрелка эмиттера показывает либо вниз, либо влево или вправо, но не вверх. Да ещё и плюс на правой ёмкости (базы?) перепутан. На левой ёмкости плюс нафик не нужен, там всего сотни-тысячи пф могут быть, причём тут электролит? И из-за перевёрнутого транзистора непонятно что внизу схемы - плюс или минус. Нельзя же так каверкать схему :(

 

А что Вы называете псевдоусилением емкости?

Свойства ёмкостного делителя знаете? Когда dU на конденсаторе обратно пропорциональна его ёмкости. Так вот, здесь dU будет ещё меньше в бету раз (от эмиттерного повторителя), то есть можно уменьшить конденсатор в бету раз и его dU останется прежним. А уменьшив конденсатор одновременно уменьшится и динамический ток от входа. Другими словами, при разряде ёмкости базы динамический ток от входа уменьшается в бету раз благодаря эмиттерному повторителю в первом каскаде.

Изменено 29 ноября, 2009 пользователем GetSmart

[131959G 0]

Это не мой рисунок.

См. рис. прикрепл..

P.S.

На левой ёмкости плюс нафик не нужен, там всего сотни-тысячи пф могут быть, причём тут электролит?

Плюсы указывают НА НАПРЯЖЕНИЕ НА "ПЛАСТИНЕ" КОНДЕНСАТОРА ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГОЙ "ПЛАСТИНЫ", а не на тип конденсатора.

Извиняюся, я наверное плохой художник.

Изменено 29 ноября, 2009 пользователем 131959G

[SM 0]

2 GetSmart - да, спайс моделирует при параметрических (не геометрических) моделях ограничение тока коллектора площадью перехода.

[тау 23]

... да, спайс моделирует при параметрических (не геометрических) моделях ограничение тока коллектора площадью перехода.

Cомневаюсь в истинности этого утверждения.

 

Ниже показан ток коллектора от тока базы при разных значениях напряжения источника питания коллектора при неизменной площади перехода и остальных модельных параметров транзистора. Напоминаю про RC

Изменено 29 ноября, 2009 пользователем тау

[SM 0]

Cомневаюсь в истинности этого утверждения.

Возможно и так, никогда ранее не приходилось глубоко думать о таком экстриме (токи, критические для площади перехода). В гипотезу о ограничении площадью я просто на слово поверил. Даже скорее всего так. Ведь действительно, физически при определенном токе на материалах от ноги до перехода (проволочка, точка разварки с металлом, металл, контакт, n-область) упадет столько, что транзистор улетит в классическое насыщение по открытию перехода БК. А если управление не источником тока, то еще и RE нагадит так, что мало не покажется. Так что Вы правы. Первопричина не площадь.

[GetSmart 0]

Первопричина не площадь.

Ну если ораничение тока в модели присутствует, и для него не понадобилось вводить лишний параметр, а модель на основе обычных RC,RE и др. имеет нужные свойства, то вообще крутяк. Я-то заметив токовое насыщение просто предположил из-за чего оно могло бы происходить.

 

Плюсы указывают НА НАПРЯЖЕНИЕ НА "ПЛАСТИНЕ" КОНДЕНСАТОРА ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГОЙ "ПЛАСТИНЫ", а не на тип конденсатора.

Извиняюся, я наверное плохой художник.

При таком подробном преобразовании схемы становится понятно, что откуда появилось и куда теперь подавать напругу и землю. Получилось, что земля (минус схемы) переехала не просто снизу вверх, а теперь находится где-то в центре схемы, точнее на коллекторе (как и у меня была). Одно не могу понять - зачем понадобилось всё переворачивать "вверх ногами"? Кроме того, если уж пытаетесь добавить в схему сопротивления источника сигнала и сопротивление базы, то хоть помечайте буковками эти сопротивления.

[131959G 0]

GetSmart

Ну во первых первоисточник у моих рассуждений (Ваш рисунок) БЫЛ БЕЗ БУКОВОК и вообще не мог ничего не зарядить не разрядить. Просто МЕРТВЫЙ РИСУНОК.

Только без обид пожалуста.

Никакой "земли" на Вашем рисунке НЕ БЫЛО, ее НЕТ и сейчас.

Никакой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы (во всяком случае для меня) куда направлены выводы элементов НЕТ.

Эмиттер вниз - это не стрелка УГО (условное графической обозначение), а ВЫВОД транзистора (напрвление стрелки на УГО определяет, что это за транзистор ( p-n-p в данном случае )) и не более того.

Схему Вашу я не изменил.

Это видно НЕ ВООРУЖЕННЫМ глазом.

Сопротивление, которое иммитирует выход ТТЛ можете считать, ну например равным 1микроОм (это не принципиально).

Для меня принципиально то, что я не вижу каскада с ОК!!!

[GetSmart 0]

Ниже показан ток коллектора от тока базы при разных значениях напряжения источника питания коллектора при неизменной площади перехода и остальных модельных параметров транзистора. Напоминаю про RC

То есть ограничение тока коллектора при увеличении тока базы происходит при конкретном Uce из-за внутреннего сопротивления кристалла?

 

Схему Вашу я не изменил.

Это видно НЕ ВООРУЖЕННЫМ глазом.

Сопротивление, которое иммитирует выход ТТЛ можете считать, ну например равным 1микроОм (это не принципиально).

Для меня принципиально то, что я не вижу каскада с ОК!!!

ОК от ОЭ (да и вообще, принцип работы транзистора) можно отличить только когдя ясно какой из пинов у него заземлён (то есть на каком зафиксирован потенциал). По-умолчанию в большинстве схем земля находится в самом низу схемы и значёк земли рисовать не обязательно (как у меня и было). Когдя земля переехала в центр схемы не имея значка земли, то "программа сбилась". ТАК ДЕЛАТЬ НЕПРАВИЛЬНО!!! Это не моё имхо. Вам это подтвердят и другие.

Когда на моих элементах не было обозначений - это тоже нормально. Возьмите Хоровица-Хилла и там есть подобные примеры, но когда в схему добавляют виртуальные элементы, свзяанные с неидеальностью каких-то элементов, то их намеренно помечают чтобы они отличались от реальных. И кроме того, на моём рисунке были выводы для входа и выхода, а здесь их нет. И это опять же мешает пониманию работы схемы. Если уж хотели нарисовать что-то типа модели, хотя бы для понимания работы схемы в голове (чтобы читатели не запутались, а то Ваши мысли - потёмки), то значёк земли и выводы входов/выходов нужны обязательно.

Изменено 29 ноября, 2009 пользователем GetSmart

[тау 23]

Для меня принципиально то, что я не вижу каскада с ОК!!!

.....а он есть (с)

 

То есть ограничение тока коллектора при увеличении тока базы происходит при конкретном Uce из-за внутреннего сопротивления кристалла?

 

судя по модели - да. А вообще и в принципе - "из-за внутреннего сопротивления кристалла" тоже правильно в любом случае , чтобы там внутри не происходило :)

[GetSmart 0]

(Ваш рисунок) БЫЛ БЕЗ БУКОВОК и вообще не мог ничего не зарядить не разрядить. Просто МЕРТВЫЙ РИСУНОК.

Только без обид пожалуста.

Вообще, рисунок (принцип работы), 100% достойный Хоровица-Хилла. И там вроде бы такого нет. :)

Ни одного лишнего ненужного элемента. Некоторые элементы выполняют несколько функций. Диод аж целых 3 функции. Даже питания не требуется для разряда мощной базы/затвора. И только чел, который не в состоянии отличить ОК от ОЭ считает его "мёртвым" :)

Рисунок живее всех живых Правда для настоящих профи.

Только без обид пожалуста :)

 

ЗЫ. Диод одним "движением руки" заменяется NPN транзистором (эмиттерный повторитель) для быстрого включения базы/затвора. Но мне это было не нужно, такая особенность схемы. КТ9181 итак включался достаточно быстро.

[131959G 0]

А если так (см. рис.)?

Какая точка схемы заземлена - это на усмотрение разработчика и в принципе в масштабах вселенских по барабану.

Не надо зацикливаться на форме в виде рисунка, когда интересно содержание.

Для меня главное в схеме с биполярным транзистором - это ПУТЬ (цепь) тока.

Вот до какого значения напряжения зарядится конденсатор - это важно для данной схемы.

Хватит ли здоровья у ТТЛ чтобы его (конденсатор) зарядить да еще и ключ открыть, с точки зрения того, что саму ТТЛ задумывали для управления другим входом (или входами) ТТЛ в первую очередь, а не непосредственно для подобных "выкрутасов"?

Определение каскада, придуманное людьми, несет в себе совершенно определенное смысловое значение.

А схема эта - обычный ключ, который просто посредством коммутации помогает форсирующему конденсатору "рассасывать" базу следующего ключа.

Это только мое мнение.

 

P.S.

ОК от ОЭ (да и вообще, принцип работы транзистора) можно отличить только когдя ясно какой из пинов у него заземлён

ХМ

Буква "О" - это от слова "общий", а не "земля".

Схема каскада с ОК но с заземленным эмиттером все едино останется каскадом с ОК.

Только это все словоблудие и к насыщению как к режиму не имеет отношения.

Изменено 30 ноября, 2009 пользователем 131959G

[GetSmart 0]

Какая точка схемы заземлена - это на усмотрение разработчика и в принципе в масштабах вселенских по барабану.

В широком смысле - "заземление" есть стабильность потенциала относительно питания. То есть и линия питания +5В можно сказать, что заземлена.

 

Схема каскада с ОК но с заземленным эмиттером все едино останется каскадом с ОК.

Только это все словоблудие и к насыщению как к режиму не имеет отношения.

Гы :)

ОК с заземлённым эмиттером. Щас обоссусь :) У ОК из эмиттера сигнал выходит и типа сигнал вкачается в землю.

Кстати, Вы точно офигеете от новости, но кроме ОК, ОБ и ОЭ есть ещё гибриды. Например ОК и ОЭ в одном флаконе :)

 

ЗЫ. Сегодня разжёвывать всё до мелочей не могу. Сегодня я буду просто прикалываться

[SM 0]

В широком смысле - "заземление" есть стабильность потенциала относительно питания. То есть и линия питания +5В можно сказать, что заземлена.

В широком - точка, условно принятая за точку нулевого потенциала. А источник питания на раз может быть "плавающий".

[GetSmart 0]

В широком - точка, условно принятая за точку нулевого потенциала. А источник питания на раз может быть "плавающий".

Следите за мыслью. Вообще-то она обращена к 131959G, но это связано с "заземлением". Прошу так же учесть, что я написал "в широком смысле".

 

Из трёх пинов транзистора один обычно заземлён, а по двум другим идёт сигнал. Соотвественно из них один вход, другой выход. От заземления обычно (в ОК и ОЭ) берётся ток для усиления сигнала. И именно исходя из того, какой из пинов заземлён (то есть с мёртвым потенциалом относительно чего-то) говорят что транзистор включен по какой-то схеме.

Изменено 30 ноября, 2009 пользователем GetSmart

[тау 23]

А если так (см. рис.)?

Тогда уж лучше как показано на рисунке вложения.

Надеюсь дошло?

 

Вот до какого значения напряжения зарядится конденсатор - это важно для данной схемы.

не важно совершенно.

 

 

А схема эта - обычный ключ, который просто посредством коммутации помогает форсирующему конденсатору "рассасывать" базу следующего ключа.

Это ключ (по исходной схеме от GetSmart) по схеме с ОК.

 

Перемещение ползунка R2 от нижнего положения до крайнего верхнего меняет глубину ООС от 0 до 100% (в первом приближении).

В среднем положении (как Вы,131959G, изобразили в своем посте) можете считать что нарисована схема с ОЭ с 50% OOC или схема с ОК с 50% ПОС. Но у GetSmart общая точка для сигнала и нагрузки - Коллектор.