[Буратино 0]

Необходимо сделать зарядное для пяти Ni-MH батарей T341-U1 270mAh 3.6V (три банки в каждой). При этом на зарядку они должны ставиться не всегда все вместе, но и по отдельности.

 

Делал зарядное ус-во на MC33340+LM317. Более подходящего и недорогого не находил. Получается нужно пять комплектов MC33340+LM317?

Спасибо.

[muravei 3]

Получается нужно пять комплектов MC33340+LM317?

Замените 5 MC33340 одним МК. :)

[Буратино 0]

Использую данную схему, для контроля за критическим уровнем разряда аккумуляторной батареи. В случае просадки напряжения ниже установленного значения схема отключает потребителя от аккума.

Иногда выходят из строя SW1 (использую IRLML5103) Возможно это связано с большим сопротивлением (1М) RSW ?

Может поставить туда 1К вместо 1М?

[Буратино 0]

Планирую собрать пять однотипных зарядных устройств на связке MC33340+LM317. Запитывать от одного блока питания (покупной, импульсный, с хорошим запасом по мощности)

Я так думаю, что каждое зарядное устройство будет связано с остальными, и в случае включений/отключений зарядных токов на батареях, могут появиться ложные срабатывания схем. Как мне защитить каждый "канал" от соседей? Ну не ставить же пять БП?

[=AK= 10]

1М многовато, конечно, однако, если рядом не работает дуговая сварка, то вряд ли это служит причиной вылета полевика. Скорее, наоборот - он худо-бедно ограничивает скорость включения полевика, предохраняя его от пробоя по току в момент включения, когда полевик заряжает кондеры нагрузки.

 

Я бы посоветовал его уменьшить до 100к, а между затвором и стоком полевика поставить кондер 100 нФ.

[Herz 4]

Может поставить туда 1К вместо 1М?

 

Следовало бы убрать его совсем, тем более, что выходной ток этого "low-power Op Amp" и так очень небольшой. На общем потреблении это практически никак не скажется. Но ОУ, как правило, "не любят" емкостной нагрузки, поэтому резистор в пару килоом, скорее всего, придётся-таки оставить.

[rezident 0]

Еще одна версия возникающей неисправности. Выходное напряжение по какой-то причине бывает выше, чем входное. Тогда "паразитный" диод в MOSFET открывается и, при отсутствии ограничения о току, сгорает. Ключ в симметричный не хотите переделать (еще один такой же полевик добавить)? Или стоимость изделия не позволяет такой роскоши?

[Буратино 0]

так 100К или 1-2К?

между затвором и стоком полевика кондер 100 нФ ставим?

 

rezident, можно конечно и два транзистора, стоимость не главное в данном случае, но что это даст?

---------

пошел гуглить тему "симметричных ключей" :)

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Буратино

[rezident 0]

rezident, можно конечно и два транзистора, стоимость не главное в данном случае, но что это даст?

Симметричный ключ не позволит течь току в обратном направлении: из схемы в аккумулятор. Ваш ключ коммутирует только одно направление тока - от аккумулятора к схеме, а от т.с. "переполюсовки тока" нисколько не защищает.

Схему симметричного ключа на MOSFET я вот тут приводил.

[DogPawlowa 0]

А что за нагрузка? Следы перегрева есть?

(Версия: при малом напряжении ключ переходит в активный режим, перегревается, и умирает в огне. )

[Буратино 0]

Симметричный ключ не позволит течь току в обратном направлении: из схемы в аккумулятор. Ваш ключ коммутирует только одно направление тока - от аккумулятора к схеме, а от т.с. "переполюсовки тока" нисколько не защищает.

Схему симметричного ключа на MOSFET я вот тут приводил.

Что-то сложновато для меня, да и деталей много. А что там с номиналами? А упростить никак незя?

 

 

 

А что за нагрузка? Следы перегрева есть?

(Версия: при малом напряжении ключ переходит в активный режим, перегревается, и умирает в огне. )

Нагрузка: процессор и пара тройка микросхем. В активном режиме токи около 30мА. Следов перегрева не наблюдаю. Не получается также точно определить момент выхода из строя полупроводника (его как бы коротит внутри, замыкает при этом сам девайс остается работоспособным). Замечаю я неисправность только, когда напряжение садится ниже порогового уровня, а система не разрывает цепь питания, так как полевик закорочен.

Статистика такова: после месяца эксплуатации, на партии в 100 штук, около пяти приборов вернулись с указаной неисправностью.

Еще одна важная деталь: аккумулятор заряжается зарядным устройством LM317+MC33340 без отключения этой схемы. То есть паралельно с указаной схемой, на выводы аккума, цепляется зарядка.

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Буратино

[rezident 0]

Что-то сложновато для меня, да и деталей много. А что там с номиналами? А упростить никак незя?

Дык в вашу схему всего один полевик добавить достаточно. Встречно имеющемуся. Соедините оба полевика истоками и затворами, а стоки будут входом/выходом получившегося ключа. Неужели из моей схемы это не очевидно? :07:

Если в схеме имеются конденсаторы значительной суммарной емкости, то вполне вероятна в момент отключения зарядки "переполюсовка тока". Когда емкость схемы, заряженная до напряжения зарядки, разряжается на аккумулятор от которого отключили эту зарядку. Но симметричный ключ в этом случае не поможет, напряжение-то ведь в норме и он открыт. А открытый полевик симметрично проводит ток в оба направления потому, что полевик - униполярный прибор. Нужно какой-то ограничитель тока в цепи иметь или MOSFET с бОльшим максимальным током применить.

[wim 6]

Если в схеме имеются конденсаторы значительной суммарной емкости, то вполне вероятна в момент отключения зарядки "переполюсовка тока". Когда емкость схемы, заряженная до напряжения зарядки, разряжается на аккумулятор от которого отключили эту зарядку.

Есть другая причина, более вероятная - заряд конденсаторов через полевик при подключении аккумуляторов. В этом случае разность напряжений между стоком и истоком максимальна и, возможно, полевик выходит из области безопасных режимов работы. Наверное, имеет значение последовательность подачи питания - если сначала включить зарядное устройство, которое само по себе ограничивает ток, то все гут, а если сначала аккумуляторы, то может быть бабах.

[rezident 0]

Есть другая причина, более вероятная - заряд конденсаторов через полевик при подключении аккумуляторов.

Ну дык я и говорю, что либо ток в цепи ограничить, либо более мощный MOSFET применять нужно (с бОльшим током стока).

[wim 6]

Ну дык я и говорю, что либо ток в цепи ограничить, либо более мощный MOSFET применять нужно (с бОльшим током стока).

Или ограничить время нахождения оного MOSFET в активном режиме - в авторском варианте он таки медленно переключается.

Вообще, это можно проверить в симуляторе - в режиме Transient построить график в переменных "напряжение сток-исток" и "ток стока" и наложить на него линии SOA из даташита. А длительность импульса можно оценить по графику "мгновенной" мощности, рассеиваемой полевиком.