Jump to content

    

Recommended Posts

Работаем в универе с програмулиной PSIM. Исправно работала с пол-года, потом в один прекрасный день SIMVIEW(компонент для построения графиков) перестал отображать значения Measure. показывает только мгновенные и все((( кто знает, помогите, очень нужно.

Пару раз переустановил, даже винду переустанавливал, не помогает. ОС Vista Homa Premium, если это играет какую-то роль.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Работаем в универе с програмулиной PSIM.

А не хотите попробовать вместо PSimа NL5, которую я где-то здесь уже рекламировал?

Я как раз играюсь с Demo PSIM8, пытаюсь сделать сравнительный анализ с NL, и честно говоря не понимаю, почему на нем вообще работают. Хотя я лицо заинтересованное, так что лучше посмотрите сами. Заодно скажете, что есть такое в PSIMe, чегь не хватает в NL для полного счастья.

Для университета (как для учебы, так и для исследовательских лабораторий) могу дать бесплатную сетевую лицензию с неограниченным числом мест.

 

Спасибо,

Алексей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот табличка сравнения времени симуляции разных не очень сложных схемок, в процентах к времени NL5. Подробнее об этом я сейчас напишу в другой теме, если интересно - смотрите там.

Алексей.

table.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Заодно скажете, что есть такое в PSIMe, чегь не хватает в NL для полного счастья.

Наверно вот это:

PSIM has a built-in C compiler which allows you to enter your own C code into PSIM without compiling. This makes it very easy and flexible to implement your own function or control methods.

И вот это.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пардон, С-блок с произвольным С кодом у меня есть. И DLL тоже можно использовать.

А насчет магнитных штучек - это надо посмотреть. Но я как-то сильно сомневаюсь, что оно нужно... Посмотрю.

 

Посмотрел. Если это и будет, то под номером NNN в списке. А номер 1 сейчас - линк к ModelSim. Это осчастливит многих FPGA девелоперов, которые вынуждены сейчас делать косимуляцию FPGA/аналоговых схем с Симулинком - бред какой-то...

Edited by nl5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пардон, С-блок с произвольным С кодом у меня есть. И DLL тоже можно использовать.

А насчет магнитных штучек - это надо посмотреть. Но я как-то сильно сомневаюсь, что оно нужно... Посмотрю.

И вообще. PSIM - немного отличается от Вашего пакета - направленностью на симуляцию силовой электрики и электроники.

Может быть Вам это не нужно? У Вас пакет как бы более универсальный.

А что касается LT Spice, PSpice, то они симулируют реальные продукты в виде конкретных транзисторов и диодов, поэтому и тратят больше времени.

Тут важна не скорость, а качество. Могу сказать, что во многих случаях PSpice попадает в цель очень точно.

Edited by Прохожий

Share this post


Link to post
Share on other sites
И вообще. PSIM - немного отличается от Вашего пакета - направленностью на симуляцию силовой электрики и электроники.

Может быть Вам это не нужно? У Вас пакет как бы более универсальный.

Совершенно верно! А если точнее, вот 3 области применения NL5 (это только очевидных, на само деле их гораздо больше):

1. "Concept simulation". Когда делается проект, инженер придумывает схему, симулирует ее Спайсом (неважно Spice это или нет, все они одинаковые...), и итерирует дизайн/компоненты/номиналы пока все не заработает в компьютере, а потом делается прототип. Если же начальная схема не корректная, или в принципе неправильная, то либо Спайс сразу сойдет с ума, либо потребуется очень много времени, чтобы понять, где принципиальная ошибка: может быть очень трудно отделить проблему собственно схемы от проблемы симулятора. Поэтому хотелось бы поиметь начальную схему как минимум правильную "в принципе", ну а конкретные номиналы подобрать Спайсом. Как сейчас придумывается схема? Просто в голове или на бумажке, с рассуждениями типа: этот диод открыт, ток течет сюда, этот тразистор закрыт, и так далее. В этих рассуждениях никто не оперирует конкретными типами диодов, со всеми их токами, емкостями и т.д. Все компоненты идеальные: открыто/закрыто. Именно это может делать NL5: правильно работать с идеальными компонентами. Отмечаю: ПРАВИЛЬНО работать, потому что все симуляторы, включая PSim, как показало тестирование, этого делать не могут. Таким образом, NL5 буквально является "дополнением" к мозгу разработчика на самом начальном этапе проекта: разработке концепции дизайна, или "Concept Simulation Tool".

Что также очень важно: в NL5 практически нет ограничений на параметры компонентов: практически все можно установить в 0, бесконечность, отрицательное значение, что в Спайсе в принципе невозможно. Нет ограничений на величины токов и напряжений, диапазон времени симуляции: схема будет идентично симулироваться будучи отмасштабирована от микроампер к мегаамперам, и т.д. Поэтому я сейчас расшифровываю "NL" как "No Limits": симулируется все, что хочет инженер, даже если такой компонент или схема в природе существовать не может.

 

2. Switched capacitors - не знаю программы, которая бы правильно считала такие схемы, без каких-либо ограничений.

 

3. Education: при изучении электроники идеальные элементы - именно то, что необходимо. Еще важно, чтобы у компонентов не было никаких скрытых, не видимых сразу же параметров, как например сопротивление последовательно с индуктивностью, или параллельно конденсатору. Что нарисовано, то и должно считаться. Опытный инженер в конце концов это конечно обнаружит, а вот у студента могут быть проблемы.

 

А что касается LT Spice, PSpice, то они симулируют реальные продукты в виде конкретных транзисторов и диодов, поэтому и тратят больше времени.

Тут важна не скорость, а качество. Могу сказать, что во многих случаях PSpice попадает в цель очень точно.

И это абсолютно верно! Именно для этого они предназначены. Но шаг вправо-шаг влево для них конец. Поэтому на начальном этапе разработки, быстрой проверки идей, может быть даже нереализуемых в реальной жизни, эти программы не работают.

Отдельной задачей является сначала заставить Спайс показать известные, ожидаемые результаты симуляции схемы, а уже после этого делать какие-то изменения, итерации. А так, чтобы нарисовать ЛЮБУЮ схему, запустить, получить результат, и безоговорочно доверять этому результату: такого не бывает. Хотя вроде бы в чем проблема: надо знать закон Ома, и все..

NL5 тоже попадает в цель абсолютно точно, если вы знаете, какие параметры каких элементов в вашей схеме на что влияют, и вставить неидеальности/паразитные компоненты куда надо. Конечно, для этого нужен опыт и ясное понимание, что вы делаете. Но ведь к этому и стремимся! Иначе рано или поздно возникнут проблемы, и что тогда: на Спайс сваливать?

 

И еще раз: NL5 - не замена Спайса, а дополнение, которое позволяет быстро создать в принципе работающую схему, и тем самым сократить время на точную симуляцию Спайс-симуляторами.

Edited by nl5

Share this post


Link to post
Share on other sites
NL5 - не замена Спайса, а дополнение, которое позволяет быстро создать в принципе работающую схему, и тем самым сократить время на точную симуляцию Спайс-симуляторами.

Так все-таки, возвращаясь к другой теме http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry637573, - NL5 может моделировать импульсный источник питания с замкнутой петлей ОС или как?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так все-таки, возвращаясь к другой теме http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry637573, - NL5 может моделировать импульсный источник питания с замкнутой петлей ОС или как?

Уважаемый wim! Я помню об обещании рассчитать Вашу схему, тем более, что времени на нее я уже потратил прилично, и бросать просто не имеет смысла! Сейчас разгребу завалы после конференции, и продолжу. Оно, конечно, работает, но почему-то усиление сильно отличается, и я проверяю, перенес ли я Ваши модели в NL один в один, или где нибудь не то число поставил. Оно просто обязано совпасть, если конечно я правильно понимаю то, что Вы прислали. Ну, и если averaged модель работает как надо. С ее принципом я вроде разобрался по книжке, даже сделал такую же модель в NL (для неразрывного тока) и в общем согласен, что все разумно. Но что конкретно внутри той модели, которую Вы используете, я не знаю. Не могли бы прислать ее текст?

Алексей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this