[ya_maks 0]

ответ кстати до банального простой. Михаил, копай в книге пестрякова "широкополосные системы связи"

 

Еще хочу добавить, если книги некогда читать, но имели дело с DVBS2, то там есть ответ на вопрос

[kuzis 0]

Посмотрел книгу Низами. Ну в общем классика. Система подстройки частоты работает по выходу коррелятора. Фактически, на сколько я понимаю, можно подстроиться при небольшом сдвиге частоты (примерно 1/8 от тактовой полезного сигнала). Поэтому - либо использовать генераторы с высокой точностью, дабы дать возможность коррелятору заработать, либо использовать свипирование по несущей, но тогда время захвата сильно возрастет. Похоже, природу не обманешь :)

[petrov 6]

Посмотрел книгу Низами. Ну в общем классика. Система подстройки частоты работает по выходу коррелятора. Фактически, на сколько я понимаю, можно подстроиться при небольшом сдвиге частоты (примерно 1/8 от тактовой полезного сигнала). Поэтому - либо использовать генераторы с высокой точностью, дабы дать возможность коррелятору заработать, либо использовать свипирование по несущей, но тогда время захвата сильно возрастет. Похоже, природу не обманешь :)

 

Либо несколько параллельных каналов использовать.

[kuzis 0]

Либо несколько параллельных каналов использовать.

Да, на сколько позволят аппаратные ресурсы. Порядка 30 - 40 корелляторов разместить вполне возможно.

 

ответ кстати до банального простой. Михаил, копай в книге пестрякова "широкополосные системы связи"

 

Еще хочу добавить, если книги некогда читать, но имели дело с DVBS2, то там есть ответ на вопрос

Вы кстати, так и не ответили, на чем вы сделале LDPC?

[ya_maks 0]

Вы кстати, так и не ответили, на чем вы сделале LDPC?

 

Просто к теме топика этот вопрос не относился, а в дискусии впадать не хочется, поэтому сорри

[alex_os 0]

Посмотрел книгу Низами. Ну в общем классика. Система подстройки частоты работает по выходу коррелятора. Фактически, на сколько я понимаю, можно подстроиться при небольшом сдвиге частоты (примерно 1/8 от тактовой полезного сигнала). Поэтому - либо использовать генераторы с высокой точностью, дабы дать возможность коррелятору заработать, либо использовать свипирование по несущей, но тогда время захвата сильно возрастет. Похоже, природу не обманешь smile.gif

Еще можно входную последовательность( или часть) ее умножить поэлементно на известнyю ПСП и от полученной последовательности посчитать FFT, таким образом получить оценку несущей. Что-то такое уже обсуждалось здесь...

 

Еще хочу добавить, если книги некогда читать, но имели дело с DVBS2, то там есть ответ на вопрос

А причем тут dvbs2? это же не DSS?

[kuzis 0]

Еще можно входную последовательность( или часть) ее умножить поэлементно на известнyю ПСП и от полученной последовательности посчитать FFT, таким образом получить оценку несущей. Что-то такое уже обсуждалось здесь...

 

Дело в том, что для этого нужно иметь приличный отклик на выходе, для этого нужно чтобы известная ПСП была синхронизированна с входной последовательностью. Если бы можно было получить хороший отклик от свертки части последовательности, я бы и без FFT частоту смог восстановить. Необходимо использовать свертку всей последовательности, чтобы получить максимум чувствительности.

[fontp 0]

Дело в том, что для этого нужно иметь приличный отклик на выходе, для этого нужно чтобы известная ПСП была синхронизированна с входной последовательностью. увствительности.

 

Зачем? Вы вычисляете свёртку сигнала с ПСП или её частью. Понятно, что чем больше ПСП используется тем лучше для чувствительности. Но обычно вы скалярное произведение считаете скользящим окном и ловите как бы максимум.

 

Если есть частотное смещение, считается максимум пика в FFT от произведения известной ПСП c принятым сигналом. Вместо просто суммы произведений в случае отсутствия расстройки. Т.е. после "снятия модуляции" сигнал в отсчётных точках не постоянен, а комплексная экспонента

 

При этом получается сразу и тактовая синхронизация и синхронизация несущей. Оно и неудивительно- осуществлён одновременнно перебор по положению отсчётов и по частотам. Это тупо соответствует максимуму правдоподобия ( если, конечно, хватает быстродействия всё это посчитать в скользящей манере). Используемая длина ПСП определяется в том числе вычислительными возможностями.

Ну там ещё просто любого максимума недостаточно, значение максимума должно превышать некоторый порог, известный a priory. Это уже детали...

 

Кстати дискретные частоты FFT дают обычно слишком большую ошибку по частоте. Сто раз приводил ссылку на ресурс, где результаты спектрального анализа подвергаются интерполяции и из максимума получаемой непрерывной спектральной оценки получают тонкую оценку частоты несущей в десятки раз лучше бина FFT даже для малых snr~0. По науке это обычно называют ML-extension

типа того

 

"Типа" потому, что существуют и другие формулы интерполяции, более адекватные для низких Snr. Но принцип тот же. При низких snr можно пойти на смещённую оценку, но более робастную к шумам. Там по ссылке мужики слишком озабочены несмещённостью оценки частоты

[kuzis 0]

Зачем? Вы вычисляете свёртку сигнала с ПСП или её частью. Понятно, что чем больше ПСП используется тем лучше для чувствительности. Но обычно вы скалярное произведение считаете скользящим окном и ловите как бы максимум.

 

Если есть частотное смещение, считается максимум пика в FFT от произведения известной ПСП c принятым сигналом. Вместо просто суммы произведений в случае отсутствия расстройки. Т.е. после "снятия модуляции" сигнал в отсчётных точках не постоянен, а комплексная экспонента

 

При этом получается сразу и тактовая синхронизация и синхронизация несущей. Оно и неудивительно- осуществлён одновременнно перебор по положению отсчётов и по частотам. Это тупо соответствует максимуму правдоподобия ( если, конечно, хватает быстродействия всё это посчитать в скользящей манере). Используемая длина ПСП определяется в том числе вычислительными возможностями.

Ну там ещё просто любого максимума недостаточно, значение максимума должно превышать некоторый порог, известный a priory. Это уже детали...

 

Кстати дискретные частоты FFT дают обычно слишком большую ошибку по частоте. Сто раз приводил ссылку на ресурс, где результаты спектрального анализа подвергаются интерполяции и из максимума получаемой непрерывной спектральной оценки получают тонкую оценку частоты несущей в десятки раз лучше бина FFT даже для малых snr~0. По науке это обычно называют ML-extension

типа того

 

"Типа" потому, что существуют и другие формулы интерполяции, более адекватные для низких Snr. Но принцип тот же. При низких snr можно пойти на смещённую оценку, но более робастную к шумам. Там по ссылке мужики слишком озабочены несмещённостью оценки частоты

 

Можно немного пояснить. Я правильно понял, что для того, чтобы получить расстройку по несущей, я должен вычислить не свертку, а просто произведение входного сигнала на ПСП и взять FFT от нее? Если я правильно понимаю, то по величине всплеска FFT в области низких частот (куда укладывается расстройка), я могу зафиксировать факт тактовой синхронизации ПСП с сигналом. Мысль действительно интересная. Вот только жаль, что для такой базы сигнала аппаратно реализовать FFT будет затруднительно? Свертку кстати тоже преполагается вычислять не скользящим окном, а на аккумуляторе. :crying: А вообще мысль интересная. Надо ее переварить

[fontp 0]

Можно немного пояснить. Я правильно понял, что для того, чтобы получить расстройку по несущей, я должен вычислить не свертку, а просто произведение входного сигнала на ПСП и взять FFT от нее?

 

Именно. Я даже немного переписал текст, чтобы было понятно. Свёртка - это аналогия.

Не было частотной расстройки - была свёртка, т.е. постоянная составляющая от произведения.

Предполагается частотная расстройка - вычисляем отклик для разных частот, ищем максимум.

Запишите формулу для корреляции, где частота параметр - и всё станет понятно.

Формат форума не располагает к слишком точным описаниям.

 

Сложно. Но мы ведь не ищем лёгких путей. ))) Сами задачи сложные

Возможен случай, что диапазон частотной расстройки априорно известен и он заведомо много меньше диапазона Найквиста. Тогда эффективно забыть про FFT и делать только DFT в области поиска. Очевидно

 

Но важно ещё, что мы умеем оценивать положение спектрального максимума одиночной комплексной экспоненты с точностью значительно более высокой, чем разрешение DFT. По существу, вплоть до snr больше минус несколько дб, можно получать оценки частоты с точностью предела максимального правдоподобия CRLB

[mvm54 0]

«ШПС с базой 100 000»

1. Штатная работа приемника предполагается при С/Ш < 0,03 по напряжению? (с поправками на всякие вероятности …).

2. Все проблемы на приеме только из-за хреновых задающих генераторов? (Нет Доплера – вы просто счастливые люди).

3. Первоначальная Синхронизация приемника осуществляется по ПСП 2^17 (или это фрагмент более длинной ПСП)? Короткие ПСП и «энергетическая скрытность» - вещи вроде бы несовместимые? Разве что прятаться от ребят из Радио Частотного Центра.

Для более «мягких» требований к приемнику мы решали проблему первоначальной синхронизации по ПСП (короче вашей) практически в лоб:

1. Формировались N- каналов на нулевой частоте перекрывающих весь доплеровский диапазон (у вас только возможная разность частот задающих генераторов – это проще).

2. Вычислялась КФ ожидаемой ПСП на каждом из каналов.

3. При обнаружении сигнала в каком либо из каналов, система перестраивалась на новую несущую, определялось начало ПСП, запускались фильтры по слежению за несущей, изменением Доплера, многолучевостью и т.д. Через несколько периодов ПСП, приемник начинал принимать информацию.

4. Выбор количества каналов N – зависит от допустимых потерь и лишней «вычислительной дури». Поворот ПСП до 90град. Давал еще сносные результаты для нашего случая (если не изменяет мне склероз).

5. Генераторы «Гиацинт-М». Потом вроде это упростили.

Решить проблему надежной синхронизации при С/Ш < 0 другими методами нам в то время не удалось. (Может руки кривые). Правда делалось это очень даже давно.

[Stanislav 0]

Простите, счас времени заходить на форум маловато; да уже почти всё и написали...

Универсального решения, похоже, не существует. Надо иметь данные о параметрах сигнала, шума, ПСП и частотного сдвига, чтобы порекомендовать какой-то конкретный способ, иначе остаются только методы двумерного поиска, со всеми вытекающими...

 

2 mvm54

Не могли бы Вы оформлять свои посты аккуратнее? Иначе цитировать невозможно...

1. Откуда сведения, что отношение С/Ш хуже 0,03 по эффективному напряжению?

2. Почему ПСП имеет длину именно 2^17? Разве об этом автором где-то сообщалось? :07:

 

В связи с этим возникает вопрос: как быть, если длина ПСП достаточно велика для любого мыслимого (авто)коррелятора?

 

Попробовал автокорреляцию на модельке. С одной стороны хорошо, остаточная несущая сама себя компенсирует. Но вот, насколько я понимаю, по сравнению со сверткой с "чистой" ПСП потеряем 3 дБ...

Если на этапе "втягивания" получено ухудшение С/Ш только в 3 дБ, считайте, что Вам сильно повезло.

Не могу взять в толк, какие выгоды можно получить от автокорреляции, особенно когда длина ПСП велика?

[kuzis 0]

1. Откуда сведения, что отношение С/Ш хуже 0,03 по эффективному напряжению?

 

 

Теоретически, при светрке сигнала с базой 100000 можно получить 50 дБ выигрыша. Для нормальной работы демодулятора в дальнейшем, в принципе достаточно иметь отношение С/Ш порядка 10 дБ, но лучше конечно 20 :) . Вот и получаем, что можно вроде как на 30 дБ ниже шума сидеть. Я так представляю, что с меньшем С/Ш будет сделать затруднительно, если вообще возможно.

 

2. Почему ПСП имеет длину именно 2^17? Разве об этом автором где-то сообщалось? :07:

 

Я конечно об этом не сообщал, но не трудно взять логарифм по основанию 2 от 100 000 :)

 

 

 

 

 

Если на этапе "втягивания" получено ухудшение С/Ш только в 3 дБ, считайте, что Вам сильно повезло.

Не могу взять в толк, какие выгоды можно получить от автокорреляции, особенно когда длина ПСП велика?

 

Автокорреляция хороша тем, что не нужно синхронизировать генератор ПСП с принимаемым сигналом, а достаточно знать период ПСП, дабы задержать сигнал на эту величину.

 

Доплер то есть, но вроде не большой. При скорости движения объекта 200 км/ч и частоте передачи 1.2 ГГц получаем сдвиг около 14 Гц. Вобщем-то не так страшно. Большее опасение вызывают именно погрешности задающих генераторов и фазовые шумы гетеродинов.

[ya_maks 0]

2 'Михаил_K' У вас есть требования к максимальному времени вхождения в синхронизм?

 

Мне кажется, что Вам проще и быстрее будет реализовать перебор по всем возможным задержкам и частотам, нежели искать вразумительный ответ здесь или второпях осваивать прогрмму четвертого курса ВУЗа.

В принципе, подумаешь, что синхронизм будет достигаться у вас через минут 30 после включения аппаратуры :-) Но зато Вы справитесь с задачей!! И отчитаетесь перед заказчиком!! :-)

[kuzis 0]

2 'Михаил_K' У вас есть требования к максимальному времени вхождения в синхронизм?

 

Мне кажется, что Вам проще и быстрее будет реализовать перебор по всем возможным задержкам и частотам, нежели искать вразумительный ответ здесь или второпях осваивать прогрмму четвертого курса ВУЗа.

В принципе, подумаешь, что синхронизм будет достигаться у вас через минут 30 после включения аппаратуры :-) Но зато Вы справитесь с задачей!! И отчитаетесь перед заказчиком!! :-)

 

C умничал, да :)