[Ozone 2]

Здравствуйте!

 

Сори за очень обобщенные вопросы.

Задача - FFT, частоты порядка 5 МГц, анализ спектра.
 
1)  Действительно ли уровень входа и уровень сложности разработки в Zynq (начального уровня) на порядок выше, чем в DSP Schark аналог девайса?
2)  Может ли разработкой системы Zynq заниматься один человек или нужен целый отдел?)

На стороне Zynq больше материалов и видео в сети, есть недорогие отладочные платы.  У DSP AD отладочная плата стоит как самолет, в сети по сути информации ноль.
У Schark есть встроенные аппаратные ускорители FFT, FIR

[blackfin 16]

Сори, за очень обобщенные ответы:

[Ozone 2]

11 минут назад, blackfin сказал:

Сори, за очень обобщенные ответы:

По что контору палите?))   Из прошлой темы особо ничего не ясно.
За это время было сделано в упрощенном варианте на STM32H7, работает.   Но в перспективе нужно железо мощнее.   Неясен только уровень сложности входа, опыта ни с FPGA ни с DSP нет.

[RobFPGA 27]

Приветствую!

25 minutes ago, Ozone said:

По что контору палите?))   Из прошлой темы особо ничего не ясно.
За это время было сделано в упрощенном варианте на STM32H7, работает.   Но в перспективе нужно железо мощнее.   Неясен только уровень сложности входа, опыта ни с FPGA ни с DSP нет.

Если опыта  нету  то без разницы  чему  учится - было бы  желание (ну и на чем учится конечно). 

IMHO DSP более нишевые решения когда  четко понимаешь что и как делать и есть критерии для конкретных оптимизаций.
Zynq  решение более универсальное и масштабируемое (особенно если еще неясно а что же надо  ). 
Как пример в свое время то что с трудом  делалось на TMS6416 относительно легко было перенесено с улучшениями  в Spartan 6.

  

Удачи! Rob.

[_pv 52]

у АД с собственными отладочными платами местами всё несколько печально,  но ADZS-SC589-MINI за 200$ уже с отладчиком, хоть и не EBAZ4502 за 15$, конечно, но не так уж и плохо.

особой разницы по уровню "входа" имхо нет.