[petrov 6]

vitaly_n

Круто, гигабит на Cat.5e. Или я чего-то не понимаю, или в IEEE со своим 1000BASE-T дурью маются.

[vitaly_n 0]

10 hours ago, petrov said:

vitaly_n

Круто, гигабит на Cat.5e. Или я чего-то не понимаю, или в IEEE со своим 1000BASE-T дурью маются.

Там дальность 50 или даже 100 м, а у нас максимум 6 метров.

[vitaly_n 0]

On 3/11/2021 at 12:20 PM, des00 said:

Короткие коды плохи тем что их избыточность велика.

Короткие коды хороши тем, что на их кодирование/декодирование ресурсов меньше требуется.

Кстати, я наковырял интересный код 4B12B (КПД 33,3%). DC-balanced, RLL=4. Получается 18 кодовых слов с расстоянием Хэмминга=6. Т.е. у нас получается 4 информационных бита передать и ещё 2 комма-кода остаются на всякие протокольные нужды. Если сравнить с Голеем (24,12,7), то у Голея при КПД 50% получается исправлять 3 ошибочных бита из 24 и 4 обнаруживать, а у этого - 2 ошибочных исправлять из 12 и 3 бита обнаруживать. Но при этом код Голея не обладает свойствами DC-balanced и run length limited, т.е. требуется ещё что-то прикручивать снизу, например, 8B10B, а 8B10B не только не исправляет ошибки, но и размножает их, и тогда у связки Голей+8B10B получается КПД только 38,4%, а тут хоть и 33,3%, но зато "2 в 1"... В общем, думаю, что тоже имеет свою полезность в общем порядке вещей!

[des00 25]

35 minutes ago, vitaly_n said:

Короткие коды хороши тем, что на их кодирование/декодирование ресурсов меньше требуется.

ну это ожидаемо, сложность кодирования всегда пропорциональна длине кода, но чем длинее код тем лучше его корректирующие способности при одинаковой скорости кодирования. В канале с гаусовыми шумами это явно заметно, в канале с помехами не очевидно. А про ваш случай, ИМХО, если все же решили без оптики, на меди, без сложных схем модуляции/демодуляции (как я понимаю вы используете чистые GTP), то изучить структуру ошибок для подбора длиного кода с более высокой скоростью кодирования. Заодно можно будет уменьшить полосу сигнала.

[vitaly_n 0]

Решил вернуться к этой теме, чтобы закрыть её.

В общем, вот две картинки. Первая - стандартная модель системы передачи или хранения информации, которая идёт в книжках по помехоустойчивому кодированию начиная чуть ли не с самого Шеннона, конкретно эта - из книги У.Питерсона "Коды, исправляющие ошибки", М., "Мир", 1964. Вторая - из книги Дж.Кларк, Дж.Кейн "Кодирование с исправлением ошибок в системах цифровой связи", М. "Радио и связь", 1987. Если внимательно присмотреться, то можно заметить, что во втором случае от демодулятора к декодеру идут две стрелочки - одна сплошная обозначает основной поток информации, а вторая пунктирная обозначает дополнительную информацию, которую я и имел в виду в первом сообщении про "подсказку".

Как я правильно ощущал, я таки пытался "изобрести велосипед", и этот "велосипед" в данном случае называется код Рида-Соломона. В этом коде дополнительная информация называется "стирание", и обозначает она то, что демодулятор сразу помечает, что принятый символ был настолько плохого качества, что сразу понятно, что его проще выбросить, чем пытаться декодировать. А польза тут вот в чём. Например, возьмём код Рида-Соломона (15,9) (информация передаётся пакетами из 15 символов по 4 бита в каждом, из которых 9 - символов информационные, а 6 - проверочные). Согласно учебнику, этот код может исправлять до 3 ошибок, если у нас нет дополнительной информации от демодулятора. Однако, если у нас есть информация от демодулятора о том, в каких именно символах точно будут ошибки, то помеченных стираний этот код может исправить вдвое больше - скажем, 2 ошибки и 2 стирания или 1 ошибку и 4 стирания.

 

Изменено 5 октября, 2023 пользователем vitaly_n