[Plain 168]

1 час назад, dimka76 сказал:

не понятна логика работы

На C2 прямое выходное напряжение (относительно общего провода), на C1 инверсное выходное напряжение (относительно общего провода), а поскольку конденсаторы постоянное напряжение не пропускают, то через R1 и R2 текут одинаковые по уровню и противоположные по знаку переменные прямоугольные токи ШИМ, которые суммируются на выходе и получается ноль, а погрешность этого процесса создают пульсации напряжения на C1, потому что компенсировать их нечем:

 

Изменено 16 января, 2021 пользователем Plain

[AlexandrY 3]

36 minutes ago, Plain said:

 на выходе и получается ноль.

Ну конечно получается не ноль, но приличный результат. Скажем в 100 раз лучше чем без инвесного ШИМ-а.
Но ошибка в номиналах резисторов на 2% увеличивает пульсации на 100% 
Так что проще поднять шим до 500 Кгц на микроконтроллере с 500 МГц тактовой. 

[Plain 168]

8 минут назад, AlexandrY сказал:

проще поднять шим до 500 Кгц на микроконтроллере с 500 МГц тактовой

Какая-то фантастика. 10 кГц ШИМ через стандартный оптрон пролезет, если автор надумает делать изоляцию, а для 500 кГц понадобится цифровой изолятор на 150 МГц и 12 бит на выходе точно не будет.

[AlexandrY 3]

52 minutes ago, Plain said:

Какая-то фантастика. 10 кГц ШИМ через стандартный оптрон пролезет, если автор надумает делать изоляцию, а для 500 кГц понадобится цифровой изолятор на 150 МГц и 12 бит на выходе точно не будет.

Нафига автору оптрон?  Оптроны автору не по карману. 
И вы ж говорили что вашей схемы достаточно. 
Да и неясность функции яркости от этого шима при питании полуволнами такова, что тут и 4 битов за глаза. 
Не забываем также что измерение сетевого напряжения автор еще не заявлял.  

[dimka76 42]

3 hours ago, Plain said:

На C2 прямое выходное напряжение (относительно общего провода), на C1 инверсное выходное напряжение (относительно общего провода), а поскольку конденсаторы постоянное напряжение не пропускают, то через R1 и R2 текут одинаковые по уровню и противоположные по знаку переменные прямоугольные токи ШИМ, которые суммируются на выходе и получается ноль, а погрешность этого процесса создают пульсации напряжения на C1, потому что компенсировать их нечем:

 

Понятно. Спасибо.

Но с тем же количеством деталей и только с одним выходом ШИМ результат можно получить гораздо лучше.

[AlexandrY 3]

11 minutes ago, dimka76 said:

Но с тем же количеством деталей и только с одним выходом ШИМ результат можно получить гораздо лучше.

Так у вас еще хуже будет с остаточной подсветкой.
Автору придется делать хитрую  предкоррекцию. 
Вы не забыли еще что он хочет сделать? 

[dimka76 42]

5 minutes ago, AlexandrY said:

Так у вас еще хуже будет с остаточной подсветкой.

Что такое остаточная подсветка и откуда она возьмется ?

[Plain 168]

7 часов назад, dimka76 сказал:

с тем же количеством деталей и только с одним выходом ШИМ результат можно получить гораздо лучше

Для "гораздо" надо будет 3 или 4 звена поставить, а второй выход ШИМ — мало того, что аж в 1 рубль обойдётся, но это и ещё одно брюхо SOIC, на котором весь пассив и поместится, и разведётся удобно, ну и припаяется минут за 5.

[MDD 0]

On 1/15/2021 at 11:57 PM, Гурман said:

Мдя? Ну тогда вам двойка. FFT без плавучки никак.

 

 

 

Кстати, аргументируйте. Я без издевки спрашиваю. Как я понял,  БПФ Вы считаете по 128точкам. Пусть АЦП 12разрядов, еще 12 разрядов отведем на синусы. Если не ошибаюсь сам БПФ добавит еще 7 разрядов. В результате математические операции нарастят разряды 12+12+7=31, т.е. помещаемся в int32 даже без нормировки.

[Гурман 0]

1 hour ago, MDD said:

Кстати, аргументируйте. Я без издевки спрашиваю.

Я уже говорил, что у меня отлаженная функция на Си. Синус для неё тоже должен быть в вещественных числах. Напомню что он не может быть больше 1, поскольку это отношение. Если считать синус в целых (такое в принципе возможно), то функцию БПФ придётся под это полностью переделывать и отлаживать.

 

[MDD 0]

19 minutes ago, Гурман said:

Я уже говорил, что у меня отлаженная функция на Си. Синус для неё тоже должен быть в вещественных числах. Напомню что он не может быть больше 1, поскольку это отношение. Если считать синус в целых (такое в принципе возможно), то функцию БПФ придётся под это полностью переделывать и отлаживать.

 

Вот это меня и удивляет, что Вы хотите подстроить "весь мир" под свою "небольшую функцию FFT на С". Для программиста сделать наоборот было бы логичнее и менее трудозатратно...

И еще один вопрос по поводу плавучки. По большому счету плавучку  можно использовать на любом современном микроконтроллере, С компиляторы ее понимают. Другое дело как они ее реализуют - эмуляцией или сопроцессором. Т.е. всё упирается во время выполнения. У Вас оцифровка идет на частоте 24кГц. Получается, что нужно посчитать БПФ по 128 точкам примерно раз в 5мс. Я тут глянул в интернете бенчмарки. Из ближайшего попались такие цифры: STM32F2 без сопроцессора на частоте 120МГц считает "плавучий БПФ" на 64 точки за 443мкс.  Т.е. получается, что для Вашей задачи наличие сопроцессора вовсе не обязательно...

[Гурман 0]

1 hour ago, MDD said:

Для программиста сделать наоборот было бы логичнее и менее трудозатратно...

Для программиста наиболее логично соблюдение принципа "не трожь то, что хорошо работает".

1 hour ago, MDD said:

Получается, что нужно посчитать БПФ по 128 точкам примерно раз в 5мс. Я тут глянул в интернете бенчмарки. Из ближайшего попались такие цифры: STM32F2 без сопроцессора на частоте 120МГц считает "плавучий БПФ" на 64 точки за 443мкс.  Т.е. получается, что для Вашей задачи наличие сопроцессора вовсе не обязательно.

Может быть и так. Но речь была о предложенном ранее модуле Seeduiono XIAO - о том что в нём нет плавучки. У него тактовая 48 МГц, а какая на нём будет эмуляция плавучки, фик его знает. Но вообще какой смысл это обсуждать, если уже посоветовали STM32F401 в котором есть плавучка?

[ae_ 2]

7 hours ago, Plain said:

Для "гораздо" надо будет 3 или 4 звена поставить, ...

Сравнил обе схемы, Plain и dimka76, вариант без инвертора, но с двойной RC быстрее выходит на установившееся значение при ~одинаковом подавлении пульсаций ШИМ. n004 = C1; n006 = C4.

[MDD 0]

55 minutes ago, Гурман said:

 Но вообще какой смысл это обсуждать, если уже посоветовали STM32F401 в котором есть плавучка?

Смысл в том, что всегда полезно рассмотреть альтернативные варианты. Здесь Вам дали много разных советов, причем  они полезны не только Вам. Например, я тоже почерпнул кое-какую полезную для себя информацию из того, что написали другие.

[Plain 168]

29 минут назад, ae_ сказал:

с двойной RC быстрее выходит на установившееся

Вы правы, только не быстрее, а точно так же, но разница всё-таки есть — у двухзвенного фильтра выходное сопротивление вдвое больше, чем у парафазной ШИМ.