mikeT 0 30 мая, 2019 Опубликовано 30 мая, 2019 · Жалоба Имеются две практически идентичные реализации одного и того же проекта. Ниже приведены две таблицы с характеристиками Destination Clock Path (для обоих вариантов). Видно, что различие имеется только для параметра Setup_fdre_C_D: в одном случае он равен 0.076 ns, а в другом 0.033 ns. Отличия в реализации по сути только в одном: в первом случае триггер размещен в SLICEM, во втором в SLICEL. На данный момент мне неясны следующие моменты: что означает параметр Setup_fdre_C_D – это “настоящий” Tsetup для триггера или это какая-то “приведенная” величина (используемая в Xilinx Timimg Analysis) почему при практически идентичной структуре эти параметры имеют различные значения – это отличие обусловлено тем, что используются SLICEM/SLICEL или чем-то другим? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dxp 34 31 мая, 2019 Опубликовано 31 мая, 2019 · Жалоба А ПЛИС какая? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
mikeT 0 31 мая, 2019 Опубликовано 31 мая, 2019 · Жалоба xc7a200tfbg676-2 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dxp 34 31 мая, 2019 Опубликовано 31 мая, 2019 · Жалоба Судя по доке, похожее на 0.076 нс значение есть для прямых (AX-DX) входов. 0.033 как-то никак не получается. Правда, там флопы в слайсе тож чуть разные (с функцией защёлки и без), может это как-то влияет. Но в даташите разницы по времянкам для них не вижу. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri124 1 31 мая, 2019 Опубликовано 31 мая, 2019 · Жалоба Посмотрите https://forums.xilinx.com/t5/Timing-Analysis/I-was-fogged-by-the-data-required-time-in-Vivado/td-p/424596 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dxp 34 31 мая, 2019 Опубликовано 31 мая, 2019 · Жалоба По ссылке немного не про это, там про то, что есть два способа характеризации времянок, один используется в ISE, второй - в Vivado. В первом случае значения указываются по отношению к границе слайса, т.е. сигнал проходит через LUT и другие цепи, а во втором - по отношению к самому флопу. Из значений в таблице выше следует, что это по всей видимости всё-таки второй способ - уж слишком малое значение 0.09 нс для задержки от границы слайса (там только задержка на LUT больше сотни пс). Кстати, тут (из таблицы) возникает ещё вопрос: вот если взять флоп как таковой, то его окно сэмплирования должно быть всегда одинаковым, т.е. не должно зависеть внешних цепей, а в таблице в первой строке окно получается 0.09 + 0.14 = 0.23 нс, а во второй - 0.07 + 0.21 = 0.28 нс. С чего тут разница-то может возникнуть. Ну, а что они там в третьей строке привели, вообще загадка. Может кто-нибудь объяснить? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться