[iiv 18]

Добрый день,

 

 

у меня вопрос по схеме преобразователя с трансформатором, у которого есть нулевой провод. То есть я хотел бы сравнить

 

1. обычную полномостовую схему, которая соединена с трансформатором и

2. трансформатором, у которого центр обмотки соединен с "+", а края обмотки - на двух NMOS (да их номиналы должны быть рассчитаны на 2х кратное напряжение, чем в предыдущем варианте).

 

Скажите, пожалуйста, если удвоенной объем меди в трансформаторе не принципиален, то второй вариант имеет меньшие потери на ключах, проще в управлении и в общем-то просто не имеет каких-либо других недостатков, или таки я что-то не учел?

 

Спасибо

 

ИИВ

[Plain 168]

Потери такие же.

[iiv 18]

А ключ-то один всегда включен, в отличие от полномостового, где всегда два включено. То есть потери на ключах меньше, или я что-то еще не учел?

[Plain 168]

У технологий транзисторов есть фактор качества — на большее напряжение и за те же деньги будет пропорционально большее сопротивление.

[iiv 18]

Да, если так посмотреть, то Вы правы. О цене-то не подумал. Спасибо большое!!!

[sergey.ka 0]

Потери на ключах вдвое меньше чем в мостовой схеме. Проще управление. Сложнее конструкция трансформатора. 

[Herz 4]

Это Вы пуш-пулл имеете в виду по сравнению с мостом? Эти топологии хороши по-своему для различных условий. Первый - для сравнительно низких питающих напряжений, второй - для высоких.

[iiv 18]

Да, пуш-пулл, верно, и да, понятно, что запас напряжения ключей в пушпуле надо брать в два раза выше, но ведь никто не запрещает взять 700В ключи и использовать в выпрямленных 320В, зато нет помех от бустовых диодов и их обвязки (тут каюсь, не всегда все у меня с первого раза получается и всегда с бубном танцевать приходится).

[Herz 4]

Но для моста (теоретически) Вы можете взять ключи с предельным напряжением в четыре раза меньше, чем для пуш-пулла, а, значит, с гораздо меньшим сопротивлением канала. Управлять сложнее, да. Но выгода есть, ведь и у трансформатора меньше витков, больше заполнение.

[iiv 18]

А почему в 4 раза, а не в 2? Мосты много раз делал, хочу из-за простоты попробовать пуш-пул сделать.

[Herz 4]

Потому что в мосте напряжение питания делится между двумя транзисторами, включенными "вертикально". А у пуш-пулла максимальное напряжение на ключе - двойное питающее.

[SSerge 4]

52 минуты назад, Herz сказал:

Потому что в мосте напряжение питания делится между двумя транзисторами, включенными "вертикально". А у пуш-пулла максимальное напряжение на ключе - двойное питающее.

Это только пока все 4 заперты, да и то делится как повезёт. А когда пара в одной диагонали открыта, на двух других транзисторах будет как раз питание (минус падение на открытом транзисторе).

 

Ещё один минус пушпула: в работе участвует всегда только одна половинка первичной обмотки, вторая в это время просто занимает место в окне трансформатора. В случае моста можно в том же окне намотать столько же витков что и в половинке обмотки пушпула, но более толстым проводом или взять магнитопровод поменьше.

[iiv 18]

6 minutes ago, SSerge said:

Это только пока все 4 заперты, да и то делится как повезёт. А когда пара в одной диагонали открыта, на двух других транзисторах будет как раз питание (минус падение на открытом транзисторе).

так я тоже о том же, сколько делал полных мостов, хоть на NMOS+NMOS, хоть NMOS+PMOS, всегда средняя точка летала в полный диапазон, а если паразитная емкость трансформатора начинала играть роль, то и за этот диапазон.

 

8 minutes ago, SSerge said:

Ещё один минус пушпула: в работе участвует всегда только одна половинка первичной обмотки, вторая в это время просто занимает место в окне трансформатора. В случае моста можно в том же окне намотать столько же витков что и в половинке обмотки пушпула, но более толстым проводом или взять магнитопровод поменьше. 

В общем случае это конечно верно, но из-за скин эффекта и эффекта близости мотать более, чем в один слой каждую обмотку обычно смысла нет, поэтому всегда есть место для второй обмотки, которая одновременно как скин экран подрабатывает.

[Herz 4]

36 minutes ago, SSerge said:

Это только пока все 4 заперты, да и то делится как повезёт. А когда пара в одной диагонали открыта, на двух других транзисторах будет как раз питание (минус падение на открытом транзисторе).

Вообще-то Вы правы, это я погорячился.

Quote

Ещё один минус пушпула: в работе участвует всегда только одна половинка первичной обмотки, вторая в это время просто занимает место в окне трансформатора. В случае моста можно в том же окне намотать столько же витков что и в половинке обмотки пушпула, но более толстым проводом или взять магнитопровод поменьше.

Это не только минус, но и плюс. Пока одна половина обмотки работает, другая отдыхает. Иными словами, для той же толщины провода перегрев меньше.

 

[sergey.ka 0]

 

23 hours ago, Herz said:

Пока одна половина обмотки работает, другая отдыхает.  Иными словами, для той же толщины провода перегрев меньше.

 

Поэтому в схеме пуш-пула сечение провода первичной обмотки можно сделать меньше.