Jump to content

    
Sign in to follow this  
unname

Порекомендуйте софт для планарного моделирования СВЧ устройств

Recommended Posts

ADS2011 чем хуже ADS2009?

011 не везде поставишь, проверено много раз. И еще важный момент в 011 в DesignGuede прикрыли ряд системных проектов (например фазовые радары с полным доступом к математике и моделированию всей системы от компонента до анализа локации целей), а в 009 все осталось. Прикрыли моделирование транзисторов на физическом и технологическом уровне, а в 009 осталось и думаю много еще что.

Share this post


Link to post
Share on other sites
По теме и в свете нижесказанного. Работаю в ADS (ну и там всякие AWR и пр. почему то не уважаю).

Когда я только начинал моделирование (а это было довольно давно), я начинал с ADS. Очень даже хорошая программа. Но когда я подробнее сравнил способы и возможности ADS и AWR в области ЕМ моделирования, то перешёл на AWR. Впрочем это дело вкуса.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Когда я только начинал моделирование (а это было довольно давно), я начинал с ADS. Очень даже хорошая программа. Но когда я подробнее сравнил способы и возможности ADS и AWR в области ЕМ моделирования, то перешёл на AWR. Впрочем это дело вкуса.

EM моделировать надо в CST или HFSS и только. Все что Вы намоделируете электродинамическое в AWR или ADS потеря времени и никакого отношения к реальной жизни, так поиграться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, это точно ADS2009 это мечта...

Интересно мнение, чем не устраивает AWR, по сравнению с ADS?

EM моделировать надо в CST или HFSS и только. Все что Вы намоделируете электродинамическое в AWR или ADS потеря времени и никакого отношения к реальной жизни, так поиграться.

На моделировании каких устройств Вы в этом убедились?

Share this post


Link to post
Share on other sites
На моделировании каких устройств Вы в этом убедились?

Полагаю он имеет ввиду что ADS использует движок приближенного моделирования ADS Momentum в отличие от честного 3D EM моделирования, которые используются в HFSS и CST.

Но есть и хорошая новость, EMPro интегрируется в ADS и позволяет сделать честные расчеты. Правда эти честные расчеты ресурсы потребляют такие, что 10 раз подумаешь использовать их или нет.

Там два полоска можно 12 часов считать.

Edited by twix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Полагаю он имеет ввиду что ADS использует движок приближенного моделирования ADS Momentum в отличие от честного 3D EM моделирования, которые используются в HFSS и CST.

Но есть и хорошая новость, EMPro интегрируется в ADS и позволяет сделать честные расчеты. Правда эти честные расчеты ресурсы потребляют такие, что 10 раз подумаешь использовать их или нет.

Там два полоска можно 12 часов считать.

На всех, которые придуманы и не придуманы. Не занимайтесь ерундой. Некоторые простые планарные устройства на РСВ (или тонкие пленки) с натяжкой удовлетворительно. Далее они же в 3D вот и начинаются проблемы, а как Вы собираетесь AWR даже простейший полосок в металлическом корпусе моделировать. Разговор бессмысленный, если далее AWR Вы ничего не видели.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...а как Вы собираетесь AWR даже простейший полосок в металлическом корпусе моделировать. Разговор бессмысленный, если далее AWR Вы ничего не видели.

Я уже писал, что ничего не имею против ADS, действительно программа не плохая. Что касается моделирования в AWR, то при ЕМ моделировании можно учесть толщину проводника, что обеспечивает высокую точность моделирования обычно не требующую подстройки фильтров при точном изготовлении топологии с микронной точностью, что важно при проектировании многоканальных приборов. Создать корпус в AWR тоже не проблема. Хотя в таком случае лучше использовать Sonnet, который взаимодействует с AWR, но в корпусе считает быстрее, т.к. в отличие от AWR не встраивает мелкую сетку в боковые стенки корпуса.

post-54932-1532880612_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бред в духе Навального,

...кому-то паранойя покоя не дает.... тяжелая социальная болезнь бюджетников.

 

По поводу расчетов. Не бывает честных и нечестных. Все приближенные в разной степени. До недавнего времени HFSS считался эталоном точности. я бы его рекомендовал за простоту интерфейса, великолепный мануал и продуманность многих вещей. Но он довольно медленный, тебует безумных вложений в железо. Например в универе нам лицуха обошлась в сто штукабаксов (полцены учитывая пакеты для процессоров), но и машина под него тоже обошлась в 10 штукабаксов когда был антибульдозерный демпинг, сейчас такая начинка примерно 20 штук. Так что даже если вы его скачаете с рутрекера, все равно придется немножко вложиться. Но самое интересное, что недавно я начал получать результаты от параллельной группы, которая работает в Комсоле. И они намного точнее и вычисляют быстрее. Но как я понял из поверхностного изучения, Комсолом научиться пользоваться, еще приличное время требуется. А за ХФСС сел и сразу работаешь.

 

И все-таки как пользователь OpenEMS, я не могу не посоветовать, настоятельно, обратить на него внимание. В некоторых вещах прямой FDTD показывает себя прост шикарно. К тому же понятно что куда сохраняется, удобно делать постфильтры для анализа векторынх полей, данные подготовлены для отрисовки в ParaView.

 

(например фазовые радары с полным доступом к математике и моделированию всей системы от компонента до анализа локации целей), а в 009 все осталось. Прикрыли моделирование транзисторов на физическом и технологическом уровне, а в 009 осталось и думаю много еще что.

Ох-ты как... а я все порываюсь научиться в нем работать. не сказали бы, скачал бы последний.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Разговор бессмысленный, если далее AWR Вы ничего не видели.

Зачем так грубо то, откуда вы можете знать что я видел, а чего нет...

Edited by twix

Share this post


Link to post
Share on other sites
На всех, которые придуманы и не придуманы. Не занимайтесь ерундой. Некоторые простые планарные устройства на РСВ (или тонкие пленки) с натяжкой удовлетворительно. Далее они же в 3D вот и начинаются проблемы, а как Вы собираетесь AWR даже простейший полосок в металлическом корпусе моделировать. Разговор бессмысленный, если далее AWR Вы ничего не видели.

Вообще в AWR есть полноценный 3D EM-симулятор Analyst 3D, а также поддерживается работа с ANSYS HFSS и CST FEM. А у ADS тоже вроде как должен быть FEM симулятор. Для большинства задач вполне подходят и множество планарных EM-симуляторов. У 3D симуляторов есть существенных недостаток - для обеспечения удовлетворительной точности требуется огромное количество ресурсов. Если бы были только 3D симуляторы, то на разработку и оптимизацию типовых полосковых цепей уходили бы годы и терабайты оперативной памяти.

Share this post


Link to post
Share on other sites
... то на разработку и оптимизацию типовых полосковых цепей уходили бы годы и терабайты оперативной памяти.

Не совсем так, все в требуемых допусках, точностях и ими определяется, что задаётя корректным подбором меша.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не совсем так, все в требуемых допусках, точностях и ими определяется, что задаётя корректным подбором меша.

Что будет являться критерием корректности и точности? Что из себя представляет операция "подбора меша" и кто её должен проводить: человек или машина?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что будет являться критерием корректности и точности? Что из себя представляет операция "подбора меша" и кто её должен проводить: человек или машина?

Если от академ к инженерии то человек задает критерии, допуски, выбор, подбор меша. К примеру в последних версиях программ меш может быть распределен неравномерно, значительно сокращая время машинного расчета.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что будет являться критерием корректности и точности? Что из себя представляет операция "подбора меша" и кто её должен проводить: человек или машина?

кстати, значительная стоимость разработки софта, это мешер. если бесплатных решалок можно найти некоторое количество, то причина их редкой применимости в основном в отсутствии вменяемых бесплатных мешеров, тем более оптимизированных для класса задач.

Даже в ортогональном FDTD основная часть работы - это написание алгоритма генерации сетки. Я даже видел чела, который диссертацию написал с многостраничным доказательством некоторых критериев допустимости сокращений меша в электродинамике.

Совершенно верно, трехмерность задачи увеличивает запросы на ресурсы по меньшей мере на степень свободы. А при это еще увеличивается и системный оверхед, особенно у многопроцессорных систем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще в AWR есть полноценный 3D EM-симулятор Analyst 3D, а также поддерживается работа с ANSYS HFSS и CST FEM.

Одним из достоинств AWR является то, что вычислители AXIEM и Analyst взаимно связаны. Т.е. некоторые 3-х мерные структуры можно начертить в AXIEM (что иногда бывает сделать проще), а для анализа передать в Analyst.

На рисунке простой пример соединения проволочками двух микрополосков, расположенных на разной высоте и на разных материалах подложек. Структура создана в AXIEM, а анализ выполнялся в Analyst. Хотя по своим возможностям Analyst может быть и уступает пока CST, но работа по его улучшению ведётся.

post-54932-1533021042_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this