Jump to content

    
Sign in to follow this  
IID

Земляной полигон - панацея ?

Recommended Posts

Ok, схема стала на 10 лет моложе. :biggrin:

... ирония была не в этом.

Просто драйвер этот совершенно для ЭД не подходит. Но "1.5A 6..20V" вверху первой страницы даташита сделало свое дело. Вот вам и опыт.

 

post-94591-1518149958_thumb.jpg

 

post-94591-1518152104_thumb.jpg

Edited by IID

Share this post


Link to post
Share on other sites
про "приемо-передающие антены" для такой платы - это сильно.

линейный стабилизатор 12 <-> 3.3 - тоже.

 

А что не так с линейным стабилизатором? Есть automotive с входным напряжением 40-50-60В. и даже выше. Зачем же огульно в одно ведро? Когда ток нагрузки небольшой (радиатор не требуется), КПД не имеет никакого значения, а стоимость такое значение имеет очень даже - использование линейного стабилизатора вполне рационально. Или по-вашему Infineon, Maxim, ONSemi & etc. маргинальные конторы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Линейник выбран из соображений ценника и входного напряжения. Ток потребления схемой - меньше чем потребляет сам стабилизатор.

 

post-94591-1518152664_thumb.jpg

Edited by IID

Share this post


Link to post
Share on other sites
Линейник выбран из соображений ценника и входного напряжения. Ток потребления схемой - меньше чем потребляет сам стабилизатор.

 

post-94591-1518152664_thumb.jpg

Вполне логично и обоснованно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зато совершенно не обоснованы футпринты. Взывать к IPC - бесполезно.

Похоже религия запрещает следовать стандартам и рекомендациям.

 

post-94591-1518155066_thumb.jpg

Edited by IID

Share this post


Link to post
Share on other sites
Зато совершенно не обоснованы футпринты. Взывать к IPC - бесполезно.

Похоже религия запрещает следовать стандартам и рекомендациям.

А так ли важен это IPC?

Сборщики с которыми сталкивался ни разу не упоминали IPC.

Гораздо большее значение имеет качество падов у компонентов, т.е. срок их хранения, качество паяльной пасты и паяльных шаблонов.

Поэтому трассировщик вполне может игнорировать IPC если знает кое-что важное о технологии конкретного сборщика.

Исходя из опыта могу сказать, что все звучавшие здесь аргументы против такой трассировки имет значение меньше уровня флуктуаций техпроцесса.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Плату делал нормальный спец. Видно что опыт имеет.

Трассировка качественная. Придраться не к чему.

В который раз пытаетесь "оправдать" поделие потому что сами делаете так же. Имхо тут плохой кандидат- не снимает 650+А с мелких дорог и банок как вы, кинетисов нету нигде, BLE и другого вашего спама :laughing:. Но тут интересно другое:

Зато совершенно не обоснованы футпринты. Взывать к IPC - бесполезно.

Похоже религия запрещает следовать стандартам и рекомендациям.

Как сказать- IPC это идеальный отправной момент для создания футпринта, тем более что если такой футпринт изменять на несколько процентов то очевидно критически плохим он от этого не станет. Опять же, нет ничего такого в том чтобы делать полностью кастомизированные футпринты под конкретную задачу которые при этом будут не по IPC- но для этого нужно знание и хорошие 3д модели. В тоже самое время утверждения типа

Гораздо большее значение имеет качество падов у компонентов, т.е. срок их хранения, качество паяльной пасты и паяльных шаблонов.

Поэтому трассировщик вполне может игнорировать IPC если знает кое-что важное о технологии конкретного сборщика.

Исходя из опыта могу сказать, что все звучавшие здесь аргументы против такой трассировки имеет значение меньше уровня флуктуаций техпроцесса.

являются не более чем клонами клонов попыток оправдать собственные убогие игрушки для облаков, не более того :biggrin:

 

По самой плате можно сказать следующее:

 

- все что написали про антенны/усы(особенно приеме-передающие) это фуфло, остальное "в личку" в общем и целом тоже

- наличие/отсутствие реперов на плате ни разу не является критичным, а вот наличие именно 1шт это бесмысленно

- непонятно зачем сделаны вырезы возле разъемов(?)

- футпринты действительно кривые, "самые из самых" конечно на пассив

 

Здесь нужно остановиться(хотя сказать еще можно :biggrin: ) и поговорить о схеме, которую справедливо критикуют. Дело не только в управлении мотором, питании и пр.- вызывает большие сомнения пригодность "изделия" для работы от автомобильной бортсети просто после взгляда на саму борду. Схемотехнику и псб дизайнеру можете смело не платить :laughing:

Share this post


Link to post
Share on other sites
А так ли важен это IPC?

...

Поэтому трассировщик вполне может игнорировать IPC если знает кое-что важное о технологии конкретного сборщика.

 

так вот, чтобы не было пресловутого "конкретного" сборщика и были сформулированы (в том числе) IPC.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
так вот, чтобы не было пресловутого "конкретного" сборщика и были сформулированы (в том числе) IPC.

Совершенно резонно и логично- это одно из ключевых преимуществ стандарта.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Совершенно резонно и логично- это одно из ключевых преимуществ стандарта.

Тогда вместо гадания по картинке заказчику надо было сказать под какой density level он заказывал и в чем трассировщик не вписался в требование.

По сути IPC разрешает конские допуски и ссылается на ряд разных технологий.

Думаю вызывающих доверие цифр или оценок ухудшения или улудшения качества изделия из-за каких-то особенностей футпринтов мы в этой ветке не услышим.

Тут важно знать за какое время была разработана плата от момента ознакомления трассировщика со схемой.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тут важно знать за какое время была разработана плата от момента ознакомления трассировщика со схемой.

 

Время вообще ни причем. По данному "параметру" требований не было.

Требовалось качество, т.к. планировалось изготовить серию х 1000

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда вместо гадания по картинке заказчику надо было сказать под какой density level он заказывал и в чем трассировщик не вписался в требование.

Дык, ТС же пишет что попался особо упертый идеолог "проверенных футпринтов"(в любых дизайнах наподобие приведенного бывают только "проверенные" :biggrin: )

Взывать к IPC - бесполезно. Похоже религия запрещает следовать стандартам и рекомендациям.

т.е. исполнителю как минимум слабо скачать калькулятор и цифры забить нормальные. Распространенный недуг :laughing:

По сути IPC разрешает конские допуски и ссылается на ряд разных технологий.

С точностью до наоборот- стандарт помогает выдать адекватные цифры для конских допусков со стороны производителей компонентов, притом так чтобы это еще и в разной плотности сидело. В большинстве случаев это удается, притом с хорошим качеством.

Думаю вызывающих доверие цифр или оценок ухудшения или улудшения качества изделия из-за каких-то особенностей футпринтов мы в этой ветке не услышим.

Вполне возможно- как правило те у которых "проверенные футпринты" и вообще "они узнавали" при любом дефекте монтажа винят кого угодно только не себя. Ну и чтобы голову публично пеплом посыпать не, где это видано такое :laughing:

Тут важно знать за какое время была разработана плата от момента ознакомления трассировщика со схемой.

Не имеет никакого значения в контексте вопроса.

Требовалось качество, т.к. планировалось изготовить серию х 1000

Для качества нужны не только хорошие футпринты но и внимание DFA/DFM/DFT- с точки зрения предложенной платы тут вообще отдельная тема для обсуждений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А что не так с линейным стабилизатором?

сильно сомневаюсь, что схема с CPU потребляет меньше мА

(12 - 3.3)* 0.1 = 0.9 Вт какбы многовато для sot-89 и -40..+125

ну и бортсеть - это на порядок сложнее, чем просто +12 В от аккумулятора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
сильно сомневаюсь, что схема с CPU потребляет меньше мА

(12 - 3.3)* 0.1 = 0.9 Вт какбы многовато для sot-89 и -40..+125

ну и бортсеть - это на порядок сложнее, чем просто +12 В от аккумулятора.

 

странный расчет, не находите ? Зачем подставлять в формулу 100 мА ?

А сколько по вашему "потребляет схема с CPU" ? :) ...

Вы даже не спросили какой там CPU (МК).

Про ГОСТ 28751-90 и испытательные импульсы знаем.

Edited by IID

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this