[somebody111 0]

Зачем энкодер на ноже, если есть энкодер на двигателе

[Tanya 4]

Предложи поменять редуктор.Дело в том, что реализуемость вашего решения определяется приведенным моментом инерции.

Что-то странное предлагаете. Кинетическая энергия останется такой же.

[Gruffly 0]

Зачем энкодер на ноже, если есть энкодер на двигателе

Затем, что есть такой параметр у клиноременных передач, как непостоянство передаточного отношения в динамике, да и в статике - со временем.

В динамике - это проскальзывание, упругие свойства, в статике - износ шкивов и ремней.

 

P.S.

Если уж и советовать по редуктору, то это переход на современные зубчатые шкивы и ремни.

Только сдается мне, ТС и слушать там никто не будет.

Изменено 15 апреля, 2017 пользователем Gruffly

[somebody111 0]

Что-то странное предлагаете. Кинетическая энергия останется такой же.

Редуктор снижает нагрузку на двигатель и уменьшает приведенный момент инерции. В результате рабочая точка механической характеристики смещается левее в линейную область.

. Это делается через механиков. Я предупредил, что могут послать, потому что это будет стоить неплохих денег.

---

Ну а как вы хотите-надо длину контролировать и без датчика? Привернуть энкодер к валу ничего не стоит.Там даже энкодер не нужен-достаточно командоаппарата. Готовых решений -хреналион с хвостиком и все дешевые. И опять -решается через механиков и технологов- придумали станок, на одни условия, а хотят, чтобы работал в других засчёт привода

Изменено 15 апреля, 2017 пользователем somebody111

[AlexandrY 3]

Если я скажу на чём он сделан у ряда местных может случиться приступ.

Значит Arduino.

Хотя я ничего позорного в этом не вижу. У нас в цеху каждый второй что-то ваяет на ардуино. Такая мода нынче.

 

Правда вы сильно ограничены в средствах отладки тогда.

Кодогенерация из Simulink вам тоже не подойдет. А вот это уже сильнейший минус.

Боюсь я тогда вам здесь не помогу.

[somebody111 0]

Если я скажу на чём он сделан у ряда местных может случиться приступ.

Кодогенерация из Simulink

Т.е. редуктор купить-денег жалка, а лицензия на матлаб с тулбоксами - норм?) Это же дороже на порядка 2 ^_^

---

Это нормально, если задача одноразовая. С разводкой платы, пайкой ваше изделие по себестоимости будет дороже и дольше

Изменено 15 апреля, 2017 пользователем somebody111

[Tanya 4]

Редуктор снижает нагрузку на двигатель и уменьшает приведенный момент инерции. В результате рабочая точка механической характеристики смещается левее в линейную область.

А зачем что-то смещать... Ведь с этим редуктором все нормально работает.

[Gruffly 0]

Контроллер не претендует на готовое к выпуску коммерческое изделие, где просчитана стоимость каждого резистора.

Если я скажу на чём он сделан у ряда местных может случиться приступ.

Нормальное решение для начинающих, для штучных партий, для супервизорного управления.

[AlexandrY 3]

Кодогенерация из Simulink вам тоже не подойдет.

Хотя нет, не прав.

Посмотрел есть таки BSP для Arduino.

[Daedal07 0]

Значит Arduino.

Хотя я ничего позорного в этом не вижу. У нас в цеху каждый второй что-то ваяет на ардуино. Такая мода нынче.

 

Правда вы сильно ограничены в средствах отладки тогда.

Кодогенерация из Simulink вам тоже не подойдет. А вот это уже сильнейший минус.

Боюсь я тогда вам здесь не помогу.

Нет, но в угадайку мы играть не будем.

 

Т.е. редуктор купить-денег жалка, а лицензия на матлаб с тулбоксами - норм?) Это же дороже на порядка 2 ^_^

---

Это нормально, если задача одноразовая. С разводкой платы, пайкой ваше изделие по себестоимости будет дороже и дольше

Не нужна мне кодогенерация.

 

Матлаб не будет использоваться, я временно им пользуюсь.

[Gruffly 0]

Не нужна мне кодогенерация.

Матлаб не будет использоваться, я временно им пользуюсь.

И это правильно.

Надо все делать своими руками и мозгами + аккуратное использование инструментария.

 

P.S.

Возвращаемся к энергетике ( на основании единственного предоставленного Вами графика ):

Рассматриваем два способа выхода в конечную точку:

- по step;

- по ramp.

 

Считаем step-выход за максимально доступный по энергетике.

Приравниваем к нему ramp-выход и смотрим на фазовые координаты.

Вывод:

Чтобы достичь за минимально доступное время step-разгона 0.727 сек координаты 0.9 м - необходимо:

- при step-управлении выйти на скорость 80 м/мин;

- при ramp-управлении выйти на скорость 160 м/мин.

 

Из этого следует, что если мы ограничиваем ускорение из условия достижения скорости 80 м/мин на дистанции 0.9 м, то при ramp-управлении время выхода в точку составит около 2*0.727 = 1.5 сек.

 

[AlexandrY 3]

Нет, но в угадайку мы играть не будем.

Не нужна мне кодогенерация.

Матлаб не будет использоваться, я временно им пользуюсь.

Значит другая крайность - Raspberry Pi или встраиваемая PC плата.

И управляющая программа на PHP.

Это тоже терпимо, тут некоторые целый умный дом на PHP и JavaScript программируют.

Так что не вижу поводов вам стесняться.

 

Но если воспользуетесь тюнингом Mаtlab-а, то учтите, что он свой тюнинг делает под свою структуру PID-а.

А его структура несколько отличается от кочующих по инетам реализаций.

И подставив коэффициенты из Mаtlab-а в свой алгоритм вы не получите то что было в модели.

 

Из этого следует, что если мы ограничиваем ускорение из условия достижения скорости 80 м/мин на дистанции 0.9 м, то при ramp-управлении время выхода в точку составит около 2*0.727 = 1.5 сек.

Из этого следует что давая максимум ускорения вы просадите сеть, и получите долгие колебания регулятора пытающегося стабилизировать скорость.

А сеть это отдельная интересная резонирующая система и тоже очень опасная.

[Gruffly 0]

Из этого следует что давая максимум ускорения вы просадите сеть, и получите долгие колебания регулятора пытающегося стабилизировать скорость.

А сеть это отдельная интересная резонирующая система и тоже очень опасная.

Правильный СИФУ должен все учитывать (возмущения по нагрузке, сети и т.п.), а немцы - "правильные мальчики" :)

То, что там турецкий двигатель - не принципиально.

 

 

Значит другая крайность - Raspberry Pi или встраиваемая PC плата.

i8080, i8085 или 51-е :)

Изменено 16 апреля, 2017 пользователем Gruffly

[AlexandrY 3]

i8080, i8085 или 51-е :)

Я не верю в существование разработчиков застрявших на хардварных платформах прошлого века и одновременно способных строить современные GUI.

Скриншот автора скорее свидетельствует о применении пакета типа RLPlot и QT4 под Raspberry.

Вполне возможно что Raspberry был применен в паре с Arduino.

 

А вы, я так вижу, пользуетесь какой-то устаревшей версией VisSim 20-и летней давности.

[Daedal07 0]

Я не верю в существование разработчиков застрявших на хардварных платформах прошлого века и одновременно способных строить современные GUI.

Скриншот автора скорее свидетельствует о применении пакета типа RLPlot и QT4 под Raspberry.

Вполне возможно что Raspberry был применен в паре с Arduino.

 

А вы, я так вижу, пользуетесь какой-то устаревшей версией VisSim 20-и летней давности.

 

Картинка из матлаба )). Далее всё будет в вэбе, никаких QT.

Думаю, будет php + БД, куда сложу всё через modbus tcp, но пока протокол чисто tcp/ip, внутри которого отсебятина.

 

Платформа - хардварнее некуда, но не те,которые указаны.

Платформа была выбрана заранее и просто имелась в наличии. Камень дороговат, но я говорил, что по цене железка не просчитывалась..

Вариантов-то не осталось, раз уж угадайка всё-таки идёт.