[CqM 0]

Доброго времени суток

 

Имеется прибор , хранившийся долгое время на складе(более 20 лет) , и исчерпавший документированный срок хранения.

Можно ли как нибудь обосновать возможность его дальнейшего применения , теоретически ?

 

Руководством поставлен вопрос о введении в эксплуатацию этого прибора , но предварительно требуется провести небольшую работу по расчету надежности ,и желательно о продлении срока сохраняемости этого прибора.

 

Деградация компонентов схемотехники сильно могла ли сказаться за этот срок, на какие обратить внимание ?

 

Схемотехника простая - резисторы,транзисторы,конденсаторы и прочее.

 

 

Прибор внутри залит эпоксидным составом ,хранился на нормальном складе, при тестовом запуске выдает значения верные ,отклонения в пределах нормы.

 

есть и маркировка и часть документации в бумажном виде из архива(проблема в том что в документах не указаны конкретные именования для компонентов системотехники ,а только кодовые номера или вроде того)

 

маркировка :: Усилитель полупроводниковый электрический УР16(а). (КФ0.203.045ТУ)

 

 

Куда копать ,что смотреть в приборе , что читать ?

 

ясное дело.госты на эту тему просмотрены ,но пока как то негусто.

[kleverd 0]

Если прибор остался в количестве 1 штуки - то на списание.

Если приборов несколько, то повторное проведение испытаний с составлением соответствующих актов, протоколов и выпустить что-то вроде тех.решения о продлении срока эксплуатации на некоторое время.

[CqM 0]

Если прибор остался в количестве 1 штуки - то на списание.

Если приборов несколько, то повторное проведение испытаний с составлением соответствующих актов, протоколов и выпустить что-то вроде тех.решения о продлении срока эксплуатации на некоторое время.

 

Приборов несколько . На списание - конечно вариант , но выжать максимум тоже попробовать можно.

 

Испытания - хорошо , но долго. Чтобы их сподвигнуть провести в полной мере - нужно что нибудь теоретически обосновать ,стоит ли овчинка выделки .

 

Да и тут скорее вопрос чисто с точки теории ,хотелось бы понять каким образом это можно посчитать/проверить.

 

------

 

Еще кто-нибудь может подсказать ?

 

Собственно , попробую упростить задачу и спросить еще проще: допустим существует схемтехнический элемент ,например,резистор.

Где посмотреть ,как деградируют подобные компоненты со временем ?

[EUrry 3]

Собственно , попробую упростить задачу и спросить еще проще: допустим существует схемтехнический элемент ,например,резистор.

Где посмотреть ,как деградируют подобные компоненты со временем ?

Это Вы только усложняете, а не упрощаете!!! Да, надежность прибора в целом оценивается на основе надежности компонентов (указывается в ТУ), конструктивных элементов (монтаж, крепеж и т. п.) и других факторов. Но что с этим еще во времени произошло!??? Тем более для нескольких приборов, которые попросту могут выбиться из общей статистики, как выброс. Так что - испытания самое то. Да и в любом случае параметры надежности прогнозируютмя даже на рабочий период обобщением результатов краткосрочных и длительных испытаний.

[Lerk 0]

Учитывая возраст прибора, можно предположить, что сделать новый прибор будет проще и дешевле, чем проводить полноценные испытания на продление срока эксплуатации. Технологии то на месте не стоят.

 

По идее, надо в Руководстве по эксплуатации посмотреть штатные процедуры по калибровке/поверке и воспользоваться ими. Можно попробовать оттолкнуться также от рассуждения о том, что гарантированный срок хранения в неотапливаемых помещениях, условно, 15 лет. А прибор лежал в отапливаемом помещении при НКУ все 20 лет, из чего делаем вывод о том, что все химические процессы шли медленнее, а значит сохраняемость прибора в идеальных условиях на самом деле 25 лет, и прибор можно использовать еще 5 лет. Это полноценных испытаний не заменит, но может прокатить на то время, что разрабатывается прибор-заменитель.

 

есть и маркировка и часть документации в бумажном виде из архива(проблема в том что в документах не указаны конкретные именования для компонентов системотехники ,а только кодовые номера или вроде того)

 

маркировка :: Усилитель полупроводниковый электрический УР16(а). (КФ0.203.045ТУ)

 

Вот это "КФ0.203.045ТУ" это и есть самое конкретное наименование для компонента. Большего и не нужно :) Просто загуглите по этим номерам ТУ и будет вам счастье: соберете под контролем ПЗ такой же прибор, но новый.

[CqM 0]

Такс , спасибо за комментарии

 

Но всё таки может кто нибудь ткнуть меня носом в нечто на бумаге , может кто видел похожие исследования? на этом форуме нашел кое-что ,но всё же надо больше по сохраняемости : достаточно ли гамма процентного срока из ТУ для данного прибора для решения о эксплуатации данного изделия после хранения на складе сверхнормы ?

 

Ребята , хелп , в этой части вообще ничего не понятно . )

 

 

Вот это "КФ0.203.045ТУ" это и есть самое конкретное наименование для компонента. Большего и не нужно :) Просто загуглите по этим номерам ТУ и будет вам счастье: соберете под контролем ПЗ такой же прибор, но новый.

Собирать новый пока не нужно , когда на складе оказалось их больше 40 штук , и 20 уже куда-то продали ,и блин лишь сейчас вспохватились об исследованиях на сохраняемость. Хорошо хоть перед продажей проверили на стенде - всё в пределах нормы.

Изменено 25 мая, 2015 пользователем CqM

[CqM 0]

Ну ,еще кто нибудь ?

[Bulaev 0]

Самое простое, быстрое и дешёвое - провести испытания на сохраняемость. Неделя в камере влажности, месяц испытаний на безотказность, затем контроль электрических параметров. Всё это, конечно, на выборке.