[ViKo 1]

Добавил к программе еще немного вывода текстовых строк, задал их в виде массива, условно:

const char *Text[] = { "text1", "text2", "text3" };

И функцию, естественно, для вывода, аналогичную другим таким же.

И - завалил программу! Улетает при старте в HardFault, как понял, из недр RTOS (Keil CMSIS-RTOS RTX), пытаясь выделить некую память из пула. Я и размер кучи изменял, и стек задач, и ничего не помогает.

Стал с прошлым вариантом сравнивать (вот где пришлись кстати TortoiseHg c Total Commander). Делаю небольшие изменения, компилирую, запускаю. Дошел до этого массива. И как только добавил static const char *Text.... все заработало.

Поможите люди добрые, объясните, как такое могёт быть? Проект выложить не могу, он великий и коммерческий. Хотелось бы понять принцип.

Файлов в проекте - штук 20. И память используется сильно, не могу сказать, вся / не вся. Если компилируется, значит, есть куда пихать?

[SM 0]

а это сильно зависит от того, где определены эти строки (внутри ф-ции, или снаружи). В результате модификатора "static" может менятся секция, где размещены сами данные, а также может добавляться/убираться процес копирования этих данных в стек. Еще может быть, что в нескольких модулях определен символ с именем Text (и, при этом, вовсе не обязательно того же типа), и при объявлении без static (и вне ф-ции), объявление этого символа глобальным убивает что-то еще, совсем не тут.

[ViKo 1]

Массив - внутри функции. Имя - уникальное (реально - иное), проверил поиском по всем исходникам, удостоверился.

Глянул в map файл. Это имя нашлось в RAM. Как это? :w00t:

В массиве 40 строк, каждая по 6 символов, и плюс /0. Итого 280 байтов. Нигде в другом месте эти строки не повторяются, хотя, хвостики похожие можно найти. В map вижу размер 160 байтов, в RAM.

Не в том ли загадка, что задан массив статических указателей?

Получается, размер в ОЗУ точно равен размеру указателей!

Может, правильнее двумерный массив использовать?

[SM 0]

Если это внутри функции, то, возможно, просто стека не хватает для не-static объявления. Каждый раз, при заходе в функцию, происходит выделение и массива указателей, и массива данных на стеке, и туда копируется содержимое. А в случае static - все статически лежит в .const (или .rodata). Вот и разница.

 

Правильно, использовать или static объявление, или вне ф-ции (и, тоже static). А вот объявлять такое внутри функции без static - категорически неправильно.

[ViKo 1]

Если задаю const chat *Text, что заставляет компилятор не извлекать строки прямо из flash-памяти? Я же их только читаю.

[SM 0]

Если задаю const chat *Text, что заставляет компилятор не извлекать строки прямо из flash-памяти? Я же их только читаю.

Объявление переменной внутри ф-ции без "static" подразумевает, что переменная лежит на стеке, и всем совершенно все равно, только читаете Вы ее, или не только.

Так что, чтобы оно лежало во флеш - или объявляйте ВНЕ функции (тут static будет лишь ограничивать видимость идентификатора внутри файла, поэтому, он желателен, но не обязателен), или внутри функции, но обязательно со static.

[CrimsonPig 0]

Объявление переменной внутри ф-ции без "static" подразумевает, что переменная лежит на стеке, и всем совершенно все равно, только читаете Вы ее, или не только.

Так что, чтобы оно лежало во флеш - или объявляйте ВНЕ функции (тут static будет лишь ограничивать видимость идентификатора внутри файла, поэтому, он желателен, но не обязателен), или внутри функции, но обязательно со static.

 

Ну-ну...

тут тоже будет на переменная на стеке ?

 

int Foo(int arg)

{

const int A = 23;

 

return A+arg;

}

 

Умный компилятор сам должен разобраться в константах/переменных, а если он глючный и тупой, то придется глядеть в листинг.

Да, в случае с Ц++ статические объекты внутри функций ведут себя по-другому относительно чистого Ц.

[SM 0]

тут тоже будет на переменная на стеке ?

Если отключите все оптимизации, то должна быть именно там. Если включите, скорее всего этой переменной вообще не будет. Но не надо путать такой простой случай с массивом строк. Его в непосредственную константу не соптимизируешь. Разумеется, речь про С, без плюсов. С плюсами я не знаю, как оно обязано быть.

[ViKo 1]

Посмотрел листинги со static и без.

Для const при входе в функцию указатель стека опускается на 164, в R2 заносится 160, в R1 заносится адрес из области .constdata, затем SP копируется в R0 и вызывается __aeabi_memcpy4. В-общем, копируются указатели. Дальше идут манипуляции относительно указателя стека, а в конце он восстанавливается. В map-файле текстовый массив не упоминается.

Для static const указатель загружается из ОЗУ. В map-файле есть конкретное расположение массива указателей.

[SM 0]

Ну, о чем я и говорил. Скорее всего у Вас стека маловато, и он переполняется.

А чтобы расположить константы сразу во флеш, без копирования в ОЗУ, вероятно, надо с линкером помудрить, чтобы секция констант там оказалась (но флеш медленная, в отличие от ОЗУ, поэтому не факт, что всем константам там место). Кстати, в какой секции оказываются константы со static?

[ViKo 1]

Я сделал (?, проверю работоспособность завтра) иначе:

static const char * const Text[]

Теперь массив указателей размещен во flash.

Вижу, что размер RO-data увеличился на 160 байтов, а RW-data на столько же уменьшился.

:yeah:

[SM 0]

Теперь массив указателей размещен во flash.

Только надо еще проверить, чтобы эта секция на самом деле во флеш попала, по мап-файлу.

[ViKo 1]

Только надо еще проверить, чтобы эта секция на самом деле во флеш попала, по мап-файлу.

Да, я вижу адрес массива указателей в map-файле. И размер 160 байтов. Сами строки - где-то... ну, это как и должно быть.

Ох, наскребу завтра свободного ОЗУ!

[CrimsonPig 0]

Я сделал (?, проверю работоспособность завтра) иначе:

static const char * const Text[]

Теперь массив указателей размещен во flash.

 

а чему удивляться-то ?

 

"const char*" это указатель на константу. содержимое по указателю изменять нельзя, а вот сам указатель - можно.

То есть его в теории нельзя пихать в RO - секцию. С другой стороны, умный компилятор мог бы и разобраться, что

эти переменные никогда не меняются и сделать соотв. оптимизацию.

 

"const char* const" это константрый указатель на константу. ни его, ни значение по его адресу менять нельзя.

 

ИМХО, комбинировать в разных сочетаниях static & const в надежде, что компилятор запихнет что-то во флэш, это непрофессиональные танцы с бубном.

Завтра выйдет новая версия компилятора, или флаг оптимизации кто поменяет и все развалится.

 

 

[ViKo 1]

static const *text[] используется у отцов-основателей K&R, но не объясняется, зачем. Аналогично у Шилдта.

static const * const text описывается в руководстве на компилятор Hi-Tech для PIC.

Пользуюсь Keil, круче компилятора нет, imho.