[MaxPower 0]

Поставьте два последовательно, хар-ки перемножаются (в разах конечно).

Два последовательно будут влиять друг на друга (вариант, если воткнуть ОУ).

 

 

Изменено 11 августа, 2014 пользователем Energy_for_life

[rloc 43]

Два последовательно будут влиять друг на друга (вариант, если воткнуть ОУ).

Не думаю, что сильно. Смотрите на параметр S11, если <-15 дБ, то влияние слабое. На сайте можно загрузить S-параметры, воткнуть в любую программу ЭМ моделирования и сразу понять, что получится. Ткните пальцем в один из них, за 5 мин нарисую. Будьте поосторожнее с ОУ, уж очень у них линейность низкая для этих частот, у любого АЦП линейность по входу на порядки выше. Всегда рекомендую RF-усилители и то надо очень аккуратно подходить. Хотя наверное поспешил, у Вас же осциллограф будет, оцифровка от постоянки, тогда без ОУ действительно не обойтись. Желательно брать ОУ с IP3>40 дБм по всем рабочим частотам, лучше под 45 дБм. Иначе гармоники сигнала будут слишком велики.

 

АЦП уже давно купили(

Это был вопрос больше для ledum, еще раз прошу прощения :)

[mw_duk 1]

Нет желания попробовать AD9361/AD9364? Красивый комбайн "All-In-One" с гетеродином на 6-12 ГГц, модулятором/демодулятором, фильтрами, АЦП/ЦАП. У меня аппетит быстро упал, когда увидел мануал + описание регистров на 120 + 70 стр. (по отдельному запросу).

На прошедшем вебинаре была озвучена цифра - порядка тысяча регистров.

А так да, весьма и весьма интересная штучка, техподдерка АД уже завалена вопросами/ответами.

http://matlab.ru/webinars/modelirovanie-ra...nyh-transiverov

[MaxPower 0]

Не думаю, что сильно. Смотрите на параметр S11, если <-15 дБ, то влияние слабое. На сайте можно загрузить S-параметры, воткнуть в любую программу ЭМ моделирования и сразу понять, что получится. Ткните пальцем в один из них, за 5 мин нарисую. Будьте поосторожнее с ОУ, уж очень у них линейность низкая для этих частот, у любого АЦП линейность по входу на порядки выше. Всегда рекомендую RF-усилители и то надо очень аккуратно подходить. Хотя наверное поспешил, у Вас же осциллограф будет, оцифровка от постоянки, тогда без ОУ действительно не обойтись. Желательно брать ОУ с IP3>40 дБм по всем рабочим частотам, лучше под 45 дБм. Иначе гармоники сигнала будут слишком велики.

 

Не могу понять входной и выходной импеданс фильтра. 50Ом на входе и на выходе? Т. е. по по постоянке 1/2? Или это волновой импеданс 50Ом?

Изменено 11 августа, 2014 пользователем Energy_for_life

[rloc 43]

Не могу понять входной и выходной импеданс фильтра. 50Ом на входе и на выходе? Т. е. по по постоянке 1/2? Или это волновой импеданс 50Ом?

Конечно волновой, 50 Ом, тестером вход и выход будут как КЗ. RLP-288+ хорош, подавление >60 дБ, если еще больше, то без экрана не обойтись, по ПП/воздуху/земле пролазы будут.

 

Кстати Вы не рассказали зачем подавление -72,24dB ?

[MaxPower 0]

Конечно волновой, 50 Ом, тестером вход и выход будут как КЗ. RLP-288+ хорош, подавление более 60 дБ

 

Спасибо! Я тоже о нем подумал) Только не вижу зависимости АЧХ от температуры(

[rloc 43]

Смотрите "View Data", в табличном виде понятнее гулянье по температуре. В любом случае к этому фильтру хорошо добавить какой-нибудь LFCN-1000 для хорошего подавления выше 1.5 ГГц

[MaxPower 0]

Смотрите "View Data", в табличном виде понятнее гулянье по температуре. В любом случае к этому фильтру хорошо добавить какой-нибудь LFCN-1000 для хорошего подавления выше 1.5 ГГц

У RLP-288+ в полосе пропускания уход составляет не более .2dB от +25 до +80. У LFCN-1000 сотые доли. Если не учитывать уход АЧХ вносимый ОУ то принципе реально попасть в 1dB). Только у меня в голове сложилась картина из 3-х ОУ и 3-х LPF. Один ОУ на вход, второй между двумя RLP-288+, третий между RLP-288+ и LFCN-1000. Как-то так( Или я что-то не понимаю?

[Myron 0]

У RLP-288+ в полосе пропускания уход составляет не более .2dB от +25 до +80. У LFCN-1000 сотые доли. Если не учитывать уход АЧХ вносимый ОУ то принципе реально попасть в 1dB). Только у меня в голове сложилась картина из 3-х ОУ и 3-х LPF. Один ОУ на вход, второй между двумя RLP-288+, третий между RLP-288+ и LFCN-1000. Как-то так( Или я что-то не понимаю?

Интересно бы узнать, что вы запоете, когда получите первые образцы.

 

 

 

 

 

[rloc 43]

Только у меня в голове сложилась картина из 3-х ОУ и 3-х LPF

Еще раз повторюсь, для высоких частот ОУ - это "зло". На низких частотах он вытягивает линейность за счет огромного усиления, на высоких - усиление резко падает. Резко растут гармоники и интермодуляционные искажения. Надеюсь Вы не хотите наблюдать "лес" палок? Если нет, то ставьте один усилитель. Проблема линейности в задаче буферного усилителя АЦП встает по причине раскачки сигнала до большого уровня. Озвучьте пожалуйста требуемый уровень и напишите откуда взялось требования по внеполосному подавлению. Ниже привожу график последовательного соединения LFCN-900 и RLP-288 - внеполосное подавление порядка -65 дБ до 5 ГГц, согласование по входу и выходу порядка -20 дБ. По-моемому - отлично. Попробовал два RLP последовательно соединить - действительно не очень: на скате появились всплески, согласование по входу и выходу упало до -15 дБ, т.е. желательна развязка.

 

[VCO 0]

Ниже привожу график последовательного соединения LFCN-900 и RLP-288 - внеполосное подавление порядка -65 дБ до 5 ГГц, согласование по входу и выходу порядка -20 дБ. По-моемому - отлично. Попробовал два RLP последовательно соединить - действительно не очень: на скате появились всплески, согласование по входу и выходу упало до -15 дБ, т.е. желательна развязка.

А чем лучше всего развязывать фильтры? Ставил как-то подряд 3 LFCN-80 (нужен был чистый синус на 100 МГц), особых проблем взаимного влияния не ощутил, все гармошки убил полностью. Понятно, что увидел бы только на широкой полосе или VNA.

 

Из Coilcraft подходит ФНЧ P7LP-307, но характеристики тоже довольно скромные. Пришла мысль, что тут лучше подобрать комбинацию ФНЧ+режекторный фильтр.

 

P.S.: Можно ещё просто вот такую хреновину поставить ZX75LP-288+ и не мучаться. Хотя нет, после 1500 МГц нужно будет всё-таки додавливать.

[V_G 8]

А чем лучше всего развязывать фильтры?

Если это входные цепи приемника, или просто в цепи требуется усиление, целесообразно использовать интегральные LNA (того же Agilent или как его сейчас зовут?) с входным/выходным сопротивлениями 50 Ом

[rloc 43]

А чем лучше всего развязывать фильтры?

Аттенюаторами можно, поставил между двумя RLP 3 дБ (6 дБ развязка) - уже визуально ничего не видно. В данном случае подойдет, усилитель компенсирует потери.

 

ZX75LP-288+

Занятно, проверил - по характеристикам один в один как RLP-288 (нули и полюса совпадают), значит внеполосное подавление ухудшается за счет близкого расположения металлической крышки. Вывод - купить вариант для поверхностного монтажа, снять крышку и приклеить поглотитель, или просто ее выкинуть. Как говорится, доработать американское изделие напильником :)

[VCO 0]

Занятно, проверил - по характеристикам один в один как RLP-288 (нули и полюса совпадают), значит внеполосное подавление ухудшается за счет близкого расположения металлической крышки. Вывод - купить вариант для поверхностного монтажа, снять крышку и приклеить поглотитель, или просто ее выкинуть. Как говорится, доработать американское изделие напильником :)

Прошу прощения, это я ошибся! Вот этот ФВЧ посмотрите, там подавление больше 70 дБ:

ZX75LP-264-S+

P.S: Упс, это не только я ошибся, а Mini-Circuits подсунул вместо ссылки на 264-й фильтр 288-й

ЗЫ: Я вот ещё что думаю, нужно ли давить наложения 5-го и более порядков с таким затуханием?

[petrov 6]

ИМХО Лучше озаботиться ЦАП, ключами и местом в FPGA, все эти неравномерности элементарно средствами ЦОС компенсируются.