[adnega 10]

Подсказка от интервьювера: результат не зависит ни от количества потоков, ни от количества итераций в цикле for

А если потоков 0?

А если потоков 1, а итераций 0?

 

Резальтат, равный 2, печатается постоянно или нужно объяснить ситуацию с крайне низкой вероятностью, когда печатается 2 ?

[ZASADA 0]

что возвращает вызываемая функция

void thread(void)

[ViKo 1]

что возвращает вызываемая функция

void thread(void)

разве не "ничего"? :)

[DASM 0]

А какой это язык программирования ?

[ZASADA 0]

типа с

[InsolentS 0]

На работу всё-таки взяли, попробую найти там этого интервьювера и докопаться до истины.. :)

[x893 35]

Всё гораздо проще - просто посмотрите дебаггером - всё зависит от оптимизации - и ваш интервьюер просто не сказал вам все данные. но если добавить volatile - проблем бы было меньше. Это называется - срубить не разбираясь. Если вы сразу не задали вопрос про оптимизацию и volatile - значит понимания нет - а код тут не при чем

[InsolentS 0]

Всё гораздо проще - просто посмотрите дебаггером - всё зависит от оптимизации - и ваш интервьюер просто не сказал вам все данные. но если добавить volatile - проблем бы было меньше. Это называется - срубить не разбираясь. Если вы сразу не задали вопрос про оптимизацию и volatile - значит понимания нет - а код тут не при чем

Спасибо за участие в обсуждении)) Но, мне кажется, что дело не в этом совершенно. Задача имеет чисто алгоритмическое, логическое решение. Результат и решение не имеют привязки к аппаратной платформе, компилятору, оптимизатору и т.п. Этот код предоставлен as-is и вопрос не в том, как сделать из него нормальный код (кстати, если бы переменная была volatile, это разве что-нибудь бы поменяло?).

[psL 0]

Типа ОСь очень реального времени:) Видимо 2, потому что первый поток из пула успевает инкрементировать счетчик, поскольку пока еще нет потоков, способных ему помешать, последний поток из пула инкрементирует счетчик, поскольку потоки, способные ему помешать уже завершились.

[Lagman 1]

Типа ОСь очень реального времени:) Видимо 2, потому что первый поток из пула успевает инкрементировать счетчик, поскольку пока еще нет потоков, способных ему помешать, последний поток из пула инкрементирует счетчик, поскольку потоки, способные ему помешать уже завершились.

Планировщик переключает задачи после каждой инструкции!?

[psL 0]

Планировщик переключает задачи после каждой инструкции!?

В реальности, естественно, переключать контекст после каждой инструкции накладно.

Но, видимо, в данном конкретном случае интервьюер предполагал, что контекст переключается после каждой инструкции) Не знаю уж какой эффект он там наблюдал в реальном железе, лажу после оптимизации или что. Но думаю, что свои 2 он интерпретировал как-то так.

[andrew_b 14]

А разве можно решить нерешаемое? :rolleyes:

— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.

[AlexandrY 3]

Спасибо за участие в обсуждении)) Но, мне кажется, что дело не в этом совершенно. Задача имеет чисто алгоритмическое, логическое решение. Результат и решение не имеют привязки к аппаратной платформе, компилятору, оптимизатору и т.п. Этот код предоставлен as-is и вопрос не в том, как сделать из него нормальный код (кстати, если бы переменная была volatile, это разве что-нибудь бы поменяло?).

 

Похоже алгоритмического решения не будет.

Интернет не знает таких функций как thread_create(thread, 5) и thread_join() с такими типами аргументов, а потому потом можно будет грузить на их счет все что угодно.

Это подстава.

 

Можно предположить, что имелись в виду POSIX функции pthread_create и pthread_join, но они не умеют работать без аргументов и с массивами потоков.

[kolobok0 0]

Планировщик переключает задачи после каждой инструкции!?

 

вести речь о переключении задач бесмысленно. т.к. фаза старта ниток не синхронизируется. в некоторых осях это вообще может не застартовать

секундами-минутами-часами-сутками... код в этом плане левый. нет синхронной фазы готовности всех ниток. типичная ошибка начинающих

программеров. Начинает сыпаться или странно себя вести, при ударных нагрузках на серваках. Особенно когда на время жизни ниток

начинает навешиваться некая логика. Например общая готовность, или там обслуживание клиентов и т.п. вещи...

 

теоретически-гепотетический код. хорошая тема для начала задушевной беседы, и больше ни для чего. результат не определён вообще...

 

[AlexandrY 3]

вести речь о переключении задач бесмысленно. т.к. фаза старта ниток не синхронизируется. в некоторых осях это вообще может не застартовать

секундами-минутами-часами-сутками... код в этом плане левый. нет синхронной фазы готовности всех ниток. типичная ошибка начинающих

программеров. Начинает сыпаться или странно себя вести, при ударных нагрузках на серваках. Особенно когда на время жизни ниток

начинает навешиваться некая логика. Например общая готовность, или там обслуживание клиентов и т.п. вещи...

 

теоретически-гепотетический код. хорошая тема для начала задушевной беседы, и больше ни для чего. результат не определён вообще...

 

Что это за загадочная "синхронная фаза"?

 

Если код основан на POSIX, то можно кое что восстановить.

 

pthread_create создает и устанавливает готовность задач.

Поскольку приоритет не указывается, то логично предположить, что он будет равен приоритету задачи main.

 

Рассматриваем что могло быть на реальном железе:

 

До вытеснения тут явно не дойдет. Тик осей редко бывает короче 10 мс.

Значит вся работа задач начнется после вызова thread_join

Без аргументов thread_join не бывает, возможно это переопределение оригинальной функции и в этой реализации ожидание всех задач производится по очереди с помощью семафоров.

Но возможно реализован механизм ожидания маски флагов от всех задач сразу.

В любом случае задачи выполнятся последовательно не вытесняя друг друга, поскольку имеют одинаковый приоритет.

Случится прерыванию во время выполнения тех задач крайне мала, поскольку все задачи выполнятся менее чем за микросекунду.

 

Но как в thread_join будет идентифицироваться каждая задача? Передачи дополнительных аргументов с уникальными значениями задачам не видно.

В процедуре thread_join наверняка произойдет ошибка после того как там попытаются ожидать окончания нескольких неразличимых задач.

 

И тогда произойдет неожиданный выход из thread_join.

Далее заход в функцию printf и там возможно где-то ось не на долго переключится на одну из оставшихся активных задач во время ожидания прерывания по готовности чего-то периферийного.

Вот тут и успеет какая-то из задач инкрементировать count до прерывания и переключения контекста на драйвер printf.

 

Во всяком случае у меня аналогичный код под MQX работает идеально при любом уровне оптимизации и всегда выдает 25

const TASK_TEMPLATE_STRUCT  MQX_template_list[] =
{
  /* Task Index,    Function,                 Stack,  Priority,          Name,         Attributes,                                                         Param, Time Slice */
  { MAIN_IDX,        Main_task,                1500,   MAIN_ID_PRIO,      "Main",      MQX_FLOATING_POINT_TASK + MQX_AUTO_START_TASK,                       0,     0 },
  { TST_TSK_IDX,     Test_Task,                1500,   MAIN_ID_PRIO,      "TestTask",  MQX_FLOATING_POINT_TASK,                                             0,     0 },
  { 0 }
};

unsigned int count = 0;

LWEVENT_STRUCT lwevg;

/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
void Test_Task(unsigned int initial_data)
{
  unsigned int i;
  for(i = 0; i < 5; i++)
  {
    count++;
  }
  _lwevent_set(&lwevg, initial_data);
}
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------*/
void Main_task(unsigned int initial_data)
{
  _lwevent_create(&lwevg, LWEVENT_AUTO_CLEAR);

  _task_create(0, TST_TSK_IDX, 1); 
  _task_create(0, TST_TSK_IDX, 2); 
  _task_create(0, TST_TSK_IDX, 4); 
  _task_create(0, TST_TSK_IDX, 8); 
  _task_create(0, TST_TSK_IDX, 16); 

  _lwevent_wait_for(&lwevg, 1+2+4+8+16,TRUE,NULL);
  printf("Count =%u  \r\n", count); 
}