[ADOWWW 0]

к сожалению, даже некоторые серийно выпускаемые изделия имеют "неумную" схему, хотя и работающую...

Поспорить с этим трудно, обычно чужие ошибки видны лучше :rolleyes:

Для того и общаемся, не так ли ?

[AlexeyW 0]

но чем не угодил резистор ?

Резистор просто слишком велик, С22 почти полностью отвязан, а нужен ток 1-3А с С22

В моем понимании 900в накапливается на С21 и на С22 при пробое они разряжаются на лампу, С21 напрямую.

Все верно, но разряд большой емкости напрямую на непрогретую лампу разрушает ее, снижает ресурс.

После пробоя напряжение на С22 уже не имеет значения для ОС, оно будет меньше чем в холостом режиме и ОС начнет отрабатывать по току.

Это я понял

Без резистора он сильно нагружает силовую часть, уж не знаю что там происходит,

Умножитель сам является в каком-то смысле стабилизатором тока. Как я и написал, чтобы он сильно не грузил - нужно очень сильно уменьшить емкости. Посчитайте же в конце концов, какой ток даст умножитель при заданных параметрах :) И резистор не будет греться опять на 7 Ватт.

Но на счет источника тока с умножителя.... надо попробывать.

Это действительно интересный вариант. Он очень прост по схемотехнике. Он даже не нуждается в ОС по току - разве только в ОС для ограничения 900В на старте, и все. Только нужно его правильно посчитать. Исходные данные - размах на входе, число звеньев, емкости, падение напряжения на всем умножителе (900-150 В), и частота.

И! Даже ОС по напряжению не нужно, если умножитель на холостом ходу дает 900В. Пусть кто-нибудь покритикует, не ошибаюсь ли я в чем.

 

только зачем L7 то поставили в этом случае, какая идея? Не помешает? :rolleyes:

Опс, а я тоже ошибся - забыл, что является источником :) Он ведь и должен работать на емкость напрямую, а с индуктивностью работала бы схема типа полумоста.

Боюсь, там сейчас на транзисторе громадные выбросы, до среза самим стабилитроном транзистора.

Изменено 18 июня, 2014 пользователем AlexeyW

[ADOWWW 0]

Посчитайте же в конце концов, какой ток даст умножитель при заданных параметрах :) И резистор не будет греться опять на 7 Ватт.

Да, да, обязательно посчитаю, тем более сижу за компом. Я же уже заказал трансформатор, транзюки расные, по мелочи еще деталюшек, на след. неделе займусь вплотную.

Придет ИГБТ, для схемы разряда, несколько МС драйверов. Так что следующую неделю буду в лаборатории. А пока сижу в офисе, бумажки перекладываю, ну и схемотехникой занимаюсь.

[MikeSchir 1]

Он даже не нуждается в ОС по току - разве только в ОС для ограничения 900В на старте, и все. Только нужно его правильно посчитать. Исходные данные - размах на входе, число звеньев, емкости, падение напряжения на всем умножителе (900-150 В), и частота.

И! Даже ОС по напряжению не нужно, если умножитель на холостом ходу дает 900В. Пусть кто-нибудь покритикует, не ошибаюсь ли я в чем.

 

 

Опс, а я тоже ошибся - забыл, что является источником :) Он ведь и должен работать на емкость напрямую, а с индуктивностью работала бы схема типа полумоста.

Боюсь, там сейчас на транзисторе громадные выбросы, до среза самим стабилитроном транзистора.

ОС по току? Пока регулятор с ОС по напряжению не подойдёт к своему порогу с каким раскрытием он будет работать? Правильно. Около 100%. А умножитель при таком раскрытии не будет работать "правильно". И какое напряжение он будет "умножать"?

С ОС по току (current mode) можно установить какое-то другое раскрытие (хорошо бы автоматически).

Чем будет ограничиваться напряжение на стоке транзистора? Ведь его ничто не контролирует.

В общем, надо проверять в симуляторе с разными раскрытиями, контролируя напряжение на стоке и ток стока.

Boost вовсе не "хитрый", а похоже не очень подходящий для решения поставленной задачи тип. :rolleyes: Результат может оказаться сложнее других, на первый взгляд, более сложных топологий. Я так дууумаю :rolleyes:

[ADOWWW 0]

MikeSchir, Я уже отчитывался по результатам, похоже транс будет все же оптимальным решением, учитывая и электрическую развязку.

Что не очень нужно, но приятно. На Boost-е умножитель работает очень плохо.

[_gari 4]

С ОС по току (current mode) можно установить какое-то другое раскрытие (хорошо бы автоматически).

под "хорошо бы автоматически" видимо понимается соответствующая настройка генератора, сквозной универсализм в таком случае исключается (для нового типа ламп потребуется своя настройка), но проблем с устойчивость должно бы быть меньше.

вообще это предложение просится с тех пор как

для ДАННОЙ лампы все так, кстати и осцилограмма на фото именно с ней, но устройство будет питать различные лампы

и потому условие поставленно 1А при напряжении больше или равному 150В. Как Вы заметили ток и напряжение регулируемые.

Кроме того, ВАХ довольно ощутимо меняется от лампы к лампе.

 

но, ADOWWW , у вас такое непоследовательное и противоречивое изложение, что просто хз чего вам и сказать

[ADOWWW 0]

под "хорошо бы автоматически" видимо понимается соответствующая настройка генератора, сквозной универсализм в таком случае исключается (для нового типа ламп потребуется своя настройка), но проблем с устойчивость должно бы быть меньше.

вообще это предложение просится с тех пор как

 

 

но, ADOWWW , у вас такое непоследовательное и противоречивое изложение, что просто хз чего вам и сказать

Было бы просто, не мутил бы тему. Тем более я ее создал уже после того, как что-то делал ;) а не до того.

Я жду готовый транс, обещали на этой неделе, но видать не судьба. Если на нем удастся получить

требуемый ток и диапазон регулировки, то задача будет решена. :)

Хотя вариант с умножителем мне самому понравился.

[SNGNL 12]

Просто я не совсем понял, к какой именно цепи Вы применяете это понятие? Ключ открыт - ток определяется сопротивлением лампы. Ключ закрыт - остается паразитный контур с парой десятков пФ и десятыми мкГн.

 

Полагаю, к той-же самой цепи, что и Вы, но с учетом дополнительных факторов:

Касательно емкости паразитного контура, к ней можно добавить (согласно схемы из поста #56) емкость С24 (1мкФ) и выходную емкость ключа (от сотен до тысяч пФ, в зависимости от параметров и напряжения на IGBT). А на десятых мкГн, при перепаде 1кА /мкс возникают выбросы в сотни В.

Впрочем, вероятно ТС уже предусмотрел элементарные мелочи- сильноточные цепи выполнены витыми парами, либо коаксиальными кабелями, а IGBT, силовые диод и конденсатор имеют защитные цепи.

 

проблема в том, что ее просто нет, и только потом - в ее согласовании. Если оставить как есть - ток может меняться в 2-3 раза за время импульса, да еще иметь разброс раза в полтора для разных ламп.

В таком случае, во сколько раз может меняться мощность участков спектра излучения лампы, в полосах накачки рубина?

Дело в том, что из за особенности схемы генерации (3-х уровневый переход) рубинового лазера, у него довольно высокий порог генерации. Ниже уровня этого порога рубин хорошо поглощает, но не генерирует лазерное излучение.

Или у ТС лазер с модуляцией добротности (Q-switched)?

[AlexeyW 0]

Полагаю, к той-же самой цепи, что и Вы, но с учетом дополнительных факторов:

Касательно емкости паразитного контура, к ней можно добавить (согласно схемы из поста #56) емкость С24 (1мкФ) и выходную емкость ключа (от сотен до тысяч пФ, в зависимости от параметров и напряжения на IGBT). А на десятых мкГн, при перепаде 1кА /мкс возникают выбросы в сотни В.

Впрочем, вероятно ТС уже предусмотрел элементарные мелочи- сильноточные цепи выполнены витыми парами, либо коаксиальными кабелями, а IGBT, силовые диод и конденсатор имеют защитные цепи.

Конечно, абсолютно так - эти вопросы должны быть проработаны.

1 мкф не входит, так как отвязан диодом (ТС не нарисовал, словами сказал - но по=другому и нельзя)

В таком случае, во сколько раз может меняться мощность участков спектра излучения лампы, в полосах накачки рубина?

Дело в том, что из за особенности схемы генерации (3-х уровневый переход) рубинового лазера, у него довольно высокий порог генерации. Ниже уровня этого порога рубин хорошо поглощает, но не генерирует лазерное излучение.

Или у ТС лазер с модуляцией добротности (Q-switched)?

Насколько, это не очень простой вопрос, но в первом приближении почему бы и не просто пропорционально. Но трехуровневая среда из-за своей пороговости еще чувствительнее к разбросу уровня накачки - Вы правы, такие отклонения могут быть недопустимы, особенно при модуляции.

Но я даже не про сам лазер говорил - вообще очень плохо, когда какой-либо параметр плохо предсказуем и имеет разброс в разы.

 

ОС по току? Пока регулятор с ОС по напряжению не подойдёт к своему порогу с каким раскрытием он будет работать? Правильно. Около 100%. А умножитель при таком раскрытии не будет работать "правильно". И какое напряжение он будет "умножать"?

С ОС по току (current mode) можно установить какое-то другое раскрытие (хорошо бы автоматически).

Чем будет ограничиваться напряжение на стоке транзистора? Ведь его ничто не контролирует.

Тут несколько проще, схема привода совсем другая. Это просто полумост, дающий прямоугольник с заполнением 50%. Умножитель умножает четко напряжение размаха, на холостом ходу. Под нагрузкой напряжение с умножителя падает на некое dU, при этом прокачивается ток сообразно dU, частоте и емкостям. И дополнительное ограничение: в рабочей точке положительное дифференциальное выходное сопротивление умножителя должно быть по модулю больше, чем отрицательное дифсопротивление лампы.

[MikeSchir 1]

Тут несколько проще, схема привода совсем другая. Это просто полумост, дающий прямоугольник с заполнением 50%. Умножитель умножает четко напряжение размаха, на холостом ходу. Под нагрузкой напряжение с умножителя падает на некое dU, при этом прокачивается ток сообразно dU, частоте и емкостям. И дополнительное ограничение: в рабочей точке положительное дифференциальное выходное сопротивление умножителя должно быть по модулю больше, чем отрицательное дифсопротивление лампы.

Какой полумост? Мой комментарий относится к схеме в посте #65. Но тем не менее. Умножитель имеет на выходе ёмкость, что не позволяет устойчиво гореть дуге в лампе без дополнительного последовательного сопротивления, а это потери, и не маленькие. Т.е любой тип преобразователя, используемый для создания "дежурной" дуги в лампе не должен иметь конденсатора на выходе. Например: параллельно выключателям ставят конденсаторы (небольшой ёмкости), что бы погасить дугу при выключении.

[AlexeyW 0]

Умножитель имеет на выходе ёмкость, что не позволяет устойчиво гореть дуге в лампе без дополнительного последовательного сопротивления, а это потери, и не маленькие.

Чтобы мост не работал напрямую на емкость умножителя, очень разумно поставить входную индуктивность, как тут уже упоминалось.

Т.е любой тип преобразователя, используемый для создания "дежурной" дуги в лампе не должен иметь конденсатора на выходе. Например: параллельно выключателям ставят конденсаторы (небольшой ёмкости), что бы погасить дугу при выключении.

Немножко не так. Емкость вполне допустима, вопрос количества. Если уж говорить о теории:

1) статическая ВАХ имеет отрицательное сопротивление, но динамически (мгновенное) сопротивление ВСЕГДА положительно, и при скачке тока или напряжения переходит в отрицательное с некоторой постоянной времени.

2) статическое -R дуги с емкостью С образуют контур, генерящий на частоте 1/2пиRC. И если постоянная времени такой генерации существенно меньше, чем вышеупомянутая постоянная перехода сопротивления - то генерация невозможна, и дуга стабильна. Пример с искрогашением не совсем корректен: там тоже емкость вполне конкретна.

[Herz 4]

Если уж говорить о теории:

 

2) статическое -R дуги с емкостью С образуют контур, генерящий на частоте 1/2пиRC. И если постоянная времени такой генерации существенно меньше, чем вышеупомянутая постоянная перехода сопротивления - то генерация невозможна, и дуга стабильна. Пример с искрогашением не совсем корректен: там тоже емкость вполне конкретна.

Я с такой теорией не знаком. Если говорить о колебательном контуре, то в нём обязаны быть две реактивности, энергия которого кочует из одной в другую. Что и порождает колебания.

Оказывается, бывает активное сопротивление, шунтированное ёмкостью, представляющие собой генератор?

[MikeSchir 1]

Я с такой теорией не знаком. Если говорить о колебательном контуре, то в нём обязаны быть две реактивности, энергия которого кочует из одной в другую. Что и порождает колебания.

Оказывается, бывает активное сопротивление, шунтированное ёмкостью, представляющие собой генератор?

Ну да, если активное сопротивление имеет отрицательное значение. Но всё равно частота не определяется только параметрами цепи, нужны ещё два уровня ( тока или напряжения - выбирайте :rolleyes: ) - верхний и нижний, между которыми будет... как это будет по русски - релаксировать, но не всякая дуга и не во всякой лампе будет устойчива (как этого хочет ТС).

Между тем, все наши изыски в т.н. теории всё дальше и дальше уводят нас от темы :rolleyes: , а ТС уже не проявляет к ней интереса

Изменено 25 июня, 2014 пользователем MikeSchir

[AlexeyW 0]

Я с такой теорией не знаком. Если говорить о колебательном контуре, то в нём обязаны быть две реактивности, энергия которого кочует из одной в другую. Что и порождает колебания.

Оказывается, бывает активное сопротивление, шунтированное ёмкостью, представляющие собой генератор?

Почему обязаны?

Дифференциальное уравнение для -R и С дает в качестве решения гармонические колебания. А постоянных решений (констант) там нет.

 

Но всё равно частота не определяется только параметрами цепи, нужны ещё два уровня ( тока или напряжения - выбирайте :rolleyes: ) - верхний и нижний, между которыми будет... как это будет по русски - релаксировать

Нижний уровень - это ноль тока :) Достигли его - дуга сорвалась.

Между тем, все наши изыски в т.н. теории всё дальше и дальше уводят нас от темы :rolleyes: , а ТС уже не проявляет к ней интереса

Любая тема может быть полезна не только ТС :)

[Herz 4]

Почему обязаны?

Дифференциальное уравнение для -R и С дает в качестве решения гармонические колебания. А постоянных решений (констант) там нет.

Вы хотите сказать, что дуга имеет отрицательное сопротивление? Неожиданно. Может, тогда и частота должна иметь отрицательный знак, в соответствии с формулой, приведенной Вами?

статическое -R дуги с емкостью С образуют контур, генерящий на частоте 1/2пиRC.