[msbiljanica 0]

рисунке показаны два треугольника, слияние получает двенадцать угол

https://docs.google.com/open?id=0B3WUvmmPIWZ4eWU1ZDhxMVZwUlU

a?b=c , Если вместо знака? говоря, что операция не получите номер 12

a=3 (треугольник имеет три стороны)

b=3 (треугольник имеет три стороны)

3+3=6

3-3=0

3×3=9

3:3=1

tex(latex) 3^3=27

tex(latex) \sqrt[3]{3}=1.44 ...\root 3{3}=1.44

Есть много вещей, что математика не представляет решений, проверить мою математику, которая базируется на двух аксиомах и одно правило, присоединиться ко мне ...

[Rst7 5]

Moderator: Я понимаю, что русский язык для Вас не родной, попробуйте сформулировать задачу, например, на английском.

[AHTOXA 14]

Moderator: Я понимаю, что русский язык для Вас не родной, попробуйте сформулировать задачу, например, на английском.

Пересечение двух треугольников даёт 12 углов. При этом число 12 никак не получить из двух троек и любого знака между ними.

И поэтому автор предлагает свою математику, которая базируется на двух аксиомах и одном правиле.

 

Насколько я понял, где-то так.

[_Ivana 0]

Есть много вещей, что математика не представляет решений, проверить мою математику, которая базируется на двух аксиомах и одно правило, присоединиться ко мне ...

Напишите пожалуйста эти 2 аксиомы и 1 правило.

 

ЗЫ число 12 отлично получается из 4 троек (дважды по 3 стороны и по 3 угла) и пары двоек (2 фигуры и 2 угла, получающихся при пересечении прямой и угла), а в данном случае (когда все очевидно и наглядно) и ещё проще.

[msbiljanica 0]

Напишите пожалуйста эти 2 аксиомы и 1 правило.

 

ЗЫ число 12 отлично получается из 4 троек (дважды по 3 стороны и по 3 угла) и пары двоек (2 фигуры и 2 угла, получающихся при пересечении прямой и угла), а в данном случае (когда все очевидно и наглядно) и ещё проще.

a=3 (3 углов) , b=3 ( 3 углов) , c=12 ( 12 углов)

a+b=c , 3+3=12 ,возможно в набор чисел (динамические), а не в набор чисел (N,Z,Q,R)

Сербский (красные буквы), русский (черные буквы, перевод Google)

matematički prostor se sastoji od geometriskih objekta , prvi geometriski objekt koji se ne dokazuje je prirodna duž ( vidi sliku AB)google translate Сербский-Английский

математическое пространство состоит из геометрических объектов, первый геометрический объект, который не может доказать, что по естественному (см. рисунок AB)-аксиомы

https://docs.google.com/open?id=0B3WUvmmPIWZ4cjBoYnh1dEhlQ0k

tačka je svojstvo prirodne duži , njen početak ili kraj A (B )

точка в том, естественное свойство дольше, его начало или конец A (B )

osnovno pravilo-prirodne duži se spajaju samo tačkama

Основное правило природных долгосрочную только точки слияния- правило

Marjanović Srđan

M.Biljanica

16201 Manojlovce

Serbia

[email protected]

Изменено 28 августа, 2012 пользователем msbiljanica

[_Ivana 0]

Да, языковой барьер - страшная сила. Навскидку ничего не понял из последнего поста, тем более "2 аксиомы и 1 правило".

 

От себя могу добавить только очевидное: операция "?" выражается следующим образом:

a?b = a + b + 2*min(a,b) = max(a,b) + 3*min(a,b) = 3*(a + b) - 2*max(a,b)

Свойства операции:

Коммутативность - очевидна для любых a и b: a?b = b?a

Ассоциативность - условна, например

if ( (a>=0) & (b>=0) & (c>=0) & (a<=b) & (c<=b) ) (a?b)?c = a?(b?c)

, так что имхо нельзя считать данную операцию сложением в абстрактной алгебре.

 

UPD хотя, если умножение определять обычным способом, то при достаточно не строгом условии присутствует также

Дистрибутивность -

if (a>=0) a*(b?c) = (a*b)?(a*c)

, а если под min и max понимать не абсолютное значение (что больше) а близость к нулю (что ближе или дальше), типа sign*min(abs(a), abs(b)), то возможно дистрибутивность будет также безусловной, надо проверить.

Может и можно из этого сделать алгебру.

[i-mir 0]

Друзья - что вы делаете ?

Задачу из школьного сербского учебника решаете ?

Кто понял условие ?

А еще лучше - кто понял корректно исходные данные ?

 

Если собираетесь из трех сторон углы получать - флаг вам в руки,

только почему вы не учитываете геометрию - я могу эти два

треугольника наложить разными спсобами - как алгебра это узнает ?

 

Это же неуважение к науке. Математика такое не прощает.

[_Ivana 0]

Отвечу за себя.

Друзья - что вы делаете ?

В этой теме я пытаюсь в меру своих скудных умений думать на тему, предложенную ТС и сопутствующие, и делюсь результатами своих мыслей с общественностью.

Задачу из школьного сербского учебника решаете ?

Кто понял условие ?

А еще лучше - кто понял корректно исходные данные ?

ТС не ставил задачу и условия. Задачу для 5-го класса по нахождению максимального количества углов двух наложенных многоугольников я поставил сам и решил - см. выше. Но суть не в этом, насколько я понимаю, а в определении некоей бинарной операции на определенном множестве (у автора - через геометрические фигуры, у меня - аналитически), выяснения свойств этой операции (см. выше) и построения на её основе своей алгебры - как я понял предложение ТС.

Это же неуважение к науке. Математика такое не прощает.

Может Вы скажете что-нибудь по делу и со всем уважением к науке?

[i-mir 0]

То что вы решили поставленную вами же задачу - это ваше право.

 

[_Ivana 0]

Спасибо. Вы же, в свою очередь, воспользовались Вашим правом задать вопросы, выразить недоумение, а также наделить абстрактные сущности антропоморфными признаками :) Теперь (повторяюсь) было бы интересно почитать что-нибудь по существу вопроса.

[i-mir 0]

Я не смогу вам помочь по существу вопроса.

Однако об антропоморфности или персонификации (как я это воспринимаю),

абстракных сущностей поговорить можно. Это всегда интересно.

Однако не в рамках данной ветки я полагаю.

[msbiljanica 0]

Друзья - что вы делаете ?

Задачу из школьного сербского учебника решаете ?

Кто понял условие ?

А еще лучше - кто понял корректно исходные данные ?

 

Если собираетесь из трех сторон углы получать - флаг вам в руки,

только почему вы не учитываете геометрию - я могу эти два

треугольника наложить разными спсобами - как алгебра это узнает ?

 

Это же неуважение к науке. Математика такое не прощает.

Смотреть на изображении ниже. Если мы объединим два треугольника, мы получим разные результаты. Треугольник будет заменено числом 3 (поскольку треугольники имеют три угла), результаты, полученные с числом как геометрический объект углам. Подключение двух треугольников является математической операции сложения

Посетить мою домашнюю страницу

a+b=c

1.3 +3 = 3

2.3 +3 = 4

3.3 +3 = 5

4.3 +3 = 6

5.3 +3 = 7

6.3 +3 = 8

7.3 +3 = 9

8.3 +3 = 10

9.3 +3 = 12

В настоящее время математика есть ответ (4.3 +3 = 6), это невозможно для других, реальность такова, что это может быть правдой.

[msbiljanica 0]

Теорема - два (подробнее) природный больше сходятся к AB

эксперимент (реализация теоремы)

Посетить мою домашнюю страницу

мы получаем следующие геометрические объекты:

1.в конце концов (n,на рисунке 1.2.3) Ленгтх

2.бесконечность (n стремится к бесконечности,на рисунке 4), Ленгтх одностороннюю бесконечную

Изменено 8 сентября, 2012 пользователем msbiljanica

[msbiljanica 0]

Теорема - конец заменить одностороннюю бесконечную вместе с метками {(0), (0,1), ... (0,1,2,3,4,5,6,7,8,9), ...} которые являются круговыми и установить парковки

доказательства

http://docs.google.com/open?id=0BzkWG0xdRpPYTWNNekhlUWVSYWc

 

-новых геометрических объектов - по численным

 

-Простые числа- https://docs.google.com/file/d/0BzkWG0xdRpP...ThoUkJlRWs/edit

[Виктория 0]

Так и не понятно, для чего эта "сербская математика"? Для построения алгоритма быстрого умножения?

 

На англоязычных форумах автор темы вроде побольше рассказал http://www.mathisfunforum.com/viewtopic.php?id=17418, но все равно непонятно...