[Bazily58 0]

Согласен, что мой преобразователь где-то "идея ради идеи", такой вот мелкий провинциальный амбиционизм. Мыслил в большом объёме-- экономия меди и "железа",хотя в единичном производстве Kg материалов туда-сюда есть пустяк. А корпус у меня довольно герметичный. Вся электроника на текст. плите и расстояние до стенок(внутри обрезинено) не менее 70 mm . Для воздуха ,вместо сеток, труба под сидение над преобразователем(сварен ящичек с фильтром. Но эти мучения и меня достали. Уже есть дюралевая плита 35 mm (неправда что "алюмень- самое лёгкое железо"), жду фрезеровщика и буду переделывать преобразователь.Прислали из Минска Номакон. Просил 0,22 ,аполучилось 1mm. Но ,думаю, будет ещё лучше. Есть ещё мысли увеличивать Кзап до 2/3,не увеличивая напр. на транзисторах выше питания(видимо опять "идея ради идеи")- всё-равно буду заниматься. Хотя всегда стараюсь делать по-своему, к советам спецов прислушиваюсь.

 

Будьте аккуратнее с форматированием.

Модератор.

[wladimir1 0]

лучше не полениться и изготовить честный трансформатор

Чем, простите, лучше?

[Burner 0]

Насчет перемагничивания в минус - здравая идея, однозначно. При помощи маломощной примочки использование транса улучшается до 2 раз. А ваще однотакт не уступает двутакту при том же размахе индукции. И вихревые токи в меди меньше. Дроссель выходной, правда, раза в три тяжелее.

[pwn 0]

А ваще однотакт не уступает двутакту при том же размахе индукции. И вихревые токи в меди меньше. Дроссель выходной, правда, раза в три тяжелее.

берем два однотакта, с двойным размахом индукции, в противофазе грузим на общий дроссель, и в итоге двутакт пролетатет как фанера над парижем. Ибо а) контроль тока намагничивания не требуется б) потери в трансформаторах меньше, а охладить их легче ибо площадь больше. При тактовой от 50кгц на дросселе имеем 100 и так далее, от 100кгц на дросселе вполне можно выкинуть дроссель и юзать в качестве такового сварочные кабели. Либо можно обойтись тонким дополнительным дросселем. Один из вараинтов - на сварочном кабеле крепим горстть колотых колец из мусоного феррита типа 2000нм и за счет этого поднимаем индуктивность. Такой прикол я уже демонстрировал как и сверкальник в котором два однотакта с двойной индукцией работают на общий дроссель ;)

 

[perfect 0]

Дроссель выходной, правда, раза в три тяжелее.

Тот дроссель и так большой :). У моста.

LORCH T 220 AC/DC

Трансформатор интересный у них:

Выпрямитель и переключатель:

Изменено 11 августа, 2012 пользователем perfect

[Herz 4]

берем два однотакта, с двойным размахом индукции, в противофазе грузим на общий дроссель, и в итоге двутакт пролетатет как фанера над парижем. Ибо а) контроль тока намагничивания не требуется б) потери в трансформаторах меньше, а охладить их легче ибо площадь больше.

А если и для двухтакта взять двойной сердечник? Чтоб справедливо было?

[wladimir1 0]

Herz, так понимаю, что pwn равные условия и рассматривал. Т.е., 2 однотакта, к примеру, по 2кВт и 1 двухтакт 4кВт.

Чтоб справедливо было

:)

[Integrator1983 0]

берем два однотакта, с двойным размахом индукции, в противофазе грузим на общий дроссель, и в итоге двутакт пролетатет как фанера над парижем. Ибо а) контроль тока намагничивания не требуется б) потери в трансформаторах меньше, а охладить их легче ибо площадь больше.

 

C "двойным размахом индукции" и "потери в трансформаторах меньше" как-то не очень согласуются. А насчет "контроль тока намагничивания не требуется" - это снова речь о дырках в феррите?

 

 

[Herz 4]

Herz, так понимаю, что pwn равные условия и рассматривал. Т.е., 2 однотакта, к примеру, по 2кВт и 1 двухтакт 4кВт. :)

Я так и не понял этого из поста. Интересует равное количество феррита.

 

C "двойным размахом индукции" и "потери в трансформаторах меньше" как-то не очень согласуются. А насчет "контроль тока намагничивания не требуется" - это снова речь о дырках в феррите?

Дырка - это уже контроль. Не понимаю, почему его не требуется, если хотим полного перемагничивания...

[wladimir1 0]

С кВт-ами я это... Конечно, речь о сердечниках. По одному в однотактах и сдвоенный в двухтакте... :05:

[Bazily58 0]

Я так и не понял этого из поста. Интересует равное количество феррита.

 

 

Дырка - это уже контроль. Не понимаю, почему его не требуется, если хотим полного перемагничивания...

 

Контроль не нужен. Это в двухтакте несимметрия влечёт одностороннее намагн. В однотакте с постоянным намагничиванием (несколько штук для разных задач сделал- вопросов не возникало) при правильном расчёте и изготовлении исключается одностороннее намагнич. при прямом ходе. Выше рассказывал, что обмотка с постоянным током создаёт напряжённость,намагничивая серд. до минус насыщения(реально на 15-20% меньше) ,адальше прямой ход до той же намагн., только в плюс

[pwn 0]

Трансформатор интересный у них:

Извращенцы

А если и для двухтакта взять двойной сердечник? Чтоб справедливо было?

Ну так это и подразумевалось. Беда двутакта в том, что мостик по выходу ставить невыгодно, а деление вторички на две убивает половину выхлопа от размаха по индукции. Вторую половину убивает запас по индукции на отработку перекосов, либо нарываемся на сверление дырок либо еще какой либо вид контороля тока намагничивания. Далее, если пойти тем путем что пошел я и начатьт ваять вот такие трансы http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=68 то тут двутакт с его 3-я обмотками ваще не в тему, ибо такое впритык можно проделать только когда обмоток ровно две - первичка и вторичка. Что подразумевает только одну из двух топлологий а) активкламп б) косой, доточенный до разгона индукции 2Bm Кстати по трансу - то что там показано, две таких крохи (218 грамм всего один) без проблем и перегрева способны выдать в дугу до 180 ампер. Можно и больше, по перегреву они стерпят (их вааще нереально перегреть и плотность тока 20 ампер на квадрат им не предел), но так как потери в обмотках пропорциональны квадрату тока то падает общий кпд девайса и потери в трансе становятся сопоставимыми с потерями в ключах. Это единственная проблема. Но я не далее как вчера закончил испытания усовершенствованного образца подобного конструктива. Получилось 36 витков первичка (ранее было 30), 6х6 вторичка (ранее было 6х5), рабочая частота при 350 питания 70кгц (раньше не менее 90), сопротивление первички 26 миллиом, вторички 0.72 миллиома (раньше было первичка 67.5 миллиом вторичка 1.8) При этом габарит получился почти тот же, на том же кольце, вес 240 грамм вместе с выводами. Рядом с таким трансом пролетает даже планар на ELP64, не говоря про двутакты с дырками.

C "двойным размахом индукции" и "потери в трансформаторах меньше" как-то не очень согласуются.

Потери меньше хотя бы в обмотках при прочих равных. А при эффективном охлажении (как у меня) они вааще не парят.

А насчет "контроль тока намагничивания не требуется" - это снова речь о дырках в феррите?

не обязательно, но дырка в феррите это самая лучшая разновидность из всего что когда либо придумывалось. И похоже еще долго будет так.

Не понимаю, почему его не требуется, если хотим полного перемагничивания...

Потому как только в двутактах возможно накопление перекоса в сердечнике и его последующее насыщение, которое отловить можно только нямконтролем. В однотактах накопление перекоса невозможно, и достаточно контроля вотльтсекунд прямого хода (и то только ради использования коротких трансформаторов). Который делается без пирсинга феррита простейшим аналоговым интегратором со сбросом.

Изменено 12 августа, 2012 пользователем pwn

[Integrator1983 0]

Контроль не нужен. Это в двухтакте несимметрия влечёт одностороннее намагн.

Это понятно - в однотактнике одностороннее намагничивание является штатным режимом работы. Интересно другое - видел ли кто-нибудь реальный двухтактный трансформатор, работающий на частоте порядка 50 кГц или выше, из феррита силовых марок, замагниченный реальной асимметрией (т.е. не отпала одна из стоек моста или половина обмотки)?

 

Беда двутакта в том, что мостик по выходу ставить невыгодно, а деление вторички на две убивает половину выхлопа от размаха по индукции.

 

Это как происходит? В чем принципиальное отличие средней точки от моста? Кроме того, есть еще CurrentDublier.

 

Потери меньше хотя бы в обмотках при прочих равных.

 

Не могли бы Вы объяснить, за счет чего, если прочие равны? Или Вы в ССМ работаете?

 

Потому как только в двутактах возможно накопление перекоса в сердечнике и его последующее насыщение, которое отловить можно только нямконтролем.

 

Кстати, технология дырок, судя по всему, запатентована и засекречена? Потому как кроме отечественных знатоков, никто о ней не осведомлен - ни буржуи, ни кетайцы... И как у них двухтакты работают - одному Гир... богу известно.

[pwn 0]

Интересно другое - видел ли кто-нибудь реальный двухтактный трансформатор, работающий на частоте порядка 50 кГц или выше, из феррита силовых марок, замагниченный реальной асимметрией (т.е. не отпала одна из стоек моста или половина обмотки)?

Сколько угодно в виде выгоревших ключей в результате визита одного известного композитора. Я хоть двутакты не проектирую, вааще, но ремонтировать доводилось не раз. Причины подрыва кончено разные, но эта тоже бывает. То что замагнитка однозначно только потому, что для пердотвращения подобных слишком частых бабахов иногда приходилось перетачивать выходной фильтр и/или параметры ПИ регулятора.

Не могли бы Вы объяснить, за счет чего, если прочие равны?

а) медь лишняя, ибо пока одна половинка работает вторая занимает место. б) потери на скин больше, число слоев в трансе больше - хуже охлаждение, ниже плотность тока. Плюс нужен нямконтроль либо придется закладывать запас на перекос, а в сверкальнике придется закладывать по любому, ибо дуга нагрузка дурная и условия работы двутакта на дугу малость отличаются от работы двутакта в питальнике. Справедливости ради надо отметить, что я имею в виду однотакт у которого середечник работает не по частной петле а также как и у двутакта, т.е. подразумевается активкламп либо доточенный косой мост. В этом случае двутакт пролетает как фанера в том числе и по трансу. Если просто однотакт работающий по частной петле, то он малость двутакту проиграет. Но никак не в два раза, а максимум в 1.5 и то в очень прямых руках. А так если взять те поделки что ваяются, то в среднем этот выигрыш не более чем 1.2 раза. При прочих равных.

Кстати, технология дырок, судя по всему, запатентована и засекречена? Потому как кроме отечественных знатоков, никто о ней не осведомлен - ни буржуи, ни кетайцы... И как у них двухтакты работают - одному Гир... богу известно.

Ну так она Гиратором и запатентована. Но так как он дядька дюже вредный, связываться с ним никто не хочет, в том числе и буржуи. :maniac: И в итоге они как те мыши, плачуть, колються, но продолжают колхозить двутакты без дырок просто закладывая запас по индукции и тщательно вылизывая контур регулирования. А Гиратор вместо того чтобы курить кубинские сигары где нить на канарах махает мастерком на стройке

Изменено 12 августа, 2012 пользователем pwn

[Microwatt 2]

Этот метод давно известен. Дырки в феррите сверлить вовсе необязательно. Можно поискать у буржуев как "магнитное ухо" - небольшой дополнительный сердечник прикладываемый к основоному.