karabas 0 23 июля, 2005 Опубликовано 23 июля, 2005 · Жалоба А вот так считает HyperLynx 7.5: 4-х слойная плата, сверху вниз (первый рисунок): 1) 0.035 мм. металлизация, 2) 0.018 мм слой топ, 3) 0.254 мм. диэлектрик с Er=3.9, 4) 0.035 мм. плэйн, 5) 0.762 мм. диэлектрик с Er=3.9, 6) 0.035 мм. плэйн, 7) 0.254 мм. диэлектрик с Er=3.9, 8) 0.018 мм слой топ, 9) 0.035 мм. металлизация, И график зависимости ширины проводников от расстояния ежду ними для диф. сопрот. в 100 ом (по Y - ширина проводников, по Х - расстояние между проводниками) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Torero 0 11 августа, 2005 Опубликовано 11 августа, 2005 · Жалоба Дифференциальные пары с нагрузкой 100 Ом, текстолит FR-4 1,5 мм. Вариант 1: двуслойная плата; вариант 2: 4-слойная плата. Может есть у кого-нибудь готовые значения для ширины дорожек, расстояния между проводниками пары и расстояния между парами. (Задача-то стандартная). <{POST_SNAPBACK}> Еще одна СВЧ считалка от AGILENT - лростая и удобная называется AppCAD 3.0.2 Величина 14,1 Мб, Free. Англ. яз. Вводишь исходные данные и получаешь желаемый параметр. http://www.home.agilent.com/cgi-bin/pub/ag...E=External+File Удачи! <{POST_SNAPBACK}> Ну и где там про диф пары хоть что-нибудь? :angry2: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
mov 3 11 августа, 2005 Опубликовано 11 августа, 2005 · Жалоба А вот так считает HyperLynx 7.5: 4-х слойная плата, сверху вниз (первый рисунок): 1) 0.035 мм. металлизация, 2) 0.018 мм слой топ, 3) 0.254 мм. диэлектрик с Er=3.9, 4) 0.035 мм. плэйн, 5) 0.762 мм. диэлектрик с Er=3.9, 6) 0.035 мм. плэйн, 7) 0.254 мм. диэлектрик с Er=3.9, 8) 0.018 мм слой топ, 9) 0.035 мм. металлизация, И график зависимости ширины проводников от расстояния ежду ними для диф. сопрот. в 100 ом (по Y - ширина проводников, по Х - расстояние между проводниками) <{POST_SNAPBACK}> Есть на фтп Si8000 Solver от Polar Instruments. Сначала считал вручную потом считал этой прогой результаты совпадали. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Lonesome_Wolf 0 11 августа, 2005 Опубликовано 11 августа, 2005 · Жалоба А вот так считает HyperLynx 7.5: 4-х слойная плата, сверху вниз (первый рисунок): 1) 0.035 мм. металлизация, 2) 0.018 мм слой топ, 3) 0.254 мм. диэлектрик с Er=3.9, 4) 0.035 мм. плэйн, 5) 0.762 мм. диэлектрик с Er=3.9, 6) 0.035 мм. плэйн, 7) 0.254 мм. диэлектрик с Er=3.9, 8) 0.018 мм слой топ, 9) 0.035 мм. металлизация, И график зависимости ширины проводников от расстояния ежду ними для диф. сопрот. в 100 ом (по Y - ширина проводников, по Х - расстояние между проводниками) <{POST_SNAPBACK}> Есть на фтп Si8000 Solver от Polar Instruments. Сначала считал вручную потом считал этой прогой результаты совпадали. <{POST_SNAPBACK}> Ну и где из приведенных рисунков результатов моделирования в HyperLynx видно, что искомая величина 100 Ом? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fill 2 11 августа, 2005 Опубликовано 11 августа, 2005 · Жалоба А вот так считает HyperLynx 7.5: 4-х слойная плата, сверху вниз (первый рисунок): 1) 0.035 мм. металлизация, 2) 0.018 мм слой топ, 3) 0.254 мм. диэлектрик с Er=3.9, 4) 0.035 мм. плэйн, 5) 0.762 мм. диэлектрик с Er=3.9, 6) 0.035 мм. плэйн, 7) 0.254 мм. диэлектрик с Er=3.9, 8) 0.018 мм слой топ, 9) 0.035 мм. металлизация, И график зависимости ширины проводников от расстояния ежду ними для диф. сопрот. в 100 ом (по Y - ширина проводников, по Х - расстояние между проводниками) <{POST_SNAPBACK}> Есть на фтп Si8000 Solver от Polar Instruments. Сначала считал вручную потом считал этой прогой результаты совпадали. <{POST_SNAPBACK}> Ну и где из приведенных рисунков результатов моделирования в HyperLynx видно, что искомая величина 100 Ом? <{POST_SNAPBACK}> Строка 2 (там описание слоя TOP) Столбец 6 (называется DIFF_Z0_ohm) А вообще смотрите видео как это работает: ftp://ftp.inlinegroup.ru/output/exp_movie/LineSim.avi Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Lonesome_Wolf 0 11 августа, 2005 Опубликовано 11 августа, 2005 · Жалоба Строка 2 (там описание слоя TOP) Столбец 6 (называется DIFF_Z0_ohm) <{POST_SNAPBACK}> Я вижу только Z0_ohm и оно не 100 Ом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Torero 0 12 августа, 2005 Опубликовано 12 августа, 2005 · Жалоба Вот калькулятор. Считай сам :) <{POST_SNAPBACK}> Результат калькулятора противоречит формулам приведенным в сообщении - "А документ с формулами прицеплю - смотрите, считайте Присоединённые файлы AN_905.pdf ( 133.81кб ) Кол-во скачиваний: 42" Интересно что верно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Lonesome_Wolf 0 12 августа, 2005 Опубликовано 12 августа, 2005 · Жалоба А вот так считает HyperLynx 7.5: ... <{POST_SNAPBACK}> А вот как считает такую геометрию GENESYS2003 Похоже, однако... :), но не 100 Ом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
karabas 0 14 августа, 2005 Опубликовано 14 августа, 2005 · Жалоба Может быть из рисунков немного непонятно, но вот как оно задумывалось: слой TOP с толщиной меди 18 мк или 0.5 oz (№2, "TOP") находится над сплошной областью металлизации (№4, "VCC") и металлизирован 35 мк. (1 oz) слоем меди. Диэл. проницаемость диэлектрика - 3.9. Толщина диэлектрика 254 мк (10 oz). Я на первом рисунке наверное неудачно выставил единицы измерений (массу вместо толщины). На графике с черным фоном и зеленой кривулькой приведена зависимость ширины проводников и расстояяния между ними для дифференциального сопротивления в 100 ом, например, при ширине 10 mil, расстояние между проводниками будет 6.16 mil. Для вашего варианта Hyperlybx дает волновое сопротивление однго проводника Zo = ~80 Ohm, дифференциальное сопротивление Diff Zo = ~ 126 Ohm. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Georgy 0 15 августа, 2005 Опубликовано 15 августа, 2005 · Жалоба Братцы! Вы так увлеклись, что пошел Олимпийский Процесс, и теперь главное участие. Если по паре не идёт значительная мощность на частоте более сотни мегагерц, можно ограничиться погреностью +\- 10%, т.е. использовать усредненный результат из всего вышевычисленного, не учитывая резко отличающиеся результаты. Поверьте - это из практики. Будьте проще и к Вам потянется Удача. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
PCBtech 0 13 сентября, 2005 Опубликовано 13 сентября, 2005 · Жалоба Братцы! Вы так увлеклись, что пошел Олимпийский Процесс, и теперь главное участие. Если по паре не идёт значительная мощность на частоте более сотни мегагерц, можно ограничиться погреностью +\- 10%, т.е. использовать усредненный результат из всего вышевычисленного, не учитывая резко отличающиеся результаты. Поверьте - это из практики. Будьте проще и к Вам потянется Удача. <{POST_SNAPBACK}> Вообще, на мой взгляд, самое правильное - довериться производителю ПП. Т.е. посчитать структуру можно, но надо производителю заказать платы с измерением импеданса, и вы гарантированно получите то, что надо, с допуском +-10%. Это уже на его ответственности будет точное определение структуры слоев и пр... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uree 1 13 сентября, 2005 Опубликовано 13 сентября, 2005 · Жалоба И как это должен выглядеть такой заказ? Мне из нескольких сотен цепей (тысячи сегментов на 8 слоях) нужно обеспечить заданный импеданс у нескольких дифф. пар. Я должен полностью объяснить на каких слоях и какие сегменты с каким импедансом должны быть? А к чему тогда возможность задавать требуемый импеданс цепи(ExpPCB) и стек слоев, а уж он дальше сам считает на каких слоях каким образом вести эту пару? Может все-таки предполагается что конструктор должен уметь это вычислить и дать ПРАВИЛЬНОЕ задание изготовителю ПП. Иначе непонятно что проектируем. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
PCBtech 0 13 сентября, 2005 Опубликовано 13 сентября, 2005 · Жалоба И как это должен выглядеть такой заказ? Мне из нескольких сотен цепей (тысячи сегментов на 8 слоях) нужно обеспечить заданный импеданс у нескольких дифф. пар. Я должен полностью объяснить на каких слоях и какие сегменты с каким импедансом должны быть? А к чему тогда возможность задавать требуемый импеданс цепи(ExpPCB) и стек слоев, а уж он дальше сам считает на каких слоях каким образом вести эту пару? Может все-таки предполагается что конструктор должен уметь это вычислить и дать ПРАВИЛЬНОЕ задание изготовителю ПП. Иначе непонятно что проектируем. <{POST_SNAPBACK}> Поясняю. Конечно, надо дать ПРАВИЛЬНОЕ задание изготовителю, кто бы спорил. Надо указать производителю: 1) в каких слоях находятся дифф.пары 2) какой шириной проводника и с каким расстоянием между проводниками они выполнены 3) какие слои являются опорными планами (это в принципе и так видно) 4) какое требуется номинальное волновое сопротивление и какой допуск 5) надо предварительно рассчитать стек слоев и передать расчет изготовителю на согласование. В результате - перед изготовлением плат производитель: 1) проверит ваш расчет и в случае необходимости скорректирует его (с учетом наличия материала, фактических диэл. параметров, опыта работы с ними и пр.) 2) изготовит платы и вместе с ними тестовый купон, на котором будут "сымитированы" эти диф. пары 3) измерит РЕАЛЬНОЕ волновое сопротивление на тест-купоне либо измерит ФАКТИЧЕСКИЕ толщины диэлектрика, ширину проводников и т.д. 4) предоставит результаты измерений или расчетов. 5) в случае, если платы не вписались в заданный допуск (обычно +-10%), ЗА СВОЙ СЧЕТ переделает платы с коррекцией стека слоев по результатам измерений. Мне кажется, преимущества такого подхода очевидны. Или нет? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uree 1 14 сентября, 2005 Опубликовано 14 сентября, 2005 · Жалоба Подход конечно сильный, но как мне кажется избыточный. Если конструктор дал ПРАВИЛЬНОЕ задание производителю, а тот не стал фантазировать, а просто изготовил в соответствии с данным заданием, то и так в 10% разброс все впишется. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
PCBtech 0 14 сентября, 2005 Опубликовано 14 сентября, 2005 · Жалоба Подход конечно сильный, но как мне кажется избыточный. Если конструктор дал ПРАВИЛЬНОЕ задание производителю, а тот не стал фантазировать, а просто изготовил в соответствии с данным заданием, то и так в 10% разброс все впишется. <{POST_SNAPBACK}> Кто-то любит "надеяться и верить". А кому-то важно "знать и быть уверенным". По секрету скажу - 50% поставляемых нами прототипов многослоек идут с контролем импеданса. А серийные заказы идут с контролем структуры слоев. А насчет 10% разброса - это Вам надо почитать на нашем сайте статью про контроль импеданса. На самом деле очень много случайных величин оказывает на него серьезное непредсказуемое влияние. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться