Sergey Beltchicov

Отличная вещь. Что тут скажешь: любители часто могут дать фору профессионалам...

Оглядываясь назад, понимаю, что мне стоило это "копейки". И все это 10 раз уже окупилось. Честно, я преклоняюсь перед человеком, поднявшим эту работу. И не перестаю верить в него! Что касается "кто это купит". Например, в Китае берут ВСЕ. А с 2016 одних DDSов сделали уже сотни штук. Пихаем буквально везде: в серийную технику, в спецтехнику, в ОКР, продаем как отдельный модуль (не здесь). Делать не успеваем. А сейчас вообще возник парадокс. 10 лет назад мы в синтезированном LO в нашем спектроанализаторе для захвата ЖИГ использовали AD9912. В какой-то момент я захотел банально улучшить ПСС и решил сделать FPGA+DAC. Сделали, стали ставить, спуры улучшили. Это потом уже появились дополнительные идеи, как еще использовать эту штуку. А ныне AD9912 после пандемии и санкций продается ДОРОЖЕ (более 400 USD в России стоит - поставщики реально окуели), чем вся моя плата FPGA+DAC (сама плата и ПЭ (включая седьмой кинтекс(!))). Можете не верить, но факт остается фактом:))) Когда "тот человек" (я то есть) в далеком 2010 году был по бизнесу на заводе Анритсу в Морган Хилл, я, мягко говоря, поразился уровню "компетентности" присутствоваших там на сессиях "синтезаторщиков". "Профессионалы" были похлеще Вас:)) На самом деле, кадры решают все. Если бы Александр Ченакин не пришел в Анритсу, не собрал там под себя команду (Штина того же), сидели бы Анритсу до сих пор на уровне MG3690B/C, занимая "почетное" последнее место в тройке с Кисайтом и Роде и стремительно теряя рынок. А он пришел и переломил ситуацию. Сейчас посмотрим, как Андрей вместе с Анапико отожжет. Ждем голов:))) Еще раз попытаюсь для Вас разжевать - вдруг Вы все-таки захотите вникнуть в смысл моего текста: у самого DDS на частоте 100 МГц шум -164 (10кГц), полка -170 (это пока предел для современных ЦАПов, к моему сожалению). А -150 (10кГц частота 10 ГГц) - цифра, которую Вы упоминаете, - это уже синтезаторная октава 6-12ГГц в генераторе 10 МГц-20ГГц. И DDS в моем генераторе просто один из кирпичей (не главный). И я его не множу напрямую бинарно (как Кисайт). А дробно (кто в теме, понимает):)) Поэтому НЕТ ни у Кисайта, ни у Роде решений по шуму и близко к этому. "Не захотели, не смогли" - мне без разницы. Факт: просто нет. Ни лабораторно-эталонных приборов нет с таким шумом, ни тем более специализированных для модуляций. Соблаговолите назвать этот "самый топовый генератор" и я сравню:)) Пока же Вы чешете в затылке, мы по шуму мы выиграем у всех лабораторных: PSG (на ЖИГе), MXG (на ГУНе), UXG (на DDS), векторника VXG (на DDS), у SMA100B (на Жиге) и даже у Рубидия на ЖИГе (не обижайтесь, Александр, просто заранее предупреждаю). Я когда выберусь в Европу, где можно будет взять все топы в аренду, сниму соответствующее видео. Можем даже вместе снять:)) По скорости - тем более. И по спурам никому не проиграем. Ватт мощности во всей полосе, как Вы, не дадим - усилители шум херят. +20дБм это лучшее, что пока удалось вытащить без видимой потери шума. Есть еще такой косяк - фаза рвется при экстремально быстрой перестройке. Но при микросекундных переключениях и БПФ в широкой полосе я пока не наблюдаю существенных вопросов. При наносекундах, да, есть "звон". Пока как есть... Ценник на изделие, да, высокий. Но кому надо, покупают:) Ну не люблю я делать дешевые продукты. Модуляции можно прикрутить. Это в планах. Для этого достаточно иметь широкополосный IQ модулятор (например, смеситель или набор смесителей), чистый LO (он имеется), генератор IQ (просто еще один DDS, тоже имеется). И банк фильтров (опционально) - тоже имеется. Именно поэтому для реализации I/Q модуляций умножение DDS не единственно возможное решение. И E8267D на ЖИГе тому подтверждение. То есть векторные модуляции делают и на ЖИГ (ЖИГ-синтезатор выступает как LO), и на DDS. Это я Вам, уважаемый UART, повторяю. Делают еще как "в здравом уме" и на ЖИГе. С этим полностью согласен. Но я нигде и не говорил про РФ. Это вы все про РФ твердите. И я в данный диспут ввязался только потому, что Вы спросили, используем ли мы ЖИГ в анализаторе. Я ответил, что уже нет. А уже дальше стал народ докапываться:)) - пришлось отвечать. И для рынка РФ мы практически ничего кроме анализаторов и базового генератора со средненькими характеристиками (http://www.elvira.ru/ru/productions/spectrum-analyzers-and-signal-generators/frequency-synthesizer-g7bsa-200.html) не делаем. Больно уж расейский пользователишко темный. Выше Александр выложил прогноз-статью для Фрост энд Салливан. Его заключение - специально для Вас цитирую (все-таки Александр - это всеми уважаемый в отрасли специалист со всеми возможными регалиями, может к нему Вы прислушаетесь). Английским владеете или перевести? The test-and-measurement synthesizer market is currently estimated at $300М with an annual growth rate about 7%. As of today, traditional indirect PLL architectures still dominate. On the other hand, direct analog synthesis is the most advanced approach that demonstrates extremely fast switching speed and low phase noise. Although direct analog synthesizers are usually quite expensive, they can be successfully used at some applications where fairly high cost can be tolerated. Future developments are associated with direct digital synthesis due to the rapid progress in solid-state technologies. The extension of DDS usable bandwidth to several tens of gigahertz with its spurious content reduction is expected. Modern synthesizers are also expected to generate complex waveforms using vector IQ-modulation. Further major breakthroughs are possible operating the reference with other physical principles or materials such as DRO or sapphire-loaded cavity oscillators with combined frequency stabilization. То, чем уже 10 лет как занимаемся мы, практически в точности соответствует его описанию "future developments", а именно, прямым синтезом, расширением полосы DDS, пригодной к использованию за счет уменьшения ПСС-контента, опорными источниками на новых физических принципах - генераторами на сапфире и ДР с комбинированной стабилизацией. И работаем мы там, где fairly high cost can be tolerated, то есть с теми, кому $рать на ценник:)) У Стива есть одна хорошая фраза, о которой я всегда вспоминаю в подобных дискуссиях: "Никогда не позволяйте ШУМУ чужих мнений заглушить голос своего сердца. Будьте алчущими, будьте безрассудными". На этом я сворачиваю свое участие в данной теме. Всем спасибо за критику:)))

С языка снял:)))

А я это решение делаю уже здесь и сейчас:)

Нам раньше самим приходилось пользоваться этой архаикой в анализаторах спектра. Почему? А потому что в синтезе на ЖИГе не хватало скорости свипа. А развертку хочется побыстрее. В огромном количестве анализаторов (и Кисайт, и Роде), у которых используется ЖИГ, в широкой полосе обзора ЖИГ качается пилой без захвата. Это позволяет увеличить скорость. А то, что ЖИГ не в захвате на широких полосах обзора, пользователь не видит. А когда спан становится узким, включается захват. При этом когда ЖИГ качается пилой, мы имеем дело со всеми его, так милыми нашему сердцу, артефактами: нелинейностью, гистерезисом. Он, например, может из-за нелинейности вовсе не прийти не частоту в нужном режиме. И тогда нужно вводить цифровую коррекцию (задирать ему пилу). И тд. и тп. Как Вы понимаете, в прямом синтезе вообще НЕТ этой проблемы. Сигнал всегда на частоте. Фактически с любой скоростью. Вы раньше сами писали (не помню где), что когда кардинально улучшается один из краеугольных камней архитектуры, нужно всю старую архитектуру пересматривать (а не держаться за нее как за сакральную ценность). Например, в анализаторе спектра, если переходишь на прямой синтез, очевидно, что надо вместо обычной развертки вводить "частотный перескок" и переходить от традиционных разверточных фильтров к максимально широкой полосе мгновенного анализа с максимально быстрым БПФ. Тогда увидишь реальный прирост в скорости. Таким образом, если пользователь хочет аналоговый свип, то это значит, что в его системе банально не хватает скорости. Готов ли пользователь пересмотреть свою систему? Зависит от пользователя. Если объяснить ему выигрыш скорости и предложить custom solution, может быть, и будет готов. Но если это уже вывешенный тендер - тогда нет. Я в своей жизни не видел ни одного тендера, где спецификация не рисовалась бы под конкретный прибор (чаще всего даже не самим пользователем, а заботливым вендором, у которого пользователь должен купить). И у нас зайти на такой тендер ты не сможешь никогда. Точнее поучаствовать сможешь, выиграть нет. Даже если у тебя есть аналоговый свип, тебе скажут, что у тебя прибор недостаточного размера. Или USB-слотов нужно 5, а у тебя 6. Выход? Очевидный. Можно не ждать тендера, а вместе с пользователем участвовать в составлении тендерной спецификации.

:))) куда как непросто - освежим в памяти блок-схему UXG Здесь видно, что базовый диапазон DAC (DDS) 0,65-1,5 ГГц при клоке 6 ГГц. Как видим, используется Fclk/4 (0.25Fclk) Да Вы, оказывается, не понимаете, что такое уровни субгармоник и откуда они берутся. Я Вам расскажу. Когда мы умножаем октаву, то на выходе удвоителя (даблера) мы имеем полезный сигнал 2F, а также мешающие отклики (F, 3F, 4F). Обычно больше всего мешают F и 3F. С точки зрения выходной частоты (спецификации на прибор), F - это 1/2F, а 3F - это 3/2F. По-хорошему, удвоенный выход разделяют на 4 канала фильтрации. Бывает, что можно обойтись и тремя каналами. В любом случае, субгармоники могут пройти на выход с конечным подавлением, обусловленным режекцией фильтров и развязкой ключей. И вот этот уровень нормируется. К ЦАПу он не имеет отношения. Это побочные продукты умножения! Подобные паразиты нормируются и для генераторов на ЖИГ и ГУН, у которых их базовый диапазон (например, 5-10) умножается. Что может ЦАП, надо смотреть в разделе "негармонические искажения" (они же ПСС или "спуры"). я ничего не путаю. Я лишь говорю, что у Keysight на сегодняшний день (специально подчеркиваю) НЕТ генераторов с низким ФШ (ни общего применения, ни векторных). А поскольку у Кисайт не было генераторов с низким уровнем ФШ, они начисто проиграли в последние 5 лет рынок измерителей ФШ компаниям Роде Шварцу и Анапико. Идиотов, которые бы хотели измерять ФШ на "топовом" N5511 (использующим как LO их настольные генераторы) не нашлось. И потому в этом году Кисайт отправился вдогонку - выпустил E5055A. И, может быть, скоро появится соответствующий уровню Рубидия измерительный генератор. И это Вы путаете. Я не "топлю" за Кисайт и не считаю тупое подражание дорогим генераторам от ведущих производителей верной стратегией. Своя голова на плечах есть. Просто тут один деятель выше спросил, а есть ли, дескать, у топ-компаний генераторы на прямом синтезе? Типа, если у них есть, то и Вам можно делать - так и быть, не возражаю:)) И я просто на этот вопрос ответил: да есть у Кисайта. Но для меня не имеет значения, что есть у Кисайта. Мы начали работы по прямому синтезу 10 лет назад, когда ни UXG, ни VXG не было. Я сам решаю, в какой парадигме мне строить свои синтезаторные решения. Поверьте, не буду спрашивать ни Кисайт, ни профессионалов типа Вас. И рынок рассудит:) FSWP. Еще раз повторяю: интервал интеграции 10к-30М. Сам по себе аттосекундный джиттер предметом гордости не является. Про аттосекунды я сказал в том смысле, что при чистом клоке всякая муть, типа джиттер-клинеров, не требуется. С точностью до наоборот. Если синтезировать один и тот же частотный диапазон на двух ЦАПах при клоках 1 ГГц и 12 ГГц, шумы и спуры будут кардинально лучше у того, где клок 12.

Нет, не манипулирую. В связке DAC+FPGA, которую мы используем в своей измериловке с 2016, нет ПСС выше -90дБ в диапазоне от DC до Fclk/6 (533,333 МГц). При всем этом, лично я редко использую ЦВС впрямую. Чаще через апконверсию-деление. Чтобы быть уверенным, что в моем диапазоне спуры <-110дБ. Главное зло в коммерческих DDSах - это не гармоники малой кратности, о которых Вы нас любезно просвещаете. Вот спасибо - не знали... А комбинационные составляющие высокой кратности. Хороший анализатор с диапазоном >130дБ Вам их покажет как плотно спрессованный "игольчатый шум". Поэтому просто умножать обычные DDS нельзя. В соседней синтезаторной ветке я показывал, что в связке DAC+FPGA аппаратно-программные алгоритмы позволяют почти ПОЛНОСТЬЮ избавиться от составляющих высокой кратности. Но Вам же лень соседнюю ветку изучать и вдумываться в информацию. Поэтому ВОПРОС: Мне ЗАЧЕМ вам какое-то видео снимать? Чтобы что? Вам что-то доказать? Ну сниму, Вы посмотрите и потом напишете, что видео "ничего особо ничего не показывает" или что "поверили бы, если бы не были профессионалом"... У меня нет задачи ломать профессиональные стереотипы. Если же Вы (ну а ВДРУГ?) потенциальный потребитель/заказчик, то Вам лучше подъехать ко мне в офис, где я Вам легко продемонстрирую, что это работает в серийной технике. "Умные слова", в которых мало смысла. У меня джиттер (10к-30М) АТТОсекундный. Мне зачем jitter cleaner? Подстройка задержек реализуется в ЦАП. Правда? А E8267D - это разве не векторный генератор? А вот как раз UXG в базовом исполнении - это не векторник. Векторным он становится при помощи дополнительного модуля (по размеру еще один генератор) N5194A. не впечатлились, потому что ФШ посредственный, как и у всех современных генераторов Keysight, что у PSG, что у UXG, что у VXG. Здесь Rubidium от Александра - это явный шаг вперед! Возьмем синтезатор частот на ЖИГ, ГУН, прямом синтезе. Сравним по базовым параметрам: диапазон частот, ФШ, ПСС, скорость переключения, габариты. Если прямой синтез выигрывает у ЖИГа по ВСЕМ параметрам? Что тогда означает слово "класс"? Максимальный ценник от топового бренда? Так на чем будем реализовывать -150дБ - твое мнение? ЖИГ? ГУН? Прямой синтез?

Почему не говорит? Вот, пожалуйста: http://www.elvira.ru/data/G7BSA_120_200_400_500/G7BSA-200_10GHz_spurs.jpg Смотрели. Не особо впечатлились. Уж клок-то сделать не проблема:) Все, кто занимаются синтезом (а не только пишут про него на форумах), подошли к мысли: Никто не говорит, что давайте DDS (типа AD9912) тупо использовать напрямую. Можно же FPGA+DAC. Можно, как в квиксине/рубидии, апконверсия+деление. Можно применять комбинации указанных методов. Например, как на картинке. Можно каскадировать такие блоки, так что от спуров DDS не останется НИЧЕГО. А вообще посмотрите про "чистые" DDS в соседней ветке про синтезаторы (страница 130, сообщение из далекого уже 2016 года).

Эксперту виднее. Вы вот такие МИС видели? Есть проблемы с умножением? Если Марки не подходит, есть китайские. С верхней границей 90-110 ГГц. https://www.markimicrowave.com/Assets/datasheets/MMD-20100H.pdf?v=112321

Я не говорил, что у R&S или Anritsu есть какие-то проблемы. Я говорил только о том, что большие компании в силу своей инертности будут опираться на уже сделанные наработки, пусть и достаточно старые. Например, в недавнем интервью MWJ Александр показывает ЖИГ 2-20 ГГц и говорит, что это, мол, новый дизайн. Между тем, ЖИГ такого же частотного диапазона был еще в анализаторе цепей Wiltron Lightning 37000 более 20 лет назад. Предполагаю, что новый дизайн заключался в том, что в старом ЖИГе просто заменили древний MMIC усилитель на что-то современное малофазошумящее (типа CMD275). Есть свои ЖИГи, будут делать на ЖИГах. Есть свои ЦАПы, будут делать синтез на них. Те, кто делает на ЖИГах, хвалят ЖИГи, кто на ЦАП-DDS, хвалит прямой синтез. У меня руки не связаны. Мне что ЖИГ покупной, что ЦАП покупной. Только первый стоит ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже. Фильтры и опоры мы сами делаем давно. С любыми шумами. Работали мы 15 лет в косвенном синтезе. с ЖИГами. Мне надоело. Перешли на прямой. Тем более , что Сожалений нет. Исходя из своего опыта в обеих парадигмах (косвенной и прямой), "преимущества" ЖИГов считаю рекламной выдумкой. Мне больше в данной дискуссии добавить нечего.

Поясняю про "наработки". Компания KEYSIGHT имеет до 40 процентов всего рынка. При этом в двух топовых линейках UXG и VXG они используют - повторяю для особо "разносторонних" - ПРЯМОЙ СИНТЕЗ. Это связано с тем, что у Кисайта есть свои ЦАП (наработки, в которые компания вложила достаточно денег), на которых они реализуют DDS, с которым прямой синтез максимально упрощается. Подобных своих чипов у R&S и Anritsu нет. У ADI есть. Но это же нужно вокруг специфической микросхемы решение строить - то есть значительные ресурсы и время на решение вопроса тратить. Фильтрация опять же. Александр говорил, что в представлении Anritsu СВЧ фильтр не может стоить дороже условно 5 долларов. А тут есть свои хорошие ЖИГи (старые наработки, деньги уже все равно на них потрачены). Проверенный и максимально "сейфовый" вариант. Поэтому и сидят они на "старой" ЖИГ-технологии. Потому что рисковать не хотят. Не потому, что якобы есть требования рынка по шумам в дальней зоне. Эти проблемы в прямом синтезе решаемы. И сам Александр, когда работал в PhaseMatrix, и с ЖИГ-решениями конкурировал, многократно подтверждал, что получить ЖИГ-шумы проблем нет, было бы желание. Александр, какое передовое - о чем тут спорить. Местный эксперт безапелляционно заявляет Аплодирую стоя. Ну а у нас «ни большого ума», ни ЖИГов все равно своих нет:) стало быть, приходится заниматься прямым синтезом…

Часом в курсе. Да и Вы могли бы быть, если бы интересовались не названиями, а инженерными решениями. KEYSIGHT в UXG и VXG, а также в качестве опций для LO UXA применяет прямой синтез. Просто умножают DDS, без наворотов. Что касается Rohde & Schwarz, то они до сих пор применяют ЖИГ, как и Анритсу. Каждый применяет то, в чем у него есть максимальные наработки. Может, с Вашей стороны умнее высказывать поменьше забот о чужих "денежках":) Подражание, возведенное в инженерный девиз, это, безусловно, прекрасно:))

Александр! уже ДА )) Не хотел ввязываться в эту полемику, но, видно, придется. Вы сейчас пишете в этом ключе про ЖИГ не потому, что это без ЖИГа никак, а потому что Вам решать вопрос синтеза конкретно в Анритсу ПРОЩЕ и, главное, ДЕШЕВЛЕ на ЖИГ. И проще рассказать потенциальному усредненному заказчику (который чаще всего «звезд» с неба не хватает), что ЖИГу по шуму в дальней зоне нет альтернативы, чем объяснять, что в силу внутренней кухни Анритсу Вы на самом деле ограничены в выборе решения оптимального с точки зрения ТТХ. Но я не «потенциальный заказчик», со мной эта рекламная риторика не работает. По сути. Вы говорите: Ну и что, что все помешаны. А мы давайте взглянем трезво. 6G пока нет. Требования по джиттеру не сформулированы. А какой джиттер нужен для систем 5G? Немного погуглил. Нашел следующие материалы. https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6463/ac13f2/pdf Здесь авторы на странице 14 говорят, что для системы 5G с EVM 1% при 256QAM джиттер LO на интервале отстроек 50кГц-800МГц не должен превышать 0.01 рад. ОК. Заходим сюда https://rf-tools.com/jitter/ забиваем следующие параметры: несущая 24 гига, ФШ -128@10k, -135@100k, -135@1M, -140@10M, -145@100M, -150@1G (будете спорить, что такие не получить от умножения кварца)? Получаем джиттер на интервале 50к-800М 12,9фс или 1,96мрад (на порядок лучше требований в статье). У Вас есть дополнительная информация относительно требований по джиттеру? Дайте ссылки. Также есть видео "Demystifying 5G – Phase noise of clock and LO components in 5G base stations" на ютубе. Там Ваши коллеги из РШ, говорят, что и 50фс джиттер на интервале 12к-20М - это "зер гут". С чего это вы взяли, что простейшего прямого синтеза для 5G и 6G не хватит? Во-первых, не особо и мало. Но я расставлю акцент по другому: до -140 на отстройке 10кГц. Если речь идет о дальней зоне (10МГц-100 МГц), то в прямом синтезе ограничения возникают не со стороны опоры. Потому что OCXO можно комбинировать с SAW (на 0,5-2ГГц), или условно с CRO/DRO (на 3-6ГГц). Вы же сами раньше всем рассказывали о таких методах и так делали. То есть опору (БЕЗ ВСЯКОГО САПФИРА) мы в дальней зоне можем сделать идеальную (-170 или вообще за -180). А для входа в прямой синтез достаточно этой одной чистой частоты. Далее мы имеем дело с шумами делителей и усилителей. И, да, на отстройке 1-10МГц у нас будут ограничения, но не на уровне -140, а на уровне примерно -160 на 10 гигах. Так и у Вас (с ЖИГом) они будут. Вам же нужно усиливать и распределять сигнал ЖИГ. Вот и останется -160. Уверен, что для любых широкополосных задач, -160 это более, чем достаточно. А для специфических узкополосных (типа X-RAY FEL) лучше иметь набор генераторов на фиксированную частоту с минимальным джиттером (аттосекундным). Если же Вы будете умножать в диапазон 40-60 ГГц, то опять упретесь в шумы усилителей этого диапазона, что на ЖИГе, что на ГУНе, что в прямом синтезе. В моем случае я оставляю один кварц с шумами -140 потому, что кварц - это "бюджетное" решение, я не хочу вставлять в бюджетное решение CRO с лишней петлей. А в более дорогом решении (в генераторе условного high-end уровня) дальняя зона -160 не проблема. Смысл сапфира не в том, чтобы устранить проблему шума в дальней зоне, а в том чтобы убрать различие между "дальней зоной" и "ближней зоной". Теперь конкретика. Прилагаю картинку с EMW2022 Вашего нового генератора. Прекрасный прибор. Но что мы видим в дальней зоне (выделил)? -145 отстройка 1 МГц, -155 отстройка 10 МГц. То есть? Получается у него такие же ограничения, как у прямого синта? Вы скажете: у нас есть отдельный выход (без АРМ, с ограниченным частотным диапазоном), где дальняя зона лучше. Так и в прямом синтезе можно сделать отдельный диапазон, где шумы дальней зоны будут значительно лучше. Так что по шумам дальней зоны хрен редьки не слаще. Уже сейчас не слаще. А с появлением новых делителей и усилителей прямой синтез будет уходить в отрыв. Кстати, обратил внимание на интересный момент. Когда мы делим октаву, полученную косвенным синтезом, то шум, связанный с петлей ФАПЧ "отползает влево" (ближе к несущей). А когда Вы в петле умножаете ЖИГ (в диапазоне 2-5 ГГц) до частот Вашего ядра, то шумы в петле проседают на 6дБ (здесь вопросов нет), но петля-то расширяется (и ползет вправо). И у Вас на частоте 2,5ГГц на отстройке 1МГц уже не факт, что остаются шумы ЖИГа, а скорее шумы умножительной (стало быть, прямосинтезной) петли. Если же говорить о применении в качестве LO в приемно-анализирующей аппаратуре (спектроанализатор), то ситуация следующая. При переходе с косвенного синтеза на ЖИГ, на простейший прямой (без наворотов с составной опорой) в анализаторе спектра, я не увидел ни одного места, ни одной строчки в спецификации, где бы на 1дБ поднялся шум или просела чувствительность. Зато канули в небытие куча проблем (оставлю их за кадром), которые были связаны с использованием косвенного синтеза на ЖИГ. P.S. ЭЛВИРА пишется без мягкого знака. Часть синтезаторов, о которых я говорил, к ЭЛВИРЕ вообще отношения не имеет. А вообще зря Вы уточняете информацию, черт знает, для кого... И совершенно правильно сделал. Уверен, с ним Anapico будет на голову конкурентоспособней.

А вы кто, простите, такой, чтобы я Вам давал какую-то инфу:) Кто в теме синтеза, сразу видит, на чем измеряли. А метать бисер перед "гуру" - это дело неблагодарное

Да вот примерно такой. Прикладываю два варианта. Шумы двух прямых гибридных синтезаторов БЕЗ ЖИГ на частоте 10 ГГц. Вариант 1 - условно "бюджетный" (опора умноженный кварц) и Вариант 2 - условно "high-end" (составная опора, формируется в X диапазоне). Под опорой понимается сигнал, из которого в процессе синтеза генерируются все частоты.

Я на этом форуме еще в 2016 году писал, что в перспективе 10 лет в серьезной измериловке все уважающие себя компании перейдут на прямой синтез. По сравнению с такой махровой древностью, как ЖИГ (и косвенный синтез на нем), прямой синтез - это фактически бескомпромиссное решение. Оно позволяет получить фактически любой шум (хоть -140 на 10 гигах, хоть за -150, отстройка 10кГц), экстремальную скорость, а учитывая конский ценник на ЖИГ, еще и в цене выиграть. Вопрос следует развернуть: а есть ли реальные плюсы у архитектур на ЖИГ? Предвосхищая вопрос по поводу преселекторов на ЖИГ, сразу отвечу: да, это старье пока еще приходится пользовать. НО: уже очевидно, что выигрыш в скорости и шумах от прямого синтеза в скором времени должен позволить перейти на другие варианты архитектуры в приемно-анализирующей аппаратуре без ущерба каким-либо характеристикам.

Он уже использует прямой синтез.

Шумы ухудшают широкополосные цифровые делители и (в меньшей степени) широкополосные усилители. Уверен, Вы тоже "наелись" этим эффектом Будем ковырять дальше. Плохо, что низкий уровень, тяжело поддается регулировке.

Да нет ничего лучше. И главный выигрыш даже не в спурах, а в шумах. Делители пока шумят меньше, чем ЦАПы. Да есть разрывы фазы, но уж как есть. Так и не понял, почему нельзя менять понятия... Смена парадигмы всегда ведет к смене понятий. Ну да ладно ммм... ладно, напишу в личку, почему меня это интересовало. Никогда не понимал корпоративной культуры Анритсу. Секретность ради секретности... Рад, что Вы остаетесь нормальным человеком, несмотря на руководящую работу в этой компании. Помню во время визита в Морган Хилле без задней мысли попросил зайти посмотреть зал настройки СВЧ аппаратуры. Пришлось спрашивать личного разрешения Дона, иначе не пустили бы:)) А я придерживаюсь ровно обратной позиции насчет вывода опорных частот. Поэтому специально заложил разъемы под F, F/2, F/4, F/8, F/16. В финальном синтезе не удалось, к сожалению, из-за ограничений элементной базы, сохранить качества этих частот, но элементарно жалко потраченных на их генерацию усилий. Поэтому пусть ими пользуются те, кому это может пригодиться (как чистый клок, референсный источник и тп.). Что у Вас за подъем после 1МГц, не разбирались? Почему спрашиваю. У меня тоже такой есть, непонятно, откуда берется (см. картинку).

Я бы сделал так (позволю себе дать совет, поскольку самому приходилось заниматься решением такого вопроса). Вам должны быть хорошо известны спуры гармоники-ядра. FSWP способен их выявить на уровне -110дБ. Это ядро тестируем на производстве. Дальше Вам известны множители(делители) для всех частотных диапазонов, где гармоники, "расфасовываются" и затем "упаковываются в петлю". Математически рассчитываем спуры, отталкиваясь от результата ядра, и даем спецификацию с запасом в 10дБ от расчетных значений. Прописываем это как synthesis related non-harmonic spurs. Если есть желание (и статистика по спурам непонятного происхождения), нормируем их как secondary effect random spurs (с запасом в 10дБ относительно худшего значения в статистике). В брошюре советую дать скриншот измерения при спане 20 ГГц относительно частоты 10 ГГц (на FSWP при RBW 100 Гц) при максимальной мощности. Все сразу увидят и оценят качество сигнала. Подобная картинка (правда, скорее вызывающая ужас:)) есть в брошюрах Кисайт и Гигатроникс. У Вас-то (в отличие от них) будет, чем похвастаться. Блок АМ/ЧМ/ФМ модуляции (analog modulation bundle) Вы заимствовали у MG369xC? Или делали заново? (надеюсь все-таки последнее). Видео не грузится:(( Покажите опору 1.6 ГГц (измерение с FSWP/FSPN), где Вы достигли -163дБн/Гц@10кГц. Вы же выводите ее на заднюю панель, поэтому это вроде как не должно быть тайной. Роде и Кисайт вообще нормируют подобные фиксированные опоры (я, кстати, тоже). И попутно вопрос: -163дБн/Гц это уже с подмесом DDS или без? То есть в синтезе или без? Для затравки кину скриншот синтеза похожей частоты (то, что было, под рукой. Деление рабочей октавы при кривом шаге). Всегда же интересно сравнение. Как в редакторе смотреть HTML код своего сообщения? Раньше легко было вставить несколько цитат. Сейчас не пойму, как это делать...

Если говорить серьезно, то клич кидать нужно не к участникам форума:)) а двум компаниям - ADI/Linear (желательно именно Линеару) и Microsemi. Как только они осознают, что на рынке есть потребность в подобных девайсах, они появятся. Как пример, долгое время эталоном ЧФД считался FOM -233, а потом, бах, Microsemi/Centellax сделал на 10дБ лучше. Так произойдёт и с делителями. Вообще есть команда Хулио Пердомо (выходцы, насколько помню из Аджилента), которые в своё время замутили Сентеллакс, потом продали его Микросеми. На месте Александра я бы предложил им работу по делителям на аутсорсе или вообще в анритсу.

Поиграю в угадайку:)) В так называемом Direct Analog Converter, вероятно, ЖИГ-генератор смешивается с опорными частотами: с одной перестраиваемой опорой-подставкой или с двумя (в зависимости от диапазона). Полагаю, реализовано три канала ЖИГа: прямой (5-10), через делитель (10-20) и через умножитель (наконец-то умножитель в петле?) на два (2,5-5). Соответственно, эти три канала должны потом объединяться на ключе по гетеродинному входу «старшего» смесителя. На RF вход этого смесителя приходят «старшие» гармоники. Выход ПЧ у него должен быть коммутируемый: он либо сразу подается на ЧФД, либо идет на RF вход «младшего» смесителя, где на LO порт приходят «младшие гармоники». По идее, в системе есть 4 старшие гармоники и 4 младшие. Просто и красиво. Старый добрый квик с ядром 96-192. Выигрыш по шумам реализуется за счет чистой частоты 1,6ГГц с шумом примерно -157дБн/Гц@10кГц (которая всплывала на форуме в 2019 году). Александр, молодец! Или даже (тянет на сленг) Красава! Аж на душе стало спокойно за генераторное направление Анритсу. А то их притесняли все, кому не лень. Действительно новое слово на фоне давно устаревшей синтезаторной номенклатуры компании. Что понравилось лично мне: 1) Из фазового шума понравились ближние отстройки (1Гц-100Гц). Видимо, используется нечто хорошее типа MV341 (ГК341) 2) Опция повышенной мощности. 35дБм это Вам не шутки. Вероятно, новая элементная база на GaN (в России недоступна:)) 3) Свежий дизайн. Смотрится современно и одновременно в стиле компании. Есть ли минусы? Не будем об этом говорить. Мои поздравления.

Измерить 90дБ подавления по продуктам интермодуляции вполне реально. Просто нужно быть достаточно внимательным. Нужно убедиться, что Ваши генераторы могут генерировать двухтональный сигнал с таким уровнем искажений. Например, генераторы Anritsu не могут обеспечивать сигнал даже -80дБ в режиме АРМ (его надо принудительно отключать) даже при нормальной развязке каналов. Аджиленты E4438C/E8257D могут обеспечить -90дБ. Насчет более новых Кисайтов и R&S не скажу – не проверял. Нужно взять хороший вилкинсоновский сумматор с изоляцией каналов не менее 20дБ. С его помощью подать на вход анализатора спектра двухтональный сигнал с генераторов и посмотреть уровень откликов IM3 без DUT. Генераторы E4438C при уровне до +10дБм и хорошем сумматоре будут точно обеспечивать -90дБ по IM3 даже в режиме АРМ (который можно при необходимости отключить). Дальше нужно смотреть анализатор спектра. Потому что камнем преткновения, скорее всего, является именно он. Keysight N9030A/B не способен измерить IM3 90 дБ. Будет показывать максимальную цифру в районе 85дБ. FSW способен. Здесь можете глянуть реальные картинки. www.elvira.ru/ru/sk4-belan-240m-400m-real-measurements-pictures/ Далее, чтобы получить максимальную динамику от анализатора, Вы должны опорный уровень сделать примерно равным уровню двухтонального сигнала. Если Вы делаете опорный уровень существенно ниже (как на картинке в Вашем первом сообщении), то АЦП анализатора работает существенно ниже полной шкалы и у него могут сильно возрасти собственные IM3. Особенно этим грешили АЦП от ADI. Линеаровские были раньше на голову лучше в этом отношении. Поэтому сначала Вы эмпирически в отсутствии DUT определяете оптимум по мощности входного двухтонального сигнала, при котором анализатор показывает минимальные искажения. Сначала на генераторах ставим -30дБм, потом -20дБм и т.д. (подстраивая опорный уровень анализатора под уровень двухтонального сигнала), пока не дойдем до +6дБм (в этом случае выход после сумматора будет примерно +2дБм) и ищем таким образом оптимум анализатора. Например, этим оптимумом будет уровень -20дБм. А Вам нужно произвести измерение при уровне +2дБм. В этом случае добавляете внешние пассивные аттенюаторы после выхода сумматора, пока не приведете мощность +2дБм к -20дБм. Аттенюаторы используем внешние принципиально, чтобы не менялся КУ в тракте ПЧ анализатора (при изменении КУ, если будете щелкать встроенный аттенюатор анализатора, оптимум опять может уплыть). Теперь Вы убедились, что тестовые генераторы и анализатор работают с минимальными искажениями. Значит, можно вставлять DUT и дальше уже ковырять его. LTC6430 обеспечивает искажения по даташиту (это проверено), но надо быть внимательным к мелочам: правильно его симметрировать, экранировать и тд. Но как я уже написал, сначала нужно разобраться с измерительным оборудованием. При этом надо помнить, что для того чтобы измерить уровень -90дБ с какой-то гарантированной погрешностью (например, 1дБ), измерительный стенд должен иметь собственные искажения ниже на 10дБ (т.е. под -100дБ). Косвенным признаком, что искажения DUT приближаются к искажениям измерительной системы будет несимметричный уровень откликов IM3 (когда отклики DUT и системы могут вычитаться в противофазе). Когда собственные искажения системы существенно ниже, уровень откликов IM3 обычно имеет симметричный вид.

AD в своей статье говорят об увеличении SNR и об эквивалентном уменьшении noise power (то есть спектральной плотности мощности шума). Сами их формулы если вы их внимательно посмотрите, это формулы SNR. SNR это не коэффициент шума. КШ это отношение двух SNRов. Мощность шума это также не есть коэффициент шума. Как связаны мощность шума и SNR с коэффициентом шума я написал. Можете, конечно, не соглашаться. что касается параллельных усилителей, то мы такие делаем на СВЧ (на 4, на 8 каналов). например: www.elvira.ru/data/MICROWAVE_MODULES/MICROWAVE_AMPLIFIERS/ECLPNMPA24-0315/ECLPNMPA24-03-15_MW_LOW_PHASE_NOSIE_AMPLIFIER_3-15GHz_RUS.pdf Включение нескольких чипов параллельно действительно даёт выигрыш по фазовым шумам или в SNR (~3дБ на каждое удвоение) и обычно одновременно ухудшает малосигнальный коэффициент шума (из-за потерь устройств суммирования).

Не претендуя на истину в последней инстанции, рискну изложить свои соображения. Из теории измерения коэффициента шума известно, что: F = SNRi/SNRo, где F – коэффициент шума в линейном виде, SNRi – соотношение сигнал-шум на входе в устройство, SNRo – соотношение сигнал-шум на выходе устройства. Под NF обычно подразумевают 10lgF. То есть коэффициент шума – это не SNR, а отношение SNR-ов. Выражение F = SNRi/SNRo можно переписать в следующем виде: F = (kTB*G + Na)/kTB*G или F = 1 +Na/kTB*G (1) Где kTB – спектральная плотность мощности теплового шума (-174dBm/Hz при T=290K), G – коэффициент передачи устройства, Na – дополнительная спектральная плотность мощности шума (в dBm/Hz), генерируемая устройством. Усилитель, который имеет шум 1нВ/sqrtHz, генерирует мощность шума на уровне -167dBm/Hz. Если коэффициент передачи такого устройства по мощности 10дБ (для простоты счета), то по выражению (1) можно оценить, что его коэффициент шума составит: F=1+1/2=1,5 или 1.76 дБ На интуитивном уровне очевидно, что при оценке коэффициента шума мы к единице добавляем соотношение мощности шума, генерируемой устройством, к усиленной мощности теплового шума. Даже если мощность шума устройства будет в 10 раз ниже усиленного тепла, то мы получим коэффициент шума в 1.1 или 0,41 дБ в логарифмическом виде. Поэтому КШ всегда больше 1 в разах или 0дБ. Что произойдет, если мы включим усилители параллельно? Мощность шума Na, если следовать логике из статьи Analog Devices, снизится в два раза при том же уровне сигнала (или, другими словами, мощность сигнала повысится в четыре раза, при том что мощность некогенертного шума увеличится всего в два). Однако при этом и коэффициент передачи усилителя G должен уменьшиться на величину потерь суммирующих устройств. При потерях в суммирующих устройствах в 3дБ коэффициент шума по выражению (1) вроде как не изменится. А вот если он будет больше 3дБ (что, кстати, вполне реалистичный сценарий), то коэффициент шума ухудшится. Что имеет в виду представитель Analog Devices, говоря, что SNR при параллельном включении можно улучшить? Он, вероятно, имеет в виду, что увеличится сквозная динамика усилителя – отношение мощности шума на его выходе к мощности сигнала (фактически его фазовый шум). Эту сквозную динамику в одной боковой полосе можно записать как: L (Fm) = kT*G*F (1+Fc/Fm)/2 Pin*G, где Fm – частота отстройки, Fc – фликкерная граница усилителя, Pin – мощность на входе в усилитель. Поскольку нас в данном случае не интересуют ближние отстройки, опустим слагаемое Fc/Fm и с учетом (1) перепишем выражение так: L = kT*G(1+Na/kT*G)/2 Pin*G или L = (kT*G +Na)/2 Pin *G (2) Предположим, что мы включили два усилителя параллельно, при этом общие потери на сумматорах у нас 3дБ (2 раза по мощности). Тогда Lpar = 2(kT*G/2 +2*Na)/2 Pin*4*G или Lpar = (kT*G +4Na)/2 Pin*4*G (3) Сравниваем (2) и (3) и видим, что (3) или фазовый шум при параллельном включении будет меньше. Если где напутал, поправьте...