des00
-
Постов
9 579 -
Зарегистрирован
-
Победитель дней
4
Сообщения, опубликованные des00
-
-
36 minutes ago, kamil_yaminov said:
Его измеряет мастер - мы ему заворачиваем символ, есть куча вопросов к процедуре измерения, но в целом нас интересует повторяемость и стабильность, нежели абсолютная точность, если ведомые немного разойдутся, но от включения ко включению будут стоять в пределах допустимой погрешности в течение времени работы установки, то пользователей это устроит.
а можете озвучить погрешность вашей системы?
36 minutes ago, kamil_yaminov said:Далее мастер передаёт измеренные значения ведомым, а те в свою очередь при помощи fifo выравниваются к заданному значению
т.е. вы не локальные часы подстраиваете, а выравниваете потоки относительно среднего смещения на памяти, верно же понял?
9 hours ago, IdiotBox said:1. Использовать измеритель интервалов времени.
вот деталей бы этих измерителей, как делают и все такое. А если есть описание на уровне белого кролика с его детектором двойных клоков будет совсем прекрасно)
9 hours ago, IdiotBox said:2. Промерить 1 раз с осциллографом соответствующего класса, внести значение в систему.
Ну это совсем плохой вариант.
-
16 hours ago, petrov said:
А зачем тогда в GSM c GMSK со всякими эквалайзерами Витерби мучаются, имульсные характеристики канала оценивают?
ИМХО потому что всем нужна скорость) если бы хватало 50-100кбит/с на толпу, как той игрушке, то все было бы намного проще)
-
9 minutes ago, repstosw said:
На 2,4 ГГц г..о от Wi-Fi роутеров. И затухание в свободном пространстве выше. Поэтому для меня этот диапазон неинтересен.
вам нет, авторам той игрушки да)
9 minutes ago, repstosw said:Кому хватает? Не думаю, что этого кода хватит для подвижной наземки.
FSK, это тупо два передаваемых синуса, еще и битрейт низкий, а у вас в трансивере явно что-то другое. Попробуйте задавите наглухо обычный синус вашей подвижной наземкой)
-
17 minutes ago, kamil_yaminov said:
Да, это важный момент, автомат синхронизации нужно будет написать свой. Но всё равно будет детерменированность с точностью до одного UI. Мы у себя сделали следующим образом: когда достигнута синхронизация с чётным количеством RXSLIDE, то считаем, что успех, если с нечётным - делаем сброс и повторяем всё заново.
а задержку кабеля вы как то калибруете? например есть 10 устройство на оптике от 1 до 100 метров и все надо выровнять.
-
19 hours ago, repstosw said:
Трансивер там- модуль на AMICCOM A7137 - это 2,4 ГГц. Лучше бы сделали 430-440 МГц.
зачем? чтобы все промышленное г..о собрать? да и дальность всего 50 метров.
19 hours ago, repstosw said:С наличием аппаратной FEC - Хемминг (7,4). Как-то ни о чём: исправляет 1/7 всех данных и строго 1 бит на 1 байт. Он как мёртвому припарки на Релеевских/Райсовских каналах. Модуляция FSK, не OFDM.
вот как раз на FSK этого хватает, это не камы енти ваши, синус попробуй прибей точечно, его и усиливать в ограничение можно, и по выходу и перед демодуляцией)
19 hours ago, repstosw said:Данный ECC меня разочаровал.
Этож очевидно, потому что он сделан под CD и под технологии CD времен царя гороха) Вы по сути уже решаете не проблему кодирования сигнала в шумах, а проблему восстановления пропавшего сигнала. Выше как раз и пишут что может быть воспользоваться тем как наш глаз воспринимает изображение и замаскировать артефакты.
-
On 8/29/2023 at 3:44 PM, makc said:
Может быть данные не дочистили? Или в новый Edge вкрутили встроенный блокировщик рекламы/скриптов и т.п.?
Не поверите, ничего не делал, само прошло через сутки. Может провайдер что-то где-то режет
-
1 hour ago, repstosw said:
Приоритет на пакетные ошибки...На пакетных ошибках - перемежение "транспонирование" выигрывает.
тогда врядли что-то будет лучше, все сверточники идут лесом, только брутфорс, только хардкор: большой блок, низкая скорость кодирования и размазывание ошибки на бОльшее количество блоков.
36 minutes ago, _4afc_ said:Забыл, вы переписали MJPEG чтобы при потере части суперфрейма - весь кадр не сыпался?
вроде написано что суперфрейм тупо отбрасывается, поэтому сие без надобности)
ЗЫ. Есть конечно такая штука как многопороговый декодер золотарева, с очень большим блоком, но думаю что вам не стоит туда лезть.
-
20 hours ago, petrov said:
Я правильно понял, что в случае если RS не может исправить ошибки (если их много), то он не может вернуть, что пакет неисправляем? Это городить отдельно CRC надо?
В общем случае не может. Можно попробовать сделать второй код просто CRC для определения стираний, после деперемежения RSом исправляете стирания.
похоже понял в чем была неясность. Этож теория кодирования, если ошибок в канале больше чем способность кода обнаружить ошибки, то код просто напросто возьмет соседнее кодовое слово. Но и CRC не панацея, где то же в сети есть рассчеты эффективности CRC разных размеров под определенные длины блоков. Тот же CRC32 в Ethernet не просто так появился. Но да, соглашусь, сигнал отсутствия отказа от декодирования кода РС, в общем случае не является индикатором того, что ошибок нет. Но и тот же CRC32 прилично так отьест от блока {32,28}, который обсуждался выше) Получается классический размен: скорость кодирования vs исправляющая способность
28 minutes ago, repstosw said:Какие есть более эффективные перемежения? Исправляющая способность сильно зависит от характера ошибок: на случайных одиночных ошибках исправляющая эффективность данной конструкции падает до 40% (40% от половины числа исправляющих символов одного RS-блока)
ну вам еще в вашей самой первой теме говорили, что перемежитель и система кодирования должна подбираться под определенный канал
-
полагаю что тема себя исчерпала. Если надо выделить офтопик в отдельный чатик по пайке, пишите в личку. Модератор
-
15 minutes ago, repstosw said:
Я правильно понял, что в случае если RS не может исправить ошибки (если их много), то он не может вернуть, что пакет неисправляем? Это городить отдельно CRC надо?
почему? у вас же при процедуре ченя можно определить отказ от декодирования (когда количество найденых ченем корней не равно порядку полинома локаторов ошибок). В этом случае есть два варианта: размножаем ошибки(так делают в low latency декодера) или выдаем на выход входной сигнал, без исправлений.
-
1 minute ago, makc said:
Тогда ищите настройки и/или расширения, которые портят вам жизнь. Сам по себе браузер и форум вполне функциональны.
пороюсь еще, из расширений у меня только addblock и стоит. больше ничего)
-
8 minutes ago, makc said:
Для начала я бы попробовал удалить куки форума и его сохранённые данные.
не помогло. Ладно, что-то сломали наверное, надо апдейта браузера ждать)
-
3 minutes ago, makc said:
А если попробовать запустить его в Safe Mode (Private Mode)?
а вот в этом режиме работает) пишу оттуда
-
2 hours ago, DadaLife said:
Уточнения ради, а не занудства (чтобы никого в будущем не смущать):
3.333 - это, скорее всего, параметр для CY7C4041KV13.
2.143 - это для CY7C4142KV13 (версия на 933 МГц).
1.875 - это для CY7C4142KV13 (версия на 1066 МГц).
я просто набрал то что вы написали в первом посту в поиске. вот в его даташите
-
2 hours ago, makc said:
Проверил работу из-под Microsoft Edge Version 115.0.1901.188 (Official build) (64-bit) на чистой виртуальной машине - всё работает штатно. Это сообщение написано из-под этого браузера.
отключил AddBlock, все по прежнему на десятке в Edge Версия 116.0.1938.62 (Официальная сборка) (64-разрядная версия) , не робит
-
3 minutes ago, repstosw said:
У меня есть подозрения, что блочный турбо-код даст больше оверхеда, а ошибок он исправит не сильно больше, чем одиночный RS.
проверки проверок не передавайте в канал и все. будет тоже самое. там какой то термин вводят. типа gain от перемножения кодов, но точно уже не помню, надо умные книги читать.
3 minutes ago, repstosw said:Что-то в последнее время многие говорят об этих мягких решениях, но кроме как в LDPC кодах я не видел эти решения вживую.
У меня твердый массив байт, работа с буфером. Нету мягких решений.
если у вас нет мягких решений, то вам простой сверточник не сильно поможет. Или он должен быть с полиномом большой длины. Возьмите матлаб, bertool, там покрутите сверточные коды с жестким декодированием.
-
Just now, DadaLife said:
Бесспорно 🙂 Вот и задался вопросом, стоит ли вообще начинать это дело - запускать такую память на скромном седьмом Артиксе без приставок супер-пупер-ультра.
ИМХО нет, попробовать можно, но чисто в образовательных целях)
-
ну между Artix US+ и Artix 7 пропасть) Вы же на простейшей семерке хотели)
-
Вы же видели tCK CK, DKx, QKx clock period max 3.333? ниже ~305МГц эта память не работает + 3 тактовых домена, надо будет IDELAY/ODELAY гонять и подстраивать).
ЗЫ. Модели памяти для моделирования раньше свободно скачивались с сайта производителя. Неужели что-то поменялось? Качаем модель, пишем тестбенч, если тестим логику, то "прибиваем" все сдвиги задержками. Если тестим времянку, тогда надо временной нетлист, sdf и все тоже самое.
ЗЗЫ. QDRII просто реализуется, контроллер "весит" плиток 200, но он попроще и частоты пожиже. Минимальная тактовая 120 всего, на 250 легко реализуется, а вот 305 для артикса тут думаю будет непросто. Плюс еще ноги надо учесть, есть ли они в достаточном количестве.
-
40 minutes ago, makc said:
Это сообщение пишу из Edge для Android. Всё работает также, как и в хроме. Смотрите в консоли разработчика, всё ли загрузилось и нет ли ошибок загрузки. Ещё стоит попробовать отключить давилки рекламы и т.п. расширения, влияющие на загрузку скриптов и ресурсов.
у меня под виндами. вечером гляну, вроде бук обновлялся сутки назад, может что подкрутили где
-
12 hours ago, C2000 said:
Ресемплинг может помочь?
эмм, вы бы описали нормально задачу которую вам нужно решить. Потом все ваши темы можно слить в одну и там народ посоветует что нить)
-
я может скажу глупость, а нельзя посчитать FFT, подвинуть у всех частот фазу и сделать IFFT?
-
8 minutes ago, makc said:
Нет, 8 часов назад ничего не менялось. В каких темах такое наблюдается или во всех? Такое впечатление, что не догрузились скрипты.
Да во всех. началсь внезапно на личном буке, во всех темах. Даже просто писать сообщение в тему не получается.
8 minutes ago, makc said:В приватном режиме пробовали?
теперь только часов через 12 смогу проверить) но до этого проблем не было
-
36 minutes ago, repstosw said:
В чём эффективность такого кода по сравнению с Ридом-Соломоном + перемежение?
Проверочные символы добавляются и по вертикали и по горизонтали: общее число проверочных символов увеличивается.
Но что происходит с исправляющей способностью блочного 2Д-кода?
Классический блочный турбокод произведение. Самый простой вариант прочитать главу 8 Морелоса Сарагосы "Итеративно декодируемые коды"(страниц 10 вроде). На примере обычного кода проверки на четность, который не может исправлять ошибки, показано что подобная схема может корректировать ошибки. ЕМНП в лоб там не выводится корректирующая способность, все вероятностное.
Лучше всего этот код работает, когда код может вернуть мягкую метрику, чтобы передавать ее между итерациями. Решения для БЧХ я видел, но решений для РС кодов не находил. Не совсем понимаю как в РС посчитать мягкую метрику символа. Но и без мягкой метрики, за счет перемежения и корректной обработки отказа от декодирования, полагаю что код даст выигрыш. Подобная схема кстати в высокоскоростном Ethernet используется. Есть варианты для РС, есть для ММПЧ кодов.
Алгоритм CIRC, CD, Red Book
в Алгоритмы ЦОС (DSP)
Опубликовано · Пожаловаться
Ну вы же опять гоните скорость) у вас множественный абоненский доступ, у каждого своя небольшая полоса. А речь я веду про другое, общая полоса, временной доступ, маленькая скорость(длинный символ который синус одной из двух частот).
Ну будет замирание, но у нас вся информация в наличии одной из двух частот. Нам не нужна амплитуда, фаза, переходы между ними. Нам надо просто принять решение какая частота сейчас принимается. И судя по обсуждаемой, выложенной выше игрушке, это работает)
ЗЫ. Не, если красной тряпкой выступила фраза "синус не задавить", то поясню что я имел в виду, это не значит что не возможно сформировать два луча в противофазе, которые точно сложатся в 0 на входе приемника. Речь шла о том, что вероятность возникновения такой ситуации, когда частотный дискриминатор скажет "ну я тут совсем ничего не вижу" намного меньше чем в том же SC/OFDM. Тем более если учесть что передатчик может работать в условиях жесткого ограничения и плевать значительно большую мощность. Но чисто формально, по нераскрытой фразе, да вы оба правы.