Jump to content

    

kopterr

Участник
  • Content Count

    44
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About kopterr

  • Rank
    Участник

Информация

  • Город
    Новосибирск
  1. Выходит что да. В принципе режим там несложно настраивается.
  2. 100 это вроде как температура активации паяльной пасты. А вот 150 это уже температура плавления и выходит что да нам пришлось заведомо меньше температуру поставить что бы не жечь платы. Покупали, если память не изменяет год назад. Но мы паяем низкотемпературными припоями с температурами плавления порядка 168 градусов (специфика такая).
  3. Сложно ответить так как пользуемся ей довольно редко и настраивали ее год или полтора назад. Сейчас включил посмотрел заводские установки Ta = 150 ta = 140, Tп = 210 tп = 20, To = 110. А наши это 100 90 150 30 100 соответственно.
  4. Цитата(HardEgor @ May 4 2018, 17:23) Самый фокус будет, когда по этой методике вы будете проверять под контролем заказчика, и он вам в процессе задаст еще сотню дополнительных вопросов Поэтому чем проще - тем меньше вопросов. Есть надежда что если сами заказчики согласуют методику приемки, то все вопросы уже будут отсылаться к подписанной ими же методике проверки! ))) Вопрос только согласуют ли они такой метод проверки!
  5. Цитата(HardEgor @ Apr 28 2018, 21:47) А зачем частота? Не стоит усложнять - придется указывать параметры этой частоты, прикручивать поверенный генератор. Лучше всего - источник напряжения и штекер, который последовательно втыкается в гнезда разрядов. Методика испытаний должна быть как можно проще - для полных "баранов". Фокус в том что проверкой я буду заниматься сам лично, а вот методика как я буду это делать согласовывается с заказчиком! ))) Цитата(novikovfb @ Apr 29 2018, 14:34) Потому что тогда заказчику придется еще объяснять связь между разрядами и спектроанализатором. Вот именно! )))
  6. Цитата(тау @ Apr 23 2018, 15:16) не может оно испортить . Допустим что у вас точность промера "веса" каждого разряда 1% ( это круто и более чем достаточно для того чтобы убедить всех в том, что у вас разряды двоично-взвешенные) . Тогда абсолютная ошибка при переходе кода 7FFF на 8000 может дать 0,01/2/2-15 единиц младшего разряд, что == 164LSB. В этой связи ваши ожидаемые 4LSB DNL никак не проявятся при проверке веса каждого разряда по методике проверки количества двоичных разрядов. Согласен! ) Цитата(HardEgor @ Apr 23 2018, 17:27) Вы зря натягиваете на конкретный пункт испытаний дополнительные условия, они потянут за собой дополнительные проблемы Вам надо обозначить что разряд работает и влияет на выходное напряжение. А как он влияет - это вопрос пункта испытания на линейность! Так спросите как . Для ЦАПа сделайте ровно наоборот. Да похоже действительно "натягиваю". Пока что написал в методике как тут советовали - проверяеться путем "ногодрыгания" по каждому из 16 разрядов меандром с частотой 1кГц и измерение микровольтметром значения выходного напряжения ЦАП. Осталось дописать остальное и посмотреть что скажет сначала начальство а потом заказчик! )))
  7. Цитата(тау @ Apr 20 2018, 14:12) по хорошему - надо , хотя бы примерно, вес каждого разряда должен быть оценен на соответствие зависимости по двоичной степени, неточное соответствие обязательно скажется в DNL, но это уже иной параметр, со своей собственной методикой проверки нет, не учтётся. Можете спроектировать ЦАП на 14 разрядов честных(функциональных), объявить что у Вас якобы 16 разрядов но DNL=4-5LSB , будете юридически чисты, но матюков впоследствии не избежите. Я вот тоже думаю что надо иначе вопросы возникнут типа - "а почему собственно при дрыгании N-ым разрядом на выходе должно быть хх Вольт?". Пока думаю вывести размер ступени ЦАПа от выходного тока полной шкалы (он тоже измеряется по ТЗ) и из этого составить таблицу для каждого бита из 16-ти. Остается только вопрос не испортит ли DNL такие измерения. Цитата(HardEgor @ Apr 20 2018, 14:29) А у автора темы такой задачи не стоит Табличка нужна только для отчетности. Да как сказать отчетность разная может быть. Можно же и тему не сдать если что! ))) Цитата(HardEgor @ Apr 19 2018, 18:48) Интересно, как вы доказываете что у АЦП есть 16 разрядов? Этого я пока не знаю (не спрашивал у местных) мне чего то хватило и ЦАПа пока что! )))
  8. Цитата(ViKo @ Apr 19 2018, 15:32) Нет. Сначала написать методику, а потом подсовывать ее заказчику. А уж потом корректировать, если не годится. Вот именно такой "хитрый" план у меня и сложился! ))) Цитата(jcxz @ Apr 19 2018, 15:14) Вы знаете что такое "ЦАП" в понимании ТС-а? Или обладаете телепатическими способностями? Я вот даже так и не понял: этот ЦАП - это отдельный чип с параллельными входами данных, или это отдельный чип с последовательным вводом данных, или этот ЦАП - это блок внутри другого чипа (или МК)? И как во всех этих случаях подать что-то "на каждый разряд"? Вот подали Вы по SPI ему 16 бит на вход, и что? Может последние 4 бита будут отброшены внутри? А может не отброшены, а напряжение сформировано ШИМ-ом? Считать при этом ЦАП 16 разрядным или нет? "16 разрядов" в терминологии ТЗ автора, это что означает - что АЦП может принять 16 разрядов по интерфейсу или что? А если внутри ЦАП по аналоговому выходу имеется фильтр + внутри ШИМ + погрешности питания и измерения - как понять что "напряжение на выходе становится отличным от 0 вольт"? Оно там всё время будет меняться. И ещё 100500 других вариантов. Бессмысленное ТЗ... Так может пойти к "заказчику" и спросить - как его удовлетворить? Это именно блок внутри большой микросхемы просто для проверки сначала делаем кристалл с блоком, развариваем в подходящем корпусе и проверяем на соответствие ТЗ. А на счет "спросить как удовлетворить" это лучше пусть начальство занимается оно это великолепно умеет! ) Цитата(_Vova @ Apr 19 2018, 14:56) если у Вас будут измерены INL и DNL зачем это? вообще, странное/неполное ТЗ или может старожилы шутят - "на ведро, сходи за трансмиссией" какой архитектуры ЦАП? может хватит показать, что у него 16 пинов шины данных Вот сам не понимаю зачем? Но такой пункт есть помимо всего прочего. А старожилы раньше просто не проводили измерения и не писали методики измерения ЦАП-ов просто. АЦП были а вот с обратной задачей тупо не сталкивались.
  9. Цитата(vladec @ Apr 19 2018, 13:22) Да никакой это не бред. Если в ТЗ записаны 32 разряда как требование, то будте любезны в программе испытаний дать пункт проверки выполнения этого требования с соответствующей методикой, как на любое другое "не бредовое" требование. Бред или нет, но такой пункт есть вот я и озабочен тем как проверить это требование. Тут главное что бы методика проверки заказчика удовлетворила.
  10. Цитата(_4afc_ @ Apr 19 2018, 12:08) Мне тоже этот вариант нравится. Хотябы от него есть польза - можно использовать как входной контроль, что ЦАП вообще работает. А таблица напряжений - даст ответ сразу есть ли смысл проводить другие измерения... В моем случае это будет функциональный контроль, но суть да та же самая.
  11. Цитата(jcxz @ Apr 18 2018, 16:39) ТС-у ведь надо доказать как раз не разрешающую способность или количество дискретных уровней (которые может обеспечить ЦАП), а некую разрядность. Это то же самое, что вот разработано устройство, которое мигает лампочкой с некоей частотой. Теперь надо подтвердить требования ТЗ, что данное устройство выполнено внутри на 32-битном CPU. А не 8-битном. Как докажете? Это уже не говоря что такое требование - бред. Про бред абсолютно с вами согласен! Проблема в том что я тут человек новый, а старожилы никогда такого не делали и сами не знают что делать. Буду начальство пытать на предмет "и как это понимать"! ))) Цитата(blackfin @ Apr 18 2018, 16:59) Скорее всего, в вашем случае уместнее говорить об измерении таких параметров интегрального АЦП, как INL и DNL: [attachment=112138:Screensh...13_28_27.jpg] См, AN-928. INL и DNL тоже промерять надо будет. Но как это сделать известно. Цитата(HardEgor @ Apr 18 2018, 23:26) Если вопрос стоит так тупо, то: - подаете на каждый разряд логическую 1(на остальных 0) - если при подаче напряжение на выходе становится отличным от 0 вольт , значит разряд в наличии и работает. и так 16 раз. Для отчета составляете таблицу номер разряда - напряжение. Выглядит кстати вполне логично, попробую такой вариант начальству предложить.
  12. Цитата(jcxz @ Apr 18 2018, 15:29) Бред уже такое писать в ТЗ. Какая нафиг пользователю разница какая разрядность у вашего ЦАП??? Ну раз такое "ТЗ" подписали и согласились - сами себе буратины. Разрядность байтов в ПО вы тоже доказываете? Да тут "буратинистость" в полный рост! ))) К счастью ПО мы не занимаемся мы просто микросхемы делаем ну и измеряем параметры полученного на соответствие ТЗ естественно. Цитата(ViKo @ Apr 18 2018, 15:53) Все написанное переносит ЦАП вглубь устройства, но наружу выдается сигнал с разрядностью те же 16 битов, допустим. И подтвердить их наличие вас так же могут попросить. Т.е. подтвердить обещанную вашим методом разрешающую способность. И вопрос заключается в том, как подтвердить эту разрешающую способность и надо ли. А не в том, на каком принципе работает ваш ЦАП. В моем случае вопрос заключается именно в том что надо подтвердить без "надо ли".
  13. Цитата(blackfin @ Apr 18 2018, 12:17) Есть уже со схемой усреднения внутри АЦП: LTC2500/LTC2508. Неплохой вариант спасибо. Цитата(тау @ Apr 18 2018, 13:16) ну дык так и напишите. Главное чтоб методика "была". Проверяют же соответствие с ТЗ сличением с чертежами. Вот в вашей методе и пишите , дословно: " проверка разрядности ЦАП проводится путем подсчета количества информационных входов данных на чертеже ХХХХ.123456.789 , обозначенных "D0"...."D15". Изделие считается выдержавшим проверку , если подсчитанное количество входов равно 16." Другой вариант , для особо одаренных ПЗ-шников: " Проверка разрядности ЦАП проводится путем последовательного ногодрыганья с частотой 1кГц по каждому отдельному разряду, при этом на оставшихся разрядах д.б. значение лог0. Проверка начинается с дрыганья старшим разрядом и заканчивая младшим. При этом на выходе ЦАП, подключенном к милливольтметру (микровольметру) должно быть напряжение Umax/2/2(15-n) (+-5%), где n - номер проверяемого разряда от 0 до 15. При необходимости примените полосовой фильтр на выбранную частоту и усилитель. Прецизионность в проверке разрядности ЦАП не нужна, монотонность в этой методике идет лесом, для неё - другая методика д.б. По этой методике мне же потом и измерять и доказывать что так оно и есть на самом деле. ))) Второй вариант кстати может и подойти. Главное суметь микровольтметром отделить мух от котлет (шум от изменения сигнала).
  14. Ну так то да - усреднение наше все! ))) Была идея поставить сигма-дельта АЦП и копить кучу значений и усреднять. А насчет монотонности так там DNL +/-2 так что даже не знаю поможет ли усреднение.