Jump to content

    

kopterr

Участник
  • Content Count

    44
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About kopterr

  • Rank
    Участник

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

930 profile views
  1. Выходит что да. В принципе режим там несложно настраивается.
  2. 100 это вроде как температура активации паяльной пасты. А вот 150 это уже температура плавления и выходит что да нам пришлось заведомо меньше температуру поставить что бы не жечь платы. Покупали, если память не изменяет год назад. Но мы паяем низкотемпературными припоями с температурами плавления порядка 168 градусов (специфика такая).
  3. Сложно ответить так как пользуемся ей довольно редко и настраивали ее год или полтора назад. Сейчас включил посмотрел заводские установки Ta = 150 ta = 140, Tп = 210 tп = 20, To = 110. А наши это 100 90 150 30 100 соответственно.
  4. Есть надежда что если сами заказчики согласуют методику приемки, то все вопросы уже будут отсылаться к подписанной ими же методике проверки! ))) Вопрос только согласуют ли они такой метод проверки! :)
  5. Фокус в том что проверкой я буду заниматься сам лично, а вот методика как я буду это делать согласовывается с заказчиком! ))) Вот именно! )))
  6. Согласен! ) Да похоже действительно "натягиваю". :) Пока что написал в методике как тут советовали - проверяеться путем "ногодрыгания" по каждому из 16 разрядов меандром с частотой 1кГц и измерение микровольтметром значения выходного напряжения ЦАП. Осталось дописать остальное и посмотреть что скажет сначала начальство а потом заказчик! )))
  7. Я вот тоже думаю что надо иначе вопросы возникнут типа - "а почему собственно при дрыгании N-ым разрядом на выходе должно быть хх Вольт?". Пока думаю вывести размер ступени ЦАПа от выходного тока полной шкалы (он тоже измеряется по ТЗ) и из этого составить таблицу для каждого бита из 16-ти. Остается только вопрос не испортит ли DNL такие измерения. Да как сказать отчетность разная может быть. Можно же и тему не сдать если что! ))) Этого я пока не знаю (не спрашивал у местных) мне чего то хватило и ЦАПа пока что! )))
  8. Вот именно такой "хитрый" план у меня и сложился! ))) Это именно блок внутри большой микросхемы просто для проверки сначала делаем кристалл с блоком, развариваем в подходящем корпусе и проверяем на соответствие ТЗ. А на счет "спросить как удовлетворить" это лучше пусть начальство занимается оно это великолепно умеет! ) Вот сам не понимаю зачем? Но такой пункт есть помимо всего прочего. А старожилы раньше просто не проводили измерения и не писали методики измерения ЦАП-ов просто. АЦП были а вот с обратной задачей тупо не сталкивались.
  9. Бред или нет, но такой пункт есть вот я и озабочен тем как проверить это требование. Тут главное что бы методика проверки заказчика удовлетворила.
  10. В моем случае это будет функциональный контроль, но суть да та же самая.
  11. Про бред абсолютно с вами согласен! Проблема в том что я тут человек новый, а старожилы никогда такого не делали и сами не знают что делать. Буду начальство пытать на предмет "и как это понимать"! ))) INL и DNL тоже промерять надо будет. Но как это сделать известно. Выглядит кстати вполне логично, попробую такой вариант начальству предложить.
  12. Да тут "буратинистость" в полный рост! ))) К счастью ПО мы не занимаемся мы просто микросхемы делаем ну и измеряем параметры полученного на соответствие ТЗ естественно. В моем случае вопрос заключается именно в том что надо подтвердить без "надо ли".
  13. Неплохой вариант спасибо. По этой методике мне же потом и измерять и доказывать что так оно и есть на самом деле. ))) Второй вариант кстати может и подойти. Главное суметь микровольтметром отделить мух от котлет (шум от изменения сигнала).
  14. Ну так то да - усреднение наше все! ))) Была идея поставить сигма-дельта АЦП и копить кучу значений и усреднять. А насчет монотонности так там DNL +/-2 так что даже не знаю поможет ли усреднение.