Jump to content

    

SergEN

Участник
  • Content Count

    42
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by SergEN


  1. Сами емкости, последовательные их сопротивления и индуктивности с сопротивлением и индуктивностью шин образуют множество колебательных контуров. В конечном итого вам нужно ограничить добротности этих контуров (хотя бы тех, резонансные частоты которых могут возбуждаться частотами вашей системы). В зависимости от вашей конструкции шин установкой дополнительной пленки можно увеличить добротность контура и словить резонанс, и получить слабо прогнозируемые случайные выходы из строя.
  2. Цитата(4uLABEK @ Apr 24 2017, 14:45) Вот самому интересно до какого тока)) Просто я намерил 12А пускового тока. А те кто на это пожаловался, намерили у себя всего 1.6А и были недовольны результатом. Так как у них стоит автомат, который отрубается после включения из за пускового тока. А что там у них стоит они не говорят. думаю хотя бы до 0,9А если опустить уже идеально будет. По поводы схемы управления, есть на плате компаратор, думаю на нем можно будет подобрать нужный момент включения реле. Да может и термистор бы спас, но опять же я не знаю как они включаются, через сколько, может включатся на 10 минут, и резко отключатся и опять включатся.. и у них автомат отрубит. Так что термистор сомнительный вариант. Стандартные автоматы бывают разных классов в зависимости от их реакции на импульсные токи. Или поставить автомат на больший ток (автомат обычно выбирается по сечению проводов, а не по потребляемой прибором мощности).
  3. Цитата(Энтомолог @ Jun 6 2017, 22:06) Помогите найти микропотребляющий линейный стабилизатор напряжения со следующими характеристиками. 1. Входное напряжение 6В, можно больше 2. Выходное напряжение 3.0В или 2.8В или 2.5В или регулируемое в этих пределах. 3. Собственное потребление не более 10мкрА. 4. Ток не менее 50мА. 5. Падение напряжения не более 300мВ 6. Корпус любой. 7. Наличие на складах в России. NCP551
  4. Ага, подобный феррит. Цитата(Herz @ Jan 6 2012, 04:26) А в чём смысл? Насколько понимаю, это уменьшает потери.
  5. Реально ли сделать усилитель напряжения из +-100мВ p-p в +-2,5В p-p с SNR на выходе не менее 130dB, соотношение сигнал шум интересует только в полосе частот 20...200 Гц. Выходное сопротивление источника сигнала около 5 кОм и оно может рассматриваться как элемент усилителя. Есть какие-то мысли на сей счет? Или можете посоветовать операционники с низкими шумами в указаной полосе частот?
  6. сенкс, opa827 еще не попадал в поле зрения. Цитата(_pv @ Jan 5 2012, 22:12) чесно считать Фурье обычное не быстрое F(W)=/int f(t)*e^(-iwt) dt для частот W с более мелким шагом вокруг искомой частоты. Любопытная идеия. Не совсем обычное ФП, т.к. исходный сигнал все равно дискретный, вместо интеграла будет все таки сумма. Пожалуй при реализации в виде фильтров можно получить практический результат, правда с нетривиальной обработкой изменения частоты (поразмыслить надо).
  7. 1. Амплитудный спектр FFT не является полиномом. Добавление нулей после сигнала приводит к сдвигу максимума частоты. 2. При наложении окна FFT вычисляет спектр амплитудномодулированного сигнала с разрывами фазы, а требуется найти фазу непрерывной гармоники.
  8. _pv, весьма любопытно, 30-битная фиксированная точка возможно как раз то, что нужно. Думаю стоит проработать вариант. Не уверен, правда, что будет такой уж существенный выигрыш по сравнению с переходами, но он должен быть. И АЦП от AD тоже интересное. тау, само собой. Думаю, пока без вопросов. Если только еще кто-нибудь про малошумящие в полосе 20...200 Гц операционники вдруг вспомнит (можно полностью дифференциальные).
  9. 2 Rst7 ИМХО, сомнительно при обозначеных точностях. 1. Аппрксимация полиномом вносит ошибку. 2. FFT считает фазу не исходного сигнала, а периочического с периодом окна FFT (в общем случае сигнал с разрывами первого рода). Совпадение будет только при точном совпадении длительности окна и N периодов сигнала. Слишком много некрасивостей.
  10. FFT в любом случае дает фазу, как выразился колега, "волшебного" сигнала, а не исходного; так что маловероятно. А сколько времени может занять МНК на DSP средней паршивости? Мне почему-то казалось, что непозволительно много, хотя кто его знает.
  11. Ну, почему же, если будет обеспечен SNR, то вполне возможно. Если мерять не по одному, а по n переходам, то требование к SNR снижается. Даже чистая гармоника без шума дает на FFT много ненулевых точек (точнее весь спектр), и как собственно в таком случае определить по FFT фазу одной единственной гармоники исходного сигнала?
  12. 130 dB оценено исходя из определения фазы по одному переходу через ноль. Цитата(Rst7 @ Jan 4 2012, 18:03) Т.е. реальная полоса будет 10Гц, а не 200 (после того, как найдете нужную гармонику). Ну уже лучше. С другой стороны, имеем 1ГГц(характерная полоса для времени порядка 1нс)/10Гц(время накопления)=1E8, sqrt(1E8)=10000, что есть -80дБ по шуму. Дык вроде и ниче так, и не надо там -130...-140дБ. Поправьте меня, вдруг я ошибся где. Забавная формулка: если уменьшить время накопления, то снижается требование к SNR)))) Поосмысляю пока еще.
  13. _pv, что-то не попадались 4,8kSPS+ АЦП с приличными встроенными предусилителями. Насколько понимаю это в основном кодеки, которые имеют 70...100 dB. Какая-нибудь PCM4220 при динамическом диапазоне 123 dB на графике FFT имеет шум менее -140 dBS на частоте 100 Гц. Так понимаю, что если в цифре отфильтровать более узкий частотный диапазон, то можно приблизится к этим -140 dBS. Источник сигнала электромеханическая система, требуется очень точно измерить фазу гармоники (порядка 1нс при 100 Гц), время накопления сигнала ограничено (порядка 0,1 с).
  14. Прикидывал, получалось около 4 нв/Гц. и <0.1...1pA/Гц. Уже искал, буквально единицы и то не вполне дотягивают. Проблема в том, что на этих частотах у большинства операционников проявляются 1/f шумы, а в параметрической таблице обычно даже не указывается на какой частоте эта характеристика. По существу полуается нужно сплошь перебирать и перечитывать даташиты, что затратно. "Только момент... Что значит " Из сооброжений третьего рода последовательно с источником напряжения включается резистор(ы), этот же резистор, например, может быть задающим коэффициент усиления в инвертирующей схеме. Величина может быть уменьшено, но это крайне не желательно. Про шумы резисторов спасибо что напомнили, думал не очень существенно будет.
  15. Бывют усилители, которые стабильны только при коэффициенте усиления больше некоторого числа. Добавление конденсатора снижает коэффициент усиления начиная с некоторой частоты. МБ в этом дело. На какой частоте подвозбуд?
  16. Скорее всего не оправдано делать такие контроллеры. Для большинства случаев вполне достаточно качественной топологии печатной платы (при любом контроллере) и иногда пассивных ФНЧ.
  17. Возможно будет проще сменить тип взыозащиты датчика 4-20 (не Exia, а Exd) и использовать везде взрывозащищенную оболочку, меньше заморочек со схемотехникой.
  18. Требуется найти N-канальный 450...600В, сопротивление канала 0,1...0,5 Ом. Подскажите где искать? Кто на текущий момент является ведущим производителем таких транзисторов? Ну и желательно чтобы в России можно было купить или заказать с разумным сроком. Пока только Infineon нашел, покупаемость непонятная. vishay (IRF) устаревшие в основном, не пойдут. PS: На что современное можно заменить UC2843?
  19. Спасибо за наводку, не в терре, но аналогичным образом нашел.
  20. Цитата(Ostver @ Sep 28 2010, 16:20) Чтобы не плодить тем: порекомендуйте микросхему ковертера 4,8 -> 9 В, ток 40...60 мА. Требется высокий КПД. LM2703, LM2704, малое собственное потребление, насколько высокий КПД не помню.
  21. Отдельного раздела по искробезопасности не нашел, а здесь раздел все таки связаный с безопасностью. Надеюсь не сильно ошибся с выбором раздела. Собственно сам вопрос, читаю "ГОСТ Р 52350.11 -Искробезопасная цепь" и недопонимаю: Цитатап. 7.3 «Для защиты элементов от перегрузок могут использоваться предохранители, …» «Предохранители должны иметь номинальное напряжение не менее Um, … при этом требова-ния таблицы 5 на них не распространяется. … Когда это необходимо для обеспечения искробезопасности, зазоры с другими частями цепи должны соответствовать 6.1.1 (то есть таблице 5 – мое прим.)» Есть в ГОСТе рисунок, на котором около предохранителя указаны оба зазора: как по таблице 5, так и по п. 7.3; которые по сути являются одним и тем же зазором, как-то противоречиво получается. В результате не понятно: можно ли использовать предохранитель несоответствующий таблице 5, скажем, в простейшем шунт-диодном неизолирующем барьере (предохранитель-стабилитрон-резистор)? Например микропредохранитель для монтажа на плату с межвыводным растоянием 5.08 мм при Um=250 В. В каких случаях возникает "Когда это необходимо для обеспечения искробезопасности"? Кто что думает, знает по этому поводу?
  22. У меня такие же картинки, только в одном файле (10 Mb - не влезет). Меня интересует практический опыт применения стандрата (возможно предыдущего стандарта 51330), а текст я и так не первый раз читаю.
  23. три стабилитрона используются для Цитата(Rst7 @ Jan 14 2010, 16:04) обеспечения ненарушения взрывозащиты при двух повреждениях (остальные уровни - рассматривается одно повреждение). А не приходилось использовать положение: п. 8.6.1 "В шунтирующем блоке для цепи уровня "ia", применяя требования раздела 5, учитывают повреждение только одного диода"?