[tim_s80 0]

В WCDMA как я понял базовые станция различаются скремблерами на основе усеченных кодов Голда.

Первый вопрос - как трубка узнает, получает информацию о том, какой код Голда при дескремблировании необходимо использовать (например, когда пытается войти в сеть и зацепиться за какую-либо базовую станцию)? Перебирает, или где-то он в открытом виде (наложенный на все 0 или 1) передается?

 

Второй вопрос - если коды Голда используются для разделения базовых станций, а в базовых станциях они формируются на основе 18 степени, а после усечения получается чуть более 15ой, то свойства усеченной должны быть хуже. Усеченный Голд получается все таки лучше чем просто 15ой степени М-последовательность?

[andyp 9]

В WCDMA как я понял базовые станция различаются скремблерами на основе усеченных кодов Голда.

Первый вопрос - как трубка узнает, получает информацию о том, какой код Голда при дескремблировании необходимо использовать (например, когда пытается войти в сеть и зацепиться за какую-либо базовую станцию)? Перебирает, или где-то он в открытом виде (наложенный на все 0 или 1) передается?

 

Второй вопрос - если коды Голда используются для разделения базовых станций, а в базовых станциях они формируются на основе 18 степени, а после усечения получается чуть более 15ой, то свойства усеченной должны быть хуже. Усеченный Голд получается все таки лучше чем просто 15ой степени М-последовательность?

 

Для идентификации используемгого кода в 3GPP мобила должна перебирать какое-то количество возможных кодов при синхронизации с сетью (см. здесь)

 

Ваш второй вопрос исчезнет, если Вы осознаете, что скремблирующий код используется для скремблинга, а не для расширения, и поэтому его корреляционные свойства не важны. Для расширения используются ортогональные коды Уолша, дающие нулевую корреляцию.

[tim_s80 0]

Ваш второй вопрос исчезнет, если Вы осознаете, что скремблирующий код используется для скремблинга, а не для расширения, и поэтому его корреляционные свойства не важны. Для расширения используются ортогональные коды Уолша, дающие нулевую корреляцию.

 

То что он не для расширения это я знаю. Но, этот нерасширяющий код используется для разделения базовых станций. Когда разделение каналов происходит на основе свертки, то этот механизм худо бедно понятен, а как можно разделять всего лишь через умножение, это не до конца понятно.

[andyp 9]

То что он не для расширения это я знаю. Но, этот нерасширяющий код используется для разделения базовых станций. Когда разделение каналов происходит на основе свертки, то этот механизм худо бедно понятен, а как можно разделять всего лишь через умножение, это не до конца понятно.

 

Мобила умножает принятый сигнал на скремблирующий код и пытается декодировать CPICH (см. здесь), по которому передается наперед известная последовательность и используется длинный канальный код (большой spreading factor). Если декодирование (фактически, это деспрединг и сравнение выхода деспредера с известной битовой последовательностью) прошло успешно, то скремблирующий код считается найденным. Если нет, то мобила выбирает другой код и повторяет процедуру. Вообще скремблирующий код нужен, чтобы обелить помеху от других лучей на выходе Rake приемника.

[marknb 0]

Мобила умножает принятый сигнал на скремблирующий код ...

 

Одна БС имеет скремблер С1, другая С2, третья С3.

Трубка,например, одновременно видит сигналы от всех трех БС и соответственно на входе получается суммарный сигнал

С1+С2+С3 (под скремблерами находятся другие данные). Если я теперь на эту сумму накладываю, например, скремблер от БС1 С1. У меня что в остатке получится?, сумма того что было под С1 и оставшееся смесь от БС2 и БС3? Что такое происходит при умножении смеси на один из скремблеров, в результате чего выделяется только одна БС?

Когда мы хотим разделить несколько каналов, мы каждому свой расширяющий код, расширяем и потом своим расширяющим кодом дерасширяем. А когда мы хотим разделить базовые станции мы просто умножаем. То есть для разделения пользуем разные действия?

 

[andyp 9]

Одна БС имеет скремблер С1, другая С2, третья С3.

Трубка,например, одновременно видит сигналы от всех трех БС и соответственно на входе получается суммарный сигнал

С1+С2+С3 (под скремблерами находятся другие данные). Если я теперь на эту сумму накладываю, например, скремблер от БС1 С1. У меня что в остатке получится?, сумма того что было под С1 и оставшееся смесь от БС2 и БС3? Что такое происходит при умножении смеси на один из скремблеров, в результате чего выделяется только одна БС?

Когда мы хотим разделить несколько каналов, мы каждому свой расширяющий код, расширяем и потом своим расширяющим кодом дерасширяем. А когда мы хотим разделить базовые станции мы просто умножаем. То есть для разделения пользуем разные действия?

 

Все базовые используют для расширения одни и те же символы кода Уолша. Для скремблирования - разные скремблирующие коды. После снятия скремблирующего кода на входе согласованного фильтра для кода Уолша (ну или коррелятора, не суть) получаем сигнал "своей" станции + помеху от чужих.

[stealth-coder 2]

1. Сначала ищется Primary Synchro Channel (одинаковый для всех БС) и МС находит границу слота.

2. Далее ищется Secondary Synchro Channel (их 64), который передается синхронно с PSC, сеть строится таким образом, чтобы соседние БС имели разные SSC. Побочным результатом поиска SSC является определение границы фрейма.

3. Номер найденного SSC указывает на группу скремблирующих кодов (8 кодов), из которых истинный скремблирующий код определяется перебором с учетом найденной границы фрейма.

 

Последовательности Голда квазиортогональны, т.е. взаимная корреляция ненулевая, но небольшая, при приеме сигналы соседних БС являются помехой со свойствами, похожими на белый шум. Выбор степени был осуществлен, скорее всего, по результатам моделирования, даже небольшой выигрыш в доли децибела в случае массового использования начинает исчисляться крупными суммами.

 

[Corner 0]

Общий принцип кодового разделения каналов очень прост. Каналы разделены кодами Голда. А данные внутри канала разделены кодами Уолша.

По сути, ИИЛИ битовых масок кодов Уолша с одной и той же битовой маской кода Голда и дает все многообразие данных в одном канале. Система из кодов Голда подобрана таким образом, чтобы получить максимальное разделение между любой парой. Степень 15, теоретически, дает приблизительно 180 таких последовательностей.

Фактически, в мобильной связи, для увеличения пропускной способности, один абонент может использовать несколько каналов, пропорционально увеличивая скорость передачи/приема данных.

В связи с тем, что коды Голда не ортогональны, кодовое разделение де факто является разновидностью неортогональной системы уплотнения данных.

[stealth-coder 2]

Степень 15, теоретически, дает приблизительно 180 таких последовательностей.

 

WCDMA использует 512 первичных и (512 * 15) вторичных последовательностей (правда, я не видел, чтобы использовались вторичные в жизни, но согласно стандарту могут быть использованы).

 

[Corner 0]

WCDMA использует 512 первичных и (512 * 15) вторичных последовательностей (правда, я не видел, чтобы использовались вторичные в жизни, но согласно стандарту могут быть использованы).

Именно это вызывает у меня регулярную печаль. Когда порядка 180 телефонов с моего предприятия кладут 4G и вышка вынуждена всех отправить в 3,5G. Проблема в том, что вся эта куча каналов дает разделение в железе около 40 дБ. А для стабильной работы требуется не мене 60. Вообще, зря внедрили этот сырой стандарт. UMTS с амплитудным уплотнением по 256 Уолшам мне больше нравился, но его зарубили в угоду удешевлению чипа в телефоне.

Так вот. После перехода в 3,5G все виснет наглухо. Вплоть до перезагрузки телефона. Реально, ни один стандарт не может обеспечить больше 256 хорошо разделенных каналов с обещанной скоростью.

Вот этот пост написан с буквой Е на экране. Ни Н, ни Н+, ни 4G не работают. Хотя и показали по очереди максимальное качество связи.

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем Corner

[stealth-coder 2]

Именно это вызывает у меня регулярную печаль. Когда порядка 180 телефонов с моего предприятия кладут 4G и вышка вынуждена всех отправить в 3,5G. Проблема в том, что вся эта куча каналов дает разделение в железе около 40 дБ. А для стабильной работы требуется не мене 60. Вообще, зря внедрили этот сырой стандарт. UMTS с амплитудным уплотнением по 256 Уолшам мне больше нравился, но его зарубили в угоду удешевлению чипа в телефоне.

Так вот. После перехода в 3,5G все виснет наглухо. Вплоть до перезагрузки телефона. Реально, ни один стандарт не может обеспечить больше 256 хорошо разделенных каналов с обещанной скоростью.

Вот этот пост написан с буквой Е на экране. Ни Н, ни Н+, ни 4G не работают. Хотя и показали по очереди максимальное качество связи.

 

Хотите обеспечить сотрудников своего предприятия мобильным интернетом? Не вопрос, ставите фемтосоты в каждом помещении и получаете отличную связь, цена вопроса около 15 тыс за фемтосоту и стоимость проводного интернета.

 

Какая куча каналов? Речь о скремблирующих кодах, обычно в одной точке принимается 3 БС, которые формируют треугольник вокруг абонента.

 

Что там Вам больше нравится это здорово, но в ETSI есть целое экспертное сообщество, которое тоже не дурнее паровоза, видимо, посчитали все.

 

В конечном итоге все упирается в деньги, никто не мешает операторам увеличивать количество БС, решать вопросы лицензирования новых частот и т.д., но за это все будет платить абонент. Вы готовы платить за каждый телефон в семье 5 тыс. рублей? Лично я обойдусь.

 

Ethernet хорошо разделяет абонентов с хорошей скоростью :)

[Corner 0]

Хотите обеспечить сотрудников своего предприятия мобильным интернетом? Не вопрос, ставите фемтосоты в каждом помещении и получаете отличную связь, цена вопроса около 15 тыс за фемтосоту и стоимость проводного интернета.

 

Какая куча каналов? Речь о скремблирующих кодах, обычно в одной точке принимается 3 БС, которые формируют треугольник вокруг абонента.

 

Что там Вам больше нравится это здорово, но в ETSI есть целое экспертное сообщество, которое тоже не дурнее паровоза, видимо, посчитали все.

 

В конечном итоге все упирается в деньги, никто не мешает операторам увеличивать количество БС, решать вопросы лицензирования новых частот и т.д., но за это все будет платить абонент. Вы готовы платить за каждый телефон в семье 5 тыс. рублей? Лично я обойдусь.

 

Ethernet хорошо разделяет абонентов с хорошей скоростью :)

В моей семье телефона дешевле 15 рублей нет)))

Оператор обещает связь определенного качества и просит соответствующие деньги. Хотя, фактически, обманывает потребителя, обещая то чего не может обеспечить в принципе, так как стандарты, применяемые в сотовой связи, в принципе этого давать не могут. Математика не позволяет. В результате, мобильный интернет превращается в кастрюлю с кипящим бульоном. Кто успел ухватить за гущу у того работает. Другие хлебают голую жижку. Имитация работы есть. Фактически ничего не работает.

[stealth-coder 2]

В моей семье телефона дешевле 15 рублей нет)))

Я имел ввиду ежемесячную абонентскую плату.

 

Оператор обещает связь определенного качества и просит соответствующие деньги. Хотя, фактически, обманывает потребителя, обещая то чего не может обеспечить в принципе, так как стандарты, применяемые в сотовой связи, в принципе этого давать не могут. Математика не позволяет. В результате, мобильный интернет превращается в кастрюлю с кипящим бульоном. Кто успел ухватить за гущу у того работает. Другие хлебают голую жижку. Имитация работы есть. Фактически ничего не работает.

Что обещает оператор - написано в договоре, почитайте его внимательно, там нет никаких гарантий каких-либо скоростей передачи, дураками людей считать не нужно, они прекрасно понимают, что скорость передачи данных в конкретное время в конкретном месте будет определяться множеством факторов, которые знать заранее никто не в силах. Есть некое маркетинговое лукавство, но в рамках допустимого законом.