[Andron55 0]

А чем тут интерес?

 

Сравните для исходной задачи: P = 3kW, Udc_min = 300V, Uout = 600V конструкцию трансформаторов и выходных выпрямителей, если рулить косыми флаем и прямоходом.

В обоих случаях, с целью применения вменяемых выпрямительных диодов и кондёров, выход придётся дробить на несколько, включённых последовательно обмоткодиододросселеконденсаторовыпрямителей.

Тогда конструкция трансформатора и выпрямителя флая будет проще и дешевле.

Тут рулит преимущество флая над прямоходом.

 

[_gari 4]

Теперь понятно, что имелось в виду.

Не вполне ясно было сравнение относительно транса Прохожего, т.к. при соотношении вход- выход 300-25, и 300-600, меньшую инд. рассеяния скрорее труднее получить в первом случае, чем во втором.

 

 

[Andron55 0]

меньшую инд. рассеяния скрорее труднее получить в первом случае, чем во втором.

 

И это да, что само собой.

 

[Burner 0]

..при соотношении вход- выход 300-25, и 300-600, меньшую инд. рассеяния скрорее труднее получить в первом случае, чем во втором.

Не понял, а почему? Из-за индуктивности концов 25-вольтовой обмотки?

 

[Herz 6]

Не понял, а почему? Из-за индуктивности концов 25-вольтовой обмотки?

Наверное, имелось в виду, что в случае с большим коэффициентом трансформации сложнее обеспечить магнитную связь между обмотками. Проще это сделать при К=1, 2, 3...

[READY 0]

Наверное, имелось в виду, что в случае с большим коэффициентом трансформации сложнее обеспечить магнитную связь между обмотками. Проще это сделать при К=1, 2, 3...

Емкость транса растет прямопропорционально коэф. трансформации в квадрате, а ключ всю эту емкость разряжает через себя, в итоге имеем кипятильник со стабильным выходным напряжением.

[Herz 6]

Емкость транса растет прямопропорционально коэф. трансформации в квадрате, а ключ всю эту емкость разряжает через себя, в итоге имеем кипятильник со стабильным выходным напряжением.

Вопрос был про индуктивность рассеяния вроде...

[_gari 4]

Наверное, имелось в виду, что в случае с большим коэффициентом трансформации сложнее обеспечить магнитную связь между обмотками. Проще это сделать при К=1, 2, 3...

Совршенно точно, Herz.

 

[READY 0]

Вопрос был про индуктивность рассеяния вроде...

Да, но задача разбиения на отдельные обмотки как раз связана с понижением емкости а не индуктивности

[_Pirra 0]

Доброго вреени суток.

Пробую расчитать обратноходовый источник питания (50Вт) по нескольким источникам:

Источники питания Марти Браун

Обратноход Дмитрий Макашов

Программа Flyback(4100) Владимира Денисенко

 

В процессе возникло несколько вопросов.

1) Плотность тока А/мм2 в обмотках трансформатора. Браун пишет 2.11, но в программе Денисенко для естественного охлаждения рекомендуется 4-8. Почему возникла такая разница?

2) Первичная обмотка. Макашов Расчитывает диаметр первичной обмотки изходя из того, чтоб она уложилась в один слой. Тогда как Браун и Денисенко расчитывают диаметр изходя из токов и подсказывают несколько вариантов укладки обмоток. Какой из вариантов более приемлем на практике?

3) Понимаю так, что все обмотки укладываются в одном направлении. Но хотелось бы уточнить.

 

4) Как подключить осциллограф к высоковольтной части БП? На прямую возникает КЗ по земле. Индукционная развязка от сети пока проблематична.

5) Какие параметры следует контролировать (кроме устойчивости обратной связи...), чтобы считать БП рабочим?

 

Заранее благодарна.

[Bludger 0]

1) Плотность тока А/мм2 в обмотках трансформатора. Браун пишет 2.11, но в программе Денисенко для естественного охлаждения рекомендуется 4-8. Почему возникла такая разница?

 

На этот термин для SMPS вообще ориентироваться не очень.. Одно дело обмотка с сотнями витков, там допустимая плотность тока будет весьма и весьма низкой, а другое дело - один-два витка низковольтной обмотки, там и десять ампер на квадрат пойдет. Главное - потери и перегрев.

 

2) Первичная обмотка. Макашов Расчитывает диаметр первичной обмотки изходя из того, чтоб она уложилась в один слой. Тогда как Браун и Денисенко расчитывают диаметр изходя из токов и подсказывают несколько вариантов укладки обмоток. Какой из вариантов более приемлем на практике?

 

Один слой - в данном конкретном применении, сетевой флай с постоянной частотой преобразования. Причина - уменьшение паразитной емкости обмотки, увеличение кол-ва слоев приводит к дополнительным потерям в ключе от перезаряда этой самой паразитной емкости. А оммические потери в первичке невелики, и их рост в данном случае явно отстает от роста потерь на перезаряд паразитной емкости. Так что - здесь уже по месту, один слой, или несколько, много факторов влияет

 

3) Понимаю так, что все обмотки укладываются в одном направлении. Но хотелось бы уточнить.

 

Вообще оптимально что бы части обмоток, расположенные "одна над другой" имели минимальные скачки потенциалов, что бы поменьше гонять паразитного емкостного тока. Но обычно на это не сильно обращают внимание, мотают как удобно.

 

4) Как подключить осциллограф к высоковольтной части БП? На прямую возникает КЗ по земле. Индукционная развязка от сети пока проблематична.

 

Лучше всего пользоваться лабораторным источником питания, к сожалению, это единственный оптимальный вариант... Для маломощных источников вполне неплохое решение старый добрый Б5-50, сейчас его можно купить буквально за копейки. Игры с сетевым напряжением напрямки чреваты всякими последствиями нехорошими а-ля удар током, брызги расплавленного металла, етс. На крайний случай - развязывающий трансформатор с последовательно включенной лампочкой..

 

5) Какие параметры следует контролировать (кроме устойчивости обратной связи...), чтобы считать БП рабочим?

 

Вы имеете в виду верификацию разработки? Там по-полной.. Во всем диапазоне питающих напряжений, токов нагрузки от хх и, желательно, температур - стабильность выходного напряжения, КПД, пульсации, start-up, транзиент, перегрузка и коротыш, работу с внешними сигналами если есть (включение там, powerGood, етс.)... Желательно сначала составить бумагу с перечнем всех тестов и полями под результаты, и последовательно ее заполнять по мере прохождения тестов что бы ничего не пропустить.

А если уже готовые блоки, вышедшие из производства - то обычно достаточно контролировать выходное напряжение и пульсации при максимуме и минимуме сети, нагрузку дернуть с номинала на ХХ и коротыш. Как правило, этого вполне достаточно для обнаружения дефектов сборки

 

 

 

[_Pirra 0]

Доброго времени суток.

Для пробы собрала схему из книги Брауна с небольшими нюансами.

 

Как правильно проконтралировать осциллограммы и какие?

 

Если устройство расчитанно на сетевое напряжение, можно ли смотреть осциллограммы при заметно меньшем напряжении (у меня источники до 30В)?

 

В книгах приводятся диаграммы стока ключа. Но у меня осциллограф начинает рисовать картинки, как только я подключаю землю. (все приборы заземляны на общую шину)

 

Есть ли реальная польза от ограничителя нижнего порога работы преобразователя на LM111?

 

Заранее благодарна.

[Starichok51 0]

контроль на LM111 на фиг не нужен.

схема и трансформатор рассчитываются на некоторое минимально е напряжение питания. ниже - подавать нежелательно. но можно подавать меньше этого минимума, если мощность нагрузки будет, соответственно, меньше номинальной.

осциллки на стоке удобнее всего смотреть относительно плюса питания. а осциллки на управлении - ссоответственно, относительно минуса питания.

на наводку на неподключенный щуп не обращайте внимание, смотрите, когда щуп уже будет подключен к интересующей точке схемы.

 

[_Pirra 0]

Доброго времени суток.

Сняла осциллограммы "ключа" при питании от 30В. Присутствует очень большой выброс. Это связянно с малым питанием? Или указывает на ошибку в трансформаторе и демпфере?

 

Затвор. 5В на клетку (5 микросекунд на деление)

Исток 0.2В на клетку

Сток 50В на клетку

 

 

Заранее благодарна на помощ.

[НЕХ 7]

а Вы полярность выходных обмоток не попутали ?

или нагрузки и обратной связи нет...

вот накопленная энергия и выплёскивается - ШИМ на максимуме заполнения работает.

Изменено 14 августа, 2013 пользователем НЕХ