syv 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 · Жалоба Не эффективно и трудоемко. У флая по сравнению с прямоходовыми схемами ток первички в 2а раза выше ( за счет формы тока). Формально - это абсолютно неверно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Burner 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 · Жалоба Согласен с Микроваттом. 150 Вт - это еще можно сделать на обратноходе, не извращаясь. Выше - только с извратами. Напр., 1) могослойная(то есть секционированная) обмотка транса. Пропорционадьно уменьшает индуктивность рассеивания. 2) Распараллеливание вторичной обмотки с большим током, и ее выпрямителя. То есть делаете несколько отдельных секций(обмотка+диод). 3) След старательно уменьшать паразитные индуктивности вторичной цепи. А то поимеете "выбросы и мрак" в первичной. 4) След использовать низкоимпедансные конденсаторы в фильтре выпрямителя. Я моделил, действующий ток в них обычно немногим меньше выходного. А через один конденсатор я бы пропускал не более 2-3 А. А иначе - перегреются и выстрелят, как на материнках. И без токовой защиты я никакой БП более 10 Вт не стал бы делать. За исключением редких случаев. Никакая топология не есть исключением. Отпишитель, что решили и что вышло, мне очень интересно! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
syv 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 · Жалоба Если с 220 в низкое, то ватт 150 флайбэку красная цена. В одном из наших экспериментов на чистом флайбаке удалось выдавить около 3-х кВт. Но это был косой полумост. И специальный двухобмоточный транс с очень маленькими индуктивностью рассеяния и приведенной собственной емкостью. На самом деле - это все возможно, только геморно. Прямоход в данном случае лучше и устойчивее. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeyW 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 · Жалоба И специальный двухобмоточный транс с очень маленькими индуктивностью рассеяния и приведенной собственной емкостью. А как Вы совмещаете одновременно то и другое? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
syv 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 · Жалоба А как Вы совмещаете одновременно то и другое? Специальный способ намотки медной изолированной лентой. Есть патент. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeyW 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 · Жалоба Специальный способ намотки медной изолированной лентой. Спасибо. Я вот почему спрашиваю - уменьшением индуктивности мы тоже всерьез занимались, и множество разных решений есть. Но быстро пришли к достаточно логичному выводу - любые меры по уменьшению индуктивности рассеяния увеличивают межобмоточную емкость. Поэтому, в зависимости от напряжения и других параметров, приходится выбирать оптимум. Можете привести какой-нибудь пример сочетания мощность источника/большее напряжение/инд. рассеяния/межобм. емкость - чего удалось достичь? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Burner 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 · Жалоба Гы. А я догадываюсь, какой это специальный способ. Транс 1:1 или типа того, и мотали сложенными лентами, изолированными. Ессно, для транформируемого напряжения межобмоточная емкость такой мотки будет минимальной. А для просто приложенного меж обмотками напряжения - будет большой. Нет, не уверен.. Но вот если сделать дифференциальную компенсацию емкости - тогда может быть. Если напряжение на концах 1 обмотки будет прыгать симметрично. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Andron55 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 · Жалоба В одном из наших экспериментов на чистом флайбаке удалось выдавить около 3-х кВт. Очень даже может быть. Тогда, развлечения ради, заполните строки. Хочу посчитать. Pout = 3kW (уже известно) Udc_min = (минимальное выпрямленное входное напряжение питания) F = (частота преобразования) Uout = (выходное напряжение на нагрузку) Какой типоразмер трансформатора флая Вы использовали? (например ЕЕ6527 – два комплекта, или?) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
syv 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 (изменено) · Жалоба Спасибо. Я вот почему спрашиваю - уменьшением индуктивности мы тоже всерьез занимались, и множество разных решений есть. Но быстро пришли к достаточно логичному выводу - любые меры по уменьшению индуктивности рассеяния увеличивают межобмоточную емкость. Поэтому, в зависимости от напряжения и других параметров, приходится выбирать оптимум. Можете привести какой-нибудь пример сочетания мощность источника/большее напряжение/инд. рассеяния/межобм. емкость - чего удалось достичь? 7 мкГн, 270 пФ, 8500 Вт, U1и=560 В, U2и=250 В Очень даже может быть. Тогда, развлечения ради, заполните строки. Хочу посчитать. Pout = 3kW (уже известно) Udc_min = 300 В (минимальное выпрямленное входное напряжение питания) F = 40 кГц (частота преобразования) Uout = ~25 В DC (выходное напряжение на нагрузку) Какой типоразмер трансформатора флая Вы использовали? (например ЕЕ6527 – два комплекта, или?) Использовались П образные сердечники максимального габарита от COSMO в количестве 8 штук. Получился эдакий Ш образник с зазором, который подбирался из необходимой индуктивности. Скажу сразу. Эксперимент проводился всего один лишь раз из чисто детского любопытства. В нашем изделии обратноход не применим. Гы. А я догадываюсь, какой это специальный способ. Транс 1:1 или типа того, и мотали сложенными лентами, изолированными. Ессно, для транформируемого напряжения межобмоточная емкость такой мотки будет минимальной. А для просто приложенного меж обмотками напряжения - будет большой. Нет, не уверен.. Но вот если сделать дифференциальную компенсацию емкости - тогда может быть. Если напряжение на концах 1 обмотки будет прыгать симметрично. Нет. Транс мотается тупо. Первичная обмотка ближе к керну. Вторичная над ней. Сечения и числа витков - разные. Между первичной и вторичной обмотками изоляция из ПЭТ-Э в 20 слоев. Вся хитрость в очень большом массиве феррита и в малом числе витков. Изменено 21 января, 2012 пользователем Прохожий Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeyW 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 · Жалоба 7 мкГн, 270 пФ, 8500 Вт, U1и=560 В, U2и=250 В Спасибо, понял. Насколько получается с ходу осмыслить, действительно очень хорошие параметры. У нас просто мощности были около 150-200 Вт (несерьезная задача :)), 0,3мкГн-100пФ-200Вт-27В-400В среднее Вся хитрость в очень большом массиве феррита и в малом числе витков. Вот это уже интереснее :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
syv 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 · Жалоба Вот это уже интереснее :) Ничего интересного. Сию мысль почерпнул из книги 1959 года для строителей передатчиков локаторов. Которые еще на лампах были. Там это имеет огромное значение, ибо влияет на крутизну фронтов. А пологие фронты ухудшают метрологические показатели. Книга была ДСП. Но сейчас можно поделиться этими эзотерическими знаниями. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
READY 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 · Жалоба Формально - это абсолютно неверно. Тогда нет никакой разницы в выборе топологии. Если во флае и форварде одинаковые пиковые токи и одинаковые нагрузки, тогда зачем же платить больше??? Вся хитрость в очень большом массиве феррита и в малом числе витков. Вся хитрость в малой площади обкладки полученной емкости. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeyW 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 · Жалоба Сию мысль почерпнул из книги 1959 года для строителей передатчиков локаторов. :) Я имел в виду, что и сам пришел примерно к тому же - только у нас все было тороидальное, поэтому несколько по-другому выглядит, примерно как масштабирование размеров сердечника при сохранении основных параметров транса - индуктивности и коэффициента. Ессно, для транформируемого напряжения межобмоточная емкость такой мотки будет минимальной. Это да, точно. Этот вопрос интересен и для обнуления синфазного тока через транс. Но если не 1:1, то тут подумать надо.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Andron55 0 21 января, 2012 Опубликовано 21 января, 2012 · Жалоба Тогда нет никакой разницы в выборе топологии. Если во флае и форварде одинаковые пиковые токи и одинаковые нагрузки Ну что вы, разница в топологиях и эффективности их применения для той или иной задачи таки есть. Например, расчёт прохожевского косого трёхкиловатника для самого тяжелого случая при минимальном входном напряжении и работе на грани между разрывным и непрерывным током показал следущее: Дано: Pout = 3kW Udc_min = 300V F = 40kHz Uout = 25V Решено: Ip_max = 55 A – пиковый ток первички. Lpri = 62uH – индуктивность первички. Urv = 250V – отраженное напряжение. d = 0.454 – максимальный коэффициент заполнения. Lsec – 0,62uH - индуктивность вторички. Ip_sec_ max = 550A - пиковый ток вторички. Irms_ pri = 21,4A – среднеквадратический ток первички. Irms_ sec = 235A – среднеквадратический ток вторички. А теперь сравните среднеквадратические токи для прямоходового косого той же выходной мощности и напруги. Тут явно рулит прямоход. А вот если бы Прохожий срубил флай на 3kW, но с выходом в 600В, то привлекательность такого сруба стала бы весьма заманчивой. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_gari 4 22 января, 2012 Опубликовано 22 января, 2012 · Жалоба А вот если бы Прохожий срубил флай на 3kW, но с выходом в 600В, то привлекательность такого сруба стала бы весьма заманчивой. А чем тут интерес? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
