[Alexashka 0]

Частота (период) определена только для периодических процессов.

Чтож выходит затухающие колебания не являются периодическим процессом?

 

2 Viko вот тут см. Рис.16.8. Резонансные кривые UC0(ω). И есть ответ на Ваш вопрос.

[pliss 0]

<...> В механике резонансная частота при увеличении потерь уменьшается, вроде. P.S. на картинке это тоже можно разглядеть, при желании. Видимо, формула Томсона не учитывает потерь. P.P.S нет этого ничего, резонансная частота колебательного контура от потерь не меняется.

Резонанстная частота конечно не меняется.

Меняется частота затухающих колебаний.

ИМХО.

 

[Tanya 4]

Значит, вывод такой. Резонансная частота контура от активного сопротивления не зависит. А частота затухающих колебаний в контуре с потерями (оттого и затухающих, что есть потери) зависит от этих потерь - чем больше потери, тем меньше частота. Правильно?

Нет для затухающих колебаний ни частоты, ни периода. А, начиная с некоторой величины потерь, релаксация будет монотонной - знак не будет меняться.

 

Чтож выходит затухающие колебания не являются периодическим процессом?

Функция f(t), определенная на множестве действительных числе называется периодической, если существует такое минимальное число T (>0), называемое периодом, что для любого t f(t+T)=f(t).

[Alexashka 0]

Функция f(t), определенная на множестве действительных числе называется периодической, если существует такое минимальное число T (>0), называемое периодом, что для любого t f(t+T)=f(t).

Мы вроде тут не про функцию говорим, а про процессы.

Но наверно Вы правы, более правильным будет термин "колебательный процесс"

[ViKo 1]

Нет для затухающих колебаний ни частоты, ни периода. А, начиная с некоторой величины потерь, релаксация будет монотонной - знак не будет меняться.

Как же нет, когда полный интернет терминов "собственная частота затухающих колебаний"?

[Tanya 4]

Как же нет, когда полный интернет терминов "собственная частота затухающих колебаний"?

А кто это - полный интернет?

Контора пишет...

[ViKo 1]

А кто это - полный интернет?

Большая Советская энциклопедия, например (если верить ссылке):

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/96794/%...%BD%D1%8B%D0%B9

Поиск слова частота на этой странице дает искомое понятие.

[Tanya 4]

Большая Советская энциклопедия, например (если верить ссылке):

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/96794/%...%BD%D1%8B%D0%B9

Поиск слова частота на этой странице дает искомое понятие.

Пусть себе пишут. Нет там монохроматических колебаний.

Вы можете даже сами убедиться в этом посредством разложения Фурье.

Это так приближенно считают для приведенной там формулы - синусоида, умноженная на затухающую экспоненту.

Так вот частоту этой синусоиды они так называют. Но это никак нельзя назвать частотой колебаний.

[ViKo 1]

Но это никак нельзя назвать частотой колебаний.

Это вопрос терминологий, не влияющий на суть данного разговора.

 

Вы можете даже сами убедиться в этом посредством разложения Фурье.

Именно этим мы и занимаемся. И наблюдаем резонанс, или подъем частотной характеристики.

Кстати, что мы получаем в результате преобразования Фурье? Что откладывается по оси x на правой картинке? Правильно, Частота. :)

На картинке максимум смещается, все верно.

А вот фазовые характеристики пересекаются все в одной точке!

Ну, и еще про частоту затухающих колебаний. Период этих колебаний остается постоянным. Нулевой уровень пересекается всегда с одними и теми же интервалами. Частотомер, настроенный по уровню на ноль, покажет нам стабильную цифру, если успеет сосчитать (ну, это такой специальный частотомер).

[Alexashka 0]

На картинке максимум смещается, все верно.

...

Ну, и еще про частоту затухающих колебаний. Период этих колебаний остается постоянным.

Как так? Спектр сдвигается, а частота остается постоянной?!?

[ViKo 1]

Как так? Спектр сдвигается, а частота остается постоянной?!?

Частота постоянная во времени, хотел сказать, для конкретного сопротивления потерь. От колебания к колебанию не меняется.

[pliss 0]

<...>Это так приближенно считают для приведенной там формулы - синусоида, умноженная на затухающую экспоненту.

Так вот частоту этой синусоиды они так называют. Но это никак нельзя назвать частотой колебаний.

Интересно, а как вы определяете амплитудное значение напряжения на, допустим, конденсаторе колебательного колебательного контура с низкой добротностью через промежуток времени t, прошедший с того момента, когда колебания перестали быть вынужденными?

 

[ViKo 1]

Интересно, а как вы определяете амплитудное значение напряжения на, допустим, конденсаторе колебательного колебательного контура с низкой добротностью через промежуток времени t, прошедший с того момента, когда колебания перестали быть вынужденными?

Я думаю, по той же формуле. Только колебания там никогда не были вынужденными. Амплитуда колебаний настолько мала, что уже не различима на экспоненте. Да и экспонента уже приблизилась к конечному значению.

[Tanya 4]

Интересно, а как вы определяете амплитудное значение напряжения на, допустим, конденсаторе колебательного колебательного контура с низкой добротностью через промежуток времени t, прошедший с того момента, когда колебания перестали быть вынужденными?

Может быть такая низкая добротность, что колебаний (в том смысле, что тут все пропагандируют) не будет совсем.

А в чем вопрос? Задача об осцилляторе с трением уже давно решена.

[pliss 0]

<...>Задача об осцилляторе с трением уже давно решена.

Спасибо. Очень рад.

Вопрос в том, можно ли, в общем случае, определить ёмкость конденсатора в LC контуре, зная индуктивность и характер изменения напряжения во времени.

 

<...>колебания там никогда не были вынужденными. <...>

Это не принципиально.

Я имею ввиду, что колебания в контуре были.

Именно такие, у которых имеется период.

Потом период кончился и они стали затухать.